Ontslag en andere perikelen bij call-center

[Anoniem: 272377]

Mijn dochter van 17 is afgelopen donderdag ontslagen bij een Callcenter.

Zij is half juni daar gaan werken. Daarbij heeft zij een nul urencontract gekregen, deze moest zij ondertekenen en teruggeven. Hierbij heeft zij zelf geen contract mee gekregen.
Zij zou in den beginne een training krijgen die niet gegegeven is, daar de organisatie net verhuist was en personeel te kort kwam.

In de eerste instantie ging het goed, tot een paar weken geleden.
Zij verkocht niet genoeg en werd daarop naar huis gestuurd zoals meerdere werknemers.
Als er te weinig werk was en zij waren toch aanwezig werd de boel voor een 20 tal minuten stilgelegd.
De uren dat zij niet aan het werk was betekende ook geen salaris.
Vervolgens mocht zij haar eigen drinken (water) niet meenemen maar moets daar drinken gekocht worden, of water uit de kraan.

Zij gaf aan dat zij hulp nodig had en vroeg of zij alsnog een training kon krijgen.
Die heeft zij vorige week maandag gekregen en de dag daarop ging het heel goed.
Een dag later was er een storing en werd er weinig tot niet verkocht en vele werden wederom naar huis gestuurd.
donderdag belde zij haar op dat zij ontslagen was. (ongeveer de 5e die week).

Bij aanvang van dienstverband hadden zij een bepaling dat er een deel van het salaris ingehouden zou worden en na 2 maanden uitbetaald werd omdat heel veel mensen snel weg gingen en zich te pas en on te pas ziek melden.

Nu geven zij aan dat dit geld pas na 3 maanden uitbetaald wordt en het contract wilden zij niet geven om het in te zien.
Ik heb vervolgens gebeld en zij zouden het opsturen maar uiteraard heb ik nog niets ontvangen.

Wie wil mij adviseren hierin.

[AtleX]

Als eerste zou ik eens achter dat contract aangaan, als daar iets vermeld staat over het inhouden en later uitbetalen van salaris hebben ze volgens mij al een probleem omdat dat afaik niet mag. Ook zou ik eens kijken naar die cursus, hoe kunnen ze verwachten dat een onervaren meisje zonder de beloofde training veel zou verkopen? Bel desnoods eens de rechtsbijstandsverzekering of neem contact op met de vakbond als je daar lid van bent. Je dochter krijgt dan namelijk ook hulp daarvan.

[Motrax]

Op zoek naar je rechtsbijstandverzekering en kijken of een vakbond hier bij kan helpen.

Maar wat je hier aangeeft is bijzonder ernstig

Edit: AtleX

Overigens vraag ik me af waar je dit soort bedrijven kan melden, aangezien er wettelijk gezien op basis van de topic start het klinkt alsof er het e.e.a. totaal niet in orde is.

Over rechtbank e.d.: dan zal je toch eerst een goed verhaal moeten hebben en de juiste stappen hebben gevolgd. Alleen geen flauw idee welke...

[ Voor 58% gewijzigd door Motrax op 26-08-2008 12:48 ]

[the_stickie]

een advocaat misschien?

edit: sneller typen dus , maar met die mensen hierboven: dit lijkt een duidelijk geval van misbruik van de werknemer: hup naar de rechtbank!

[ Voor 76% gewijzigd door the_stickie op 26-08-2008 12:48 ]

[curry684]

Motrax schreef op dinsdag 26 augustus 2008 @ 12:47:
Op zoek naar je rechtsbijstandverzekering en kijken of een vakbond hier bij kan helpen.

Maar wat je hier aangeeft is bijzonder ernstig

Helaas redelijk standaard bij callcenters....

[Mike2k]

Sowieso is het inhouden van salaris om dat op een later tijdstip uit te betalen onwettig. salaris dient gewoon betaald te worden.

Dat contract kan je gewoon opeisen. Desnoods ga je er even langs. Ze moeten namelijk het originele contract hebben.

Heel veel succes ermee. Ik denk dat een advocaat geen overbodige luxe is...

[Rukapul]

offtopic:
even wat creativiteit in de titel geslingerd. Sta open voor suggesties, maar weet niet precies welke kant TS op wil met de vraag.

[thefxr]

Een nul-uren contract is bijna hetzelfde als oproepkracht. Salaris als een soort van borg is niet toegestaan. Aangezien u dochter is ontslagen, is die borg niet meer van toepassing, zij kan zich nl niet meer ziek melden
Verder heeft u wel een recht om het contract te krijgen/zien.
Is het mogelijk om naar het bedrijf toe te gaan en daar te praten met de personeelschef?

[Jaspertje]

Je zou ook samen met je dochter langs het juridisch loket kunnen gaan (http://www.hetjl.nl/hetjl/)
Bezoekadres
Marktmeesterstraat 79
1315 GB Almere

Daar komt je dochter misschien voor in aanmerking (weet niet hoe het precies zit met de drempels en kinderen e.d.) . Die kunnen ook brieven e.d. opstellen.

[nare man]

Gewoon een advocaat in de arm nemen. Dat kost geld, maar het intimideert veel meer dan een briefje van een juridisch loket (waarvan bekend is dat het gratis is). Overigens kan het JL je geloof ik wel doorverwijzen naar een advocaat die dan eventueel op toevoeging (als je minder dan x euro verdient en weinig eigen vermogen hebt) de zaak kan doen.

Het heeft niet zoveel zin om afzonderlijk op de problemen in te gaan, ik denk dat iedereen wel inziet dat dit fout is en dat talloze aanwijsbare wettelijke verplichtingen van de werkgever niet worden nageleefd. Dit soort lui moet je gewoon een kéiharde eerste (let wel: juridische ) dreun uitdelen, dan komt er misschien nog wel wat geld uit. Ze moeten echt bang worden.

[n4m3l355]

Echter staat dat er misschien geld uit komt in verhouding met hetgeen wat het kost, zowel in geld als in tijd?
Ondanks dat het allemaal knap lullig is leven callcenters van studenten en kennen ze een enorm hoge doorstroom door ontslagen maar ook natuurlijk verloopt. Dit is zeker niet iets nieuws en een advocaat zal naar alle waarschijnlijkheid hier niets aan doen. Overigens natuurlijk zijn er van de callcenter zijn kant vele fouten gemaakt, omgekeerd niet? Hoevaak ik daar niet meegemaakt heb dat op een zaterdag ochtend 25% (van de 300) niet kwamen opdagen wil je niet weten.

[Sjakskus]

Ik werk zelf bij een organisatie met een call center (o.a. als project manager)

WIj huren mensen in via een detacheringsbureau, dus van hun contracten weet ik niets
Wat ik wel weet is hetvolgende:
- Wij kijken puur naar resultaten. Wij verwachten gemiddeld minimaal x afspraken per agent per dag.
Als dit niet wordt gehaald is het de taak van de supervisor (ook van het detacheringsbureau) dit op
te lossen. Oplossen betekent dan inderdaad vaak dat de call agent terug gaat naar het
detacheringsbureau.
- Ziekmeldingen en plotselinge verdwijningen zijn ons helaas niet onbekend (erg lastig plannen)
- Als zij niet correct getraind is, dan is haar niets te verwijten mbt resultaten
- Bij ons krijgen mensen een aantal weken de tijd om zich in te leren en te bewijzen.
- Het verloop is helaas erg hoog, omdat call agent voor 99% maar een tempjob is.
- Als je een contract tekent, moet je daar zelf ook een copy van krijgen ivm je rechten en plichten.
- inhouden salaris bij ziekmelding: bv 1e ziekdag voor jezelf komt inderdaad voor.

in het kort:
zorg dat je haar contract krijgt en goed naleest, daar heeft ze recht op
daarnaast heeft ze iedere week een urenbrief ingeleverd. deze is ondertekend door haar manager en geeft naar mijn idee gewoon aan hoeveel uur uitbetaald moet wrden

Maar besef wel dat je jezelf een boel stress op je nek haalt en oordeel of dit wel de moeite waard is.

ps. maar 50% van onze callagents is student dat wilde ik even kwijt

[thefxr]

nare man schreef op dinsdag 26 augustus 2008 @ 13:48:
Gewoon een advocaat in de arm nemen. Dat kost geld, maar het intimideert veel meer dan een briefje van een juridisch loket (waarvan bekend is dat het gratis is). Overigens kan het JL je geloof ik wel doorverwijzen naar een advocaat die dan eventueel op toevoeging (als je minder dan x euro verdient en weinig eigen vermogen hebt) de zaak kan doen.

Het heeft niet zoveel zin om afzonderlijk op de problemen in te gaan, ik denk dat iedereen wel inziet dat dit fout is en dat talloze aanwijsbare wettelijke verplichtingen van de werkgever niet worden nageleefd. Dit soort lui moet je gewoon een kéiharde eerste (let wel: juridische ) dreun uitdelen, dan komt er misschien nog wel wat geld uit. Ze moeten echt bang worden.

Das best makkelijk gezegd, als je het zelf niet hoeft te betalen.
Het beste is eerst er proberen uit te komen met het bedrijf zelf, lukt dat na diverse pogingen absoluut niet, dan kan men de gang naar juridische weg maken, alleen dit kan best wel een lang proces worden.
Ik raad dus de TS aan, om zelf naar het bedrijf toe te gaan.

[nare man]

thefxr schreef op dinsdag 26 augustus 2008 @ 16:41:
[...]

Das best makkelijk gezegd, als je het zelf niet hoeft te betalen.
Het beste is eerst er proberen uit te komen met het bedrijf zelf, lukt dat na diverse pogingen absoluut niet, dan kan men de gang naar juridische weg maken, alleen dit kan best wel een lang proces worden.
Ik raad dus de TS aan, om zelf naar het bedrijf toe te gaan.

Dat is ook niet wat ik bedoel. Wat ik bedoel is dat je ze gewoon éérst moet intimideren met een keiharde brief waarin je ze aansprakelijk stelt et cetera (elke advocaat kan daar wel mee uit de voeten) en dat je vervolgens met ze moet gaan praten. Dan is hun schikkingsbereidheid veel groter. Ik denk dat zelf naar het bedrijf toegaan geen zin heeft. Je bent waarschijnlijk echt niet de eerste ontevreden ouder die daar verhaal komt halen, daar raken ze echt niet van onder de indruk.

Natuurlijk is het voor die paar centen volstrekt onrendabel om echt te gaan procederen. Zelfs een goedkope advocaat en een snelle procedure zal vele malen méér kosten dan die hele opgelopen loonvordering ooit zal bedragen. Dus daarom moet je het hebben van het schrikeffect.

[André]

Wa is het probleem nu? Je krijgt het geld toch na 3 maanden? Ik zou het gewoon op z'n beloop laten en op het geld wachten. Elke moeite die je in een call center steekt is verspilde moeite.

[onkl]

André schreef op dinsdag 26 augustus 2008 @ 19:51:
Wa is het probleem nu? Je krijgt het geld toch na 3 maanden? Ik zou het gewoon op z'n beloop laten en op het geld wachten. Elke moeite die je in een call center steekt is verspilde moeite.

Op zich is dit wel een visie die nadruk verdient volgens mij. De vraag is niet alleen wat voor een onrecht je (of je dochter) is aangedaan, maar vooral wat ermee te winnen is door het recht te zetten. Dat dit soort bedrijven volstrekt kansloze werkgevers kunnen zijn (als in: dat er veel rotte appels in de mand liggen, niet dat er alleen maar rotte appels zijn) is redelijk bekend. Het is dan ook de vraag wat je ermee kan winnen dit conflict verder op te spelen. Overweeg iig. een "tactisch staakt het vuren" voordat er brieven gestuurd worden. Immers, je dochter krijgt uiteindelijk haar geld (of dat laat zich iig. aanzien) en waarschijnlijk wil ze er zelf ook al helemaal niet meer werken, dus aan ongedaan maken van het ontslag (als dat al zou lukken) heb je ook niets.

Een "ter informatie" mailtje naar een vakbond is misschien wel zo attent voor andere mensen die hier nog last van krijgen en is als het puur zou gaan om een "bestraffen" optiek waarschijnlijk praktischer dan zelf rechtszaken voeren.

[Anoniem: 272377]

André schreef op dinsdag 26 augustus 2008 @ 19:51:
Wa is het probleem nu? Je krijgt het geld toch na 3 maanden? Ik zou het gewoon op z'n beloop laten en op het geld wachten. Elke moeite die je in een call center steekt is verspilde moeite.

[thefxr]

André schreef op dinsdag 26 augustus 2008 @ 19:51:
Wa is het probleem nu? Je krijgt het geld toch na 3 maanden? Ik zou het gewoon op z'n beloop laten en op het geld wachten. Elke moeite die je in een call center steekt is verspilde moeite.

Dat mag je dan nog maar hopen, alleen is het wettelijk verboten om salaris achter te houden als een soort van borg.
Verder zijn er veel mensen die van een salaris allerlei lasten moeten betalen, deze lasten kun je niet zomaar met 3 maanden ff uitstellen/later betalen.

[Anoniem: 272377]

Het probleem is dat zij een aantal uren NIET uitbetaald krijgt.

Even voor de duidelijkheid.
Ik ben naar aanleiding van een aantal reacties daar geweest vandaag.
Zij krijgt die uren niet uitbetaald daar zij volgens hen nog geen drie maanden in dienst is. Terwijl zij bij aanvang hebben gezegt dat je na 2 maanden het geld zou krijgen.
Ik heb daar vandaag ook andere medewerkers gesproken en er zijn er zelfs een aantal ZONDER contract en die worden binnenkort ook de laan uitgestuurd.
Ik heb aangegeven dat ik wellicht juridische hulp zou inschakelen maar daar lachen zij om.
Een van de eigenaren gaf zelfs aan zelf jurist te zijn en dus alles wist m.b.t. contracten en dergelijke.

Zij hebben naar mijn inziens met de papieren geknoeid en tevens aangegeven dat wat zij zeggen de waarheid is en wat mijn dochter tegen mij zegt een probleem tussen haar en mij is.

Wat ik van de twee eigenaren kan zeggen in eerste oogopslag is dat dit twee snelle yuppies zijn die hele jonge mensen dusdanig communicatief de mond snoeren. De meeste zijn er dan ook wel klaar mee.
Maar maak een rekensom van alle mensen die binnen een aantal weken op straat staan a 7,5 uur.

Ik weet genoeg en ga er zeker mee aan de slag.
Vooralsnog heb ik het contract nog steeds niet, dat krijg ik begin volgende week met de rest van een aantal gegevens die ik heb opgevraagd en bekijk deze eerst even en zal er op deze site op terug komen.

Tevens wil ik iedereen bedanken voor de info die vandaag naar mij gestuurd is.

[The Eagle]

Om hoeveel geld gaat het eigenlijk? Als ze 17 is, zal het in het mooiste geval niet om meer dan een paar honderd euro gaan denk ik. Minimumjeugdloon is ook niet meer wat het was als ik de berichten mag geloven.
In voorkomend geval is een advocaat helaas eigenlijk alleen rendabel als het een principekwestie is - of als je teveel geld hebt. In dat laatste geval zou ik er niet om malen. Desnoods als ouder het tekort geschoten geld aan je dochter schenken, of lenen. Mocht het dan nooit komen, kun je het alsnog schenken.
En verder wil mond-op-mond reclame prima helpen. Loop eens binnen bij wat uitzendbureaus om daar je verhaal te doen. Ben a) benieuwd hoe ze reageren, en b) wellicht kunnen ze jou ook adviseren in deze, ze hakken vaak genoeg met dat bijltje

[thefxr]

Anoniem: 272377 schreef op dinsdag 26 augustus 2008 @ 22:47:
Het probleem is dat zij een aantal uren NIET uitbetaald krijgt.

Even voor de duidelijkheid.
Ik ben naar aanleiding van een aantal reacties daar geweest vandaag.
Zij krijgt die uren niet uitbetaald daar zij volgens hen nog geen drie maanden in dienst is. Terwijl zij bij aanvang hebben gezegt dat je na 2 maanden het geld zou krijgen.

Ik weet genoeg en ga er zeker mee aan de slag.
Vooralsnog heb ik het contract nog steeds niet, dat krijg ik begin volgende week met de rest van een aantal gegevens die ik heb opgevraagd en bekijk deze eerst even en zal er op deze site op terug komen.

Tevens wil ik iedereen bedanken voor de info die vandaag naar mij gestuurd is.

Aha, het niet uit betalen van salaris is gewoon strafbaar, het maakt niet uit of je lang of kort in dienst bent. je moet gewoon de uren betaald krijgen die ze gewerkt heeft!
Volgens mij denken die gasten dat ze eigen regels kunnen maken die in strijd zijn met de wetten in dit land.
Gewoon hard aanpakken
Verder kan je dit eens neerzetten op forums van opgelicht.nl/vara's kassa/radar en dat soort sites, liefst met de bedrijfsnaam erbij, dan is het zo afgelopen met die flauwekul van die gasten.

[ Voor 8% gewijzigd door thefxr op 27-08-2008 02:21 ]

[nare man]

Dat zijn consumentensites. Dit is gewoon een arbeidsgeschil. Ik denk bovendien dat als het echt zulke 'cowboys' zijn, ze niet zullen aarzelen vervolgens jóu aan te pakken als je allerlei lasterlijke praatjes over ze gaat verspreiden op internet. In het openbaar zeggen dat iemand geen zaken moet doen met partij X is over het algemeen snel onrechtmatig.

[n4m3l355]

Imo is het vrij irelevant wat voor types het zijn noch hoe ze overkomen tijdens een gesprek noch hoe het met de andere werknemers zou kunnen afgaan. Waar het om draait is je dochter en in hoeverre het redelijk is en eveneens wat de keerzijde van het verhaal is. Helaas horen we enkel wat cowboys het zijn maar weinig over de totale situatie.
Het enigste negatieve wat ik uit het hele verhaal dan ook opmaak is dat ze het contract niet meekreeg echter ook hier heb ik een half gevoel bij. Grappen van een advocaat in de hand nemen is imo ook ietwat loos. We praten uiteindelijk over een marginale geldsom wat dan opgaat aan je advocaat als je uberhaubt in het gelijk wordt gesteld/de eigenaren gaan overstag. Mij komt het hele verhaal eerder over als een beetje gram te proberen halen voor een ontslag van een ontevreden werknemer. Begrijp me niet verkeerd maar in een callcenter is het zelden leuk en de afloop nog minder. Ik heb in mijn jaartje werken bij een callcenter op 1 afdeling meer dan 300 man zien vertrekken al dan niet vrijwillig.

[Anoniem: 39993]

n4m3l355 schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 12:04:
Imo is het vrij irelevant wat voor types het zijn noch hoe ze overkomen tijdens een gesprek noch hoe het met de andere werknemers zou kunnen afgaan. Waar het om draait is je dochter en in hoeverre het redelijk is en eveneens wat de keerzijde van het verhaal is. Helaas horen we enkel wat cowboys het zijn maar weinig over de totale situatie.
Het enigste negatieve wat ik uit het hele verhaal dan ook opmaak is dat ze het contract niet meekreeg echter ook hier heb ik een half gevoel bij. Grappen van een advocaat in de hand nemen is imo ook ietwat loos. We praten uiteindelijk over een marginale geldsom wat dan opgaat aan je advocaat als je uberhaubt in het gelijk wordt gesteld/de eigenaren gaan overstag. Mij komt het hele verhaal eerder over als een beetje gram te proberen halen voor een ontslag van een ontevreden werknemer. Begrijp me niet verkeerd maar in een callcenter is het zelden leuk en de afloop nog minder. Ik heb in mijn jaartje werken bij een callcenter op 1 afdeling meer dan 300 man zien vertrekken al dan niet vrijwillig.

Ik denk dat je over het grootste probleem: "het niet (tijdig) uitbetalen van salaris" heengelezen bent dan.

Ik heb ooit een keer gesolliciteerd bij zo'n outbound-bel-toko, omdat ik op zoek was naar een bijbaantje. Ik kon gelijk beginnen. Maar toen de voorwaarden besproken werden, wist ik al vrij snel dat ik dan liever dozen wijn ging sjouwen in een of ander distributie-centrum. Uiteindelijk is het een bijbaantje geworden in een winkel.

Het wordt hoog tijd dat de bezem eens stevig door de outbound-bel-toko-markt gehaald wordt.

Het is dat het nu om een probleem tussen werkgever en werknemer gaat. Maar als ik tegenwoordig (als bel-slachtoffer) met bel-toko's te maken krijg, dan ga ik zeuren bij hun klanten. Klagen bij de bel-toko zelf heeft toch geen zin. Je moet zorgen dat hun klanten helemaal gek worden van de klachten.

Als er goede bewijzen zijn van het niet uitbetalen van salaris, dan zou ik er zeker verder mee gaan. Maar dan moet de zaak toch wel erg helder zijn hoor. Eventuele kosten kun je, als de zaak gewonnen is, toch verhalen op de tegenpartij. Voor 100 euro zou ik de moeite niet nemen, maar voor 100 euro en het principe zou ik toch gaan nadenken.

[Ardana]

n4m3l355 schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 12:04:
Het enigste negatieve wat ik uit het hele verhaal dan ook opmaak is dat ze het contract niet meekreeg echter ook hier heb ik een half gevoel bij. Grappen van een advocaat in de hand nemen is imo ook ietwat loos.

Helaas, incorrect, het is niet het enige wat het bedrijf fout doet. Wettelijk gezien moet het salaris uitbetaald worden in de maand waarin het verdiend is. Achterhouden is niet toegestaan, ook niet in verband met ziekte oid. Bij ziekte is het toegestaan om in het arbeidscontract maximaal 2 "wachtdagen" op te nemen, d.w.z. dat over die 2 dagen geen loon betaald hoeft te worden.
Tevens is het verplicht om maandelijks een salarisstrookje af te geven en een kopie van het arbeidscontract en ter zake doende voorwaarden.

Achterhouden van het salaris wordt zelfs dermate bestraft door de wetgever, dat een vertragingsboete (en snel ook) op kan lopen tot 50% van de looneis - en uiteraard kan de werkgever veroordeeld worden in de kosten van de advocaat etc.

'n Advocaat in de hand nemen kan prima als je dit om principiële redenen doet, voor het geld zou ik het niet doen, want naar verwachting zullen de kosten idd hoger zijn dan de opbrengsten, zelfs als de werkgever veroordeeld wordt in de kosten.

Uiteraard kun je eerst 'n (aangetekende) brief sturen waarin je eist dat het loon binnen 4 werkdagen betaald wordt, voorzien van een salarisspecificatie. In die brief kun je ook stellen dat je aanspraakt maakt op de wettelijke verhoging van 5% per dag. Zie ook http://www.arbeidsrechter.nl/h/h415.htm en je kan deze aanspraak maken op grond van art. 7:625 BW.

[onkl]

Ik zat hier nog even over te piekeren: Is het UWV geen goede koers om eens mee te praten? Zij houden zich vaak bezig met ontslag, ziekte etc. Ik weet het niet, maar misschien dat een van de hier aanwezige juristen een gokje waagt of zij er wat mee kunnen.

[thefxr]

nare man schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 09:38:
Dat zijn consumentensites. Dit is gewoon een arbeidsgeschil. Ik denk bovendien dat als het echt zulke 'cowboys' zijn, ze niet zullen aarzelen vervolgens jóu aan te pakken als je allerlei lasterlijke praatjes over ze gaat verspreiden op internet. In het openbaar zeggen dat iemand geen zaken moet doen met partij X is over het algemeen snel onrechtmatig.

Op die consumentensites, staan genoeg postings van gelijke strekking. Als je daar weleens kwam wist je dat gewoon.

[thefxr]

onkl schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 14:18:
Ik zat hier nog even over te piekeren: Is het UWV geen goede koers om eens mee te praten? Zij houden zich vaak bezig met ontslag, ziekte etc. Ik weet het niet, maar misschien dat een van de hier aanwezige juristen een gokje waagt of zij er wat mee kunnen.

Das een goed idee, Hier kan het UWV idd een partij in zijn.
Kan er gelijk melding gemaakt worden van die maffia praktijken die die snelle jongens erop nahouden.

[Wii4all]

Kortom werken bij een callcenter is eigenlijk gewoon bijna 'slavenarbeid'...

Volgens mij krijgt de brandweer gewoon doorbetaald als ze aanwezig zijn op de kazerne, maar niks hoeven te doen.

Als er dus een stroomstoring is bij het callcenter dan krijgen de medewerkers niet doorbetaald terwijl ze er ook niks aan kunnen doen.

[n4m3l355]

Daarintegen bij de brandweer ben je geacht te weten wat je doet en vereist het enige opleiding integenstelling tot een callcenter. Overigens dat er niet doorbetaald wordt is ook afhanelijk per callcenter.

[nare man]

thefxr schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 14:34:
[...]

Op die consumentensites, staan genoeg postings van gelijke strekking. Als je daar weleens kwam wist je dat gewoon.

Ik hoef niet op dergelijke sites te komen om te weten dat het openlijk zwart maken van een bepaalde leverancier of aanbieder van diensten snel onrechtmatig is. Verder ontgaat het mij waarom het feit dat er op dergelijke sites 'genoeg posts van gelijke strekking' staan, met zich mee zou brengen dat die posts niet onrechtmatig zijn.

[thefxr]

nare man schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 15:21:
[...]


Ik hoef niet op dergelijke sites te komen om te weten dat het openlijk zwart maken van een bepaalde leverancier of aanbieder van diensten snel onrechtmatig is. Verder ontgaat het mij waarom het feit dat er op dergelijke sites 'genoeg posts van gelijke strekking' staan, met zich mee zou brengen dat die posts niet onrechtmatig zijn.

Hoe kom je erbij dat dit onrechtmatig is? op basis waarvan? Als dat zo was, zouden die forums/postings niet bestaan. Veel mensen zien het als hun morele plicht om anderen voor malafide bedrijven te waarschuwen.
Zo zie ik dit geval dus ook, de TS kan dmv postings waarschuwen voor dit malafide bedrijf,zodat ze geen slachtoffers meer kunnen maken.

[onkl]

thefxr schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 19:55:
[...]

Hoe kom je erbij dat dit onrechtmatig is? op basis waarvan? Als dat zo was, zouden die forums/postings niet bestaan. Veel mensen zien het als hun morele plicht om anderen voor malafide bedrijven te waarschuwen.
Zo zie ik dit geval dus ook, de TS kan dmv postings waarschuwen voor dit malafide bedrijf,zodat ze geen slachtoffers meer kunnen maken.

Bij mijn weten bestaan er regels tegen smaad en tegen door rood licht rijden. Daar ik uit eigen ervaring weet dat er desondanks door rood licht wordt gereden, neem ik aan dat het niet uit te sluiten is dat er iets op internet staat wat smaad is.

[SCIxX]

Grotendeels van de callcenters werken via uitzendbureau's. Uitzendkrachten kunnen op elk moment ontslag nemen en ontslagen worden zonder gevolgen.

[Roenie]

nare man schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 15:21:Ik hoef niet op dergelijke sites te komen om te weten dat het openlijk zwart maken van een bepaalde leverancier of aanbieder van diensten snel onrechtmatig is. Verder ontgaat het mij waarom het feit dat er op dergelijke sites 'genoeg posts van gelijke strekking' staan, met zich mee zou brengen dat die posts niet onrechtmatig zijn.

Zwart maken doet het callcentre zelf wel met hun acties. Gewoon een kwestie van de feiten benoemen.

Maar goed, het is heel vervelend, zeker omdat je een boel gezeur hebt om iets wat qua waarde niet veel vertegenwoordigt. Daarentegen is het gevoel van onrecht groot. Dat kan een reden zijn om fanatiek actie te ondernemen. Een lastig dilemma.

[FicoF]

Erg sneu voor je dochter. Als je je recht wilt halen zul je een advocaat in de hand moeten nemen. Call Centers trekken zich echt niets aan van een vakbond.

Waarom pas nu in actie komen? Waarom rook je niet meteen onraad toen je dochter haar contract niet meekreeg? Eigenlijk ben je nu al te laat.

Call centers en hun agents zijn irritant en asociaal tegen hun prospects, verbaast het je echt dat die principes intern ook gelden?

[Goverman]

Naar de kantonrechter gaan vergt geen advocaat. Je kunt iemand zelf dagvaarden of dit door een deurwaarder laten doen. Check de term "burgelijk procesrecht" en "dagvaarding" op wikipedia voor begrijpelijke uitleg.

Het griffierecht zal waarschijnlijk zo'n 90 euro zijn. Wanneer je de zaak wint dan moet de verliezende partij dat betalen. Kosten voor het opstellen van de dagvaarding mag je dan ook verhalen (als de rechter dat al niet zelf doet).

[GENETX]

n4m3l355 schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 15:12:
Daarintegen bij de brandweer ben je geacht te weten wat je doet en vereist het enige opleiding integenstelling tot een callcenter. Overigens dat er niet doorbetaald wordt is ook afhanelijk per callcenter.

Wat een drogreden is dat. Je opleiding bepaald min of meer je salaris, niet het aantal uren dat je uitbetaald krijgt.

[n4m3l355]

Het is helemaal geen drogreden, afhankelijk van het niveau van je werk zijn ook de condities er ook naar.

[Anoniem: 27535]

thefxr schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 14:34:
[...]

Op die consumentensites, staan genoeg postings van gelijke strekking. Als je daar weleens kwam wist je dat gewoon.

thefxr schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 19:55:
[...]

Hoe kom je erbij dat dit onrechtmatig is? op basis waarvan? Als dat zo was, zouden die forums/postings niet bestaan. Veel mensen zien het als hun morele plicht om anderen voor malafide bedrijven te waarschuwen.
Zo zie ik dit geval dus ook, de TS kan dmv postings waarschuwen voor dit malafide bedrijf,zodat ze geen slachtoffers meer kunnen maken.

Als je het niet erg vindt hecht ik meer waarde aan wat iemand als nare man erover zegt aangezien die een juridische achtergrond heeft dan aan "hoe jij het ziet". Veel forum/site beheerders zullen zich niet bewust zijn van de risico's en pas handelen op het moment dat ze daartoe gemaand worden.

Neemt dus niet weg dat als je overal gaat rondstrooien hoe slecht iets is je het jezelf mogelijk knap lastig maakt als je er een zaak van zou willen maken.

Doe dus eerst wat juridische kennis op voor je met dergelijke adviezen komt; voor je het weet help je iemand van de regen in de drup omdat je je onwetendheid zo stellig uitdrukt.

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 28-08-2008 14:19 ]

[thefxr]

Anoniem: 27535 schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 14:15:
[...]


[...]


Als je het niet erg vindt hecht ik meer waarde aan wat iemand als nare man erover zegt aangezien die een juridische achtergrond heeft dan aan "hoe jij het ziet". Veel forum/site beheerders zullen zich niet bewust zijn van de risico's en pas handelen op het moment dat ze daartoe gemaand worden.

Neemt dus niet weg dat als je overal gaat rondstrooien hoe slecht iets is je het jezelf mogelijk knap lastig maakt als je er een zaak van zou willen maken.

Doe dus eerst wat juridische kennis op voor je met dergelijke adviezen komt; voor je het weet help je iemand van de regen in de drup omdat je je onwetendheid zo stellig uitdrukt.

Das jouw mening, alleen heb ik genoeg levenservaring, dat mijn methode iig helpt om verder leed te voorkomen.
Als er mensen opgelicht worden, willen ze hun verhaal ergens kwijt,vandaar dat die site is opgericht en ook daar voorzien ze de TS van de juiste juridische stappen. (veel ervaring enzo)

[ralpje]

@TS: Als ik het goed begrijp, heeft je dochter nog helemaal geen salaris gehad, voor de periode die ze daar gewerkt heeft? Je hebt het namelijk over het 'uitstellen van salaris van 3 maanden' en later de melding dat het salaris 'niet uitbetaald wordt omdat ze er nog geen drie maanden gewerkt heeft'.

In dat geval: direct naar de rechtstbijstand (indien voor jou mogelijk) of anders zelf een dagvaarding klussen.

[Anoniem: 27535]

thefxr schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 15:25:
[...]

Das jouw mening, alleen heb ik genoeg levenservaring, dat mijn methode iig helpt om verder leed te voorkomen.
Als er mensen opgelicht worden, willen ze hun verhaal ergens kwijt,vandaar dat die site is opgericht en ook daar voorzien ze de TS van de juiste juridische stappen. (veel ervaring enzo)

Jaja, net zoals je het eerder hebt over malafide bedrijven - voor de conclusie malafide heb je zeker ook geen rechter nodig gehad. Wat jou betreft mag een bedrijf op basis van het verhaal van 1 persoon (of één eigen ervaring) gewoon te gronde gericht worden zonder zelfs maar hoor en wederhoor.

Ben ik toch blij dat het anders werkt in Nederland - en ik hoop dat TS ook inziet dat het niet verstandig is willekeurige adviezen van internet aan te nemen, behalve dan de adviezen om geen adviezen van internet aan te nemen maar professionals erop te zetten. Sorry hoor, maar ik denk dat wij een andere mening hebben over levenservaring.

@TS; Je zal simpelweg een professioneel kanaal in moeten schakelen als je hiermee verder wil. Tips zoals hier zijn misschien prima om je gevoel bevestigd te krijgen, maar vanaf het moment dat je besluit inderdaad stappen te nemen, ben dan verstandig en houdt het tussen jou en je adviseur. Alle mogelijke gegevens die je naar buiten brengt kunnen je zaak schaden.

[Anoniem: 210014]

*knip*

[ Voor 97% gewijzigd door Anoniem: 210014 op 11-01-2010 15:11 ]

[thefxr]

Anoniem: 27535 schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 16:29:
[...]


Jaja, net zoals je het eerder hebt over malafide bedrijven - voor de conclusie malafide heb je zeker ook geen rechter nodig gehad. Wat jou betreft mag een bedrijf op basis van het verhaal van 1 persoon (of één eigen ervaring) gewoon te gronde gericht worden zonder zelfs maar hoor en wederhoor.

Ben ik toch blij dat het anders werkt in Nederland - en ik hoop dat TS ook inziet dat het niet verstandig is willekeurige adviezen van internet aan te nemen, behalve dan de adviezen om geen adviezen van internet aan te nemen maar professionals erop te zetten. Sorry hoor, maar ik denk dat wij een andere mening hebben over levenservaring.

Als dat jouw mening is, wat is dan het nut voor de TS om hier zijn verhaal neer te zetten?
Om advies te krijgen,toch?
Ik zeg gewoon dat hij dit verhaal ook op diverse andere sites kan posten, omdat daar meer experts/ervaring zit(ten) dan hier op tweakers.

Aangezien zijn dochter wel gewerkt heeft, maar haar uren niet krijgt uibetaald. lijkt me dit zeker een zaak voor opgelicht.nl en meer van dat soort sites.
De TS heeft op onze adviezen, al de stap genomen om zelf eerst naar het bedrijf toe te gaan, helaas liep dat op niets uit.

Het advies om dan maar een advocaat en dergelijke in te huren is een gedeeltelijk goed advies, Omdat er een kans bestaat dat de kosten niet opwegen tegen de baten.

Gezien de houding van het bedrijf, kan ik met niet goed voorstellen dat we hier te maken hebben met een bonafide bedrijf.

Er staan zat bedrijven/personen op opgelicht.nl zonder dat daar hoor en wederhoor aan te pas is gekomen, dat is pas van toepassing in een rechtszaak of dergelijk.

Er staat ook nergens dat dat verplicht is.

[n4m3l355]

TheFXer je vergeet dat een verhaal vaak twee zijdes heeft. Zoals ik al aangaf ik heb zelf ook in een callcenter gewerkt en vooral in het weekend was het geen verassing als 25% niet kwam opdagen. Nu kan het best wel eens zo zijn dat ook hier meer dan 1 verhaal is en dat het goed mogelijk is dat ze geen contract meekreeg, misschien is ze dit onderweg verloren en heeft ze tegen moeder-lief gezegd dat ze het niet meekreeg. Nu is het goed mogelijk dat ze geen uren betalen, maar misschien was ze er ook gewoon niet.
Om je acties enkel te laten baseren op 1 verhaal is de beste manier om jezelf (in dit geval de moeder) om in de problemen te komen. Ik zou gewoon gezamenlijk eens aan tafel met ze zitten en al komen ze nog als cowboys over ze zullen zeker vatbaar zijn voor de gedachte dat als ze niet meewerken legale acties zullen volgen. Echter ik zou me ook afvragen of het geld in verhouding staat met de gemaakte kosten/moeite. Gaat het om het principe dat ze niet betaald hebben ga gerust je gang, gaat het om de centen pak dan maar je verlies.

[Elve1984]

n4m3l355 schreef op vrijdag 29 augustus 2008 @ 08:17:
TheFXer je vergeet dat een verhaal vaak twee zijdes heeft. Zoals ik al aangaf ik heb zelf ook in een callcenter gewerkt en vooral in het weekend was het geen verassing als 25% niet kwam opdagen. Nu kan het best wel eens zo zijn dat ook hier meer dan 1 verhaal is en dat het goed mogelijk is dat ze geen contract meekreeg, misschien is ze dit onderweg verloren en heeft ze tegen moeder-lief gezegd dat ze het niet meekreeg. Nu is het goed mogelijk dat ze geen uren betalen, maar misschien was ze er ook gewoon niet.
Om je acties enkel te laten baseren op 1 verhaal is de beste manier om jezelf (in dit geval de moeder) om in de problemen te komen. Ik zou gewoon gezamenlijk eens aan tafel met ze zitten en al komen ze nog als cowboys over ze zullen zeker vatbaar zijn voor de gedachte dat als ze niet meewerken legale acties zullen volgen. Echter ik zou me ook afvragen of het geld in verhouding staat met de gemaakte kosten/moeite. Gaat het om het principe dat ze niet betaald hebben ga gerust je gang, gaat het om de centen pak dan maar je verlies.

Ik neem aan dat de TS dit doorgesproken heeft met haar dochter voor zei naar het Call Centre stapt. en ook al zou ze haar contract kwijt zijn geraakt dan is het bedrijf volgens mij altijd nog verplicht om een exemplaar inzichtbaar te maken.

Verder is het zo dat als ze niet is komen opdagen het Call Centre dit heel makelijk uit haar uren registratie systeem moet kunnen halen en zou moeten kunnen weerleggen aan de TS. Volgens mij is het nog altijd zo dat gewerkte uren betaald moeten worden contract of geen contract. het enige waar over getwist zou kunnen worden is het Uurloon dan lijkt mij.

[Roenie]

n4m3l355 schreef op vrijdag 29 augustus 2008 @ 08:17:
TheFXer je vergeet dat een verhaal vaak twee zijdes heeft. Zoals ik al aangaf ik heb zelf ook in een callcenter gewerkt en vooral in het weekend was het geen verassing als 25% niet kwam opdagen....

Ongetwijfeld dat veel van dergelijke organisaties dergelijke problemen hebben. Dat is echter geen vrijbrief voor hoe het callcentre de zaken aanpakt. Het gaat over een meisje van 17. Niet echt een leeftijd dat je hierover zou moeten liegen. Haar moeder heeft al met ze gepraat, zonder resultaat.

Als een callcentre het probleem heeft dat mensen niet op komen dagen, moeten ze misschien op tijd en het juiste betalen

Leondendungen schreef op vrijdag 29 augustus 2008 @ 09:36:Ik neem aan dat de TS dit doorgesproken heef met zijn dochter voor hij naar het Call Centre stapt. ...

offtopic:
De TS is een vrouw

[thefxr]

n4m3l355 schreef op vrijdag 29 augustus 2008 @ 08:17:

Nu kan het best wel eens zo zijn dat ook hier meer dan 1 verhaal is en dat het goed mogelijk is dat ze geen contract meekreeg, misschien is ze dit onderweg verloren en heeft ze tegen moeder-lief gezegd dat ze het niet meekreeg. Nu is het goed mogelijk dat ze geen uren betalen, maar misschien was ze er ook gewoon niet.
Om je acties enkel te laten baseren op 1 verhaal is de beste manier om jezelf (in dit geval de moeder) om in de problemen te komen..

Waaruit maak jij op dat "1 verhaal geen verhaal is" dat de TS feiten onjuist weergeeft, dat de dochter het contract heeft verloren, dat ze er op los liegt. Dit zijn allemaal pure speculaties.
Je moet er gewoon vanuit gaan dat in een startpost gewoon feiten staan en geen dingen die onwaar zijn.
Anders kan je wel overal en alles in twijfel trekken wat iedereen zegt.
Het projecteren van eigen ervaring op het geval van de TS is zeer zeker niet objectief.
En met door te zeggen (cut your losses) bied je iig geen hulp, de vraag was nl wat nu te doen om het geld te krijgen.

[thefxr]

Anoniem: 272377 schreef op dinsdag 26 augustus 2008 @ 22:47:

Ik weet genoeg en ga er zeker mee aan de slag.
Vooralsnog heb ik het contract nog steeds niet, dat krijg ik begin volgende week met de rest van een aantal gegevens die ik heb opgevraagd en bekijk deze eerst even en zal er op deze site op terug komen..

Hoe weet je zeker dat je die gegevens krijgt?
Heeft het bedrijf dat toegezegd?

[Koffie]

Overigens zie ik ook niet in waarom je bij een onderbreking niet doorbetaald krijgt ?
Dat is het probleem van de werkgever.
Als ik ergens werk zorgen ze maar dat er iets voor me te doen is. Als ik 4 uur moet duimendraaien omdat er een systeem plat ligt is dat niet mijn probleem en al helemaal niet eigen tijd.

Ik denk (maar ik ben geen jurist ) dat een rechter toch wel heel snel de werkgever zal verplichten die tijd ook door te betalen.

[Elve1984]

Lijkt mij inderdaad ook inderdaad dat als er een half uur computer storing is dat je dit gewoon door betaald moet krijgen ook al heb je een 0 uren contract. het wordt een ander verhaal als je normale werktijden hebt tot 17u en dat je baas om 15u zegt ga maar naar huis dan kan ik er inkomen dat je die laatste 2u niet betaalt krijgt. maar als je door storing 20 minuten niet kunt werken moet gewoon betaalt worden lijkt mij.

[thefxr]

Mijn ervaring is, dat eerst de pauze wordt ingevuld, dus verplaatst/vervroegd.
En als daarna nog storing is, dan is het voor rekening van de werkgever, lijkt me ook logisch, die heeft nl ondernemersrisico, niet de werknemer.

[Cyberpope]

nare man schreef op dinsdag 26 augustus 2008 @ 13:48:
Gewoon een advocaat in de arm nemen. Dat kost geld, maar het intimideert veel meer dan een briefje van een juridisch loket (waarvan bekend is dat het gratis is). Overigens kan het JL je geloof ik wel doorverwijzen naar een advocaat die dan eventueel op toevoeging (als je minder dan x euro verdient en weinig eigen vermogen hebt) de zaak kan doen.

Het heeft niet zoveel zin om afzonderlijk op de problemen in te gaan, ik denk dat iedereen wel inziet dat dit fout is en dat talloze aanwijsbare wettelijke verplichtingen van de werkgever niet worden nageleefd. Dit soort lui moet je gewoon een kéiharde eerste (let wel: juridische ) dreun uitdelen, dan komt er misschien nog wel wat geld uit. Ze moeten echt bang worden.

Van een juridische dreun worden zij ook niet bang. Helemaal niet zelfs. Want de nederlandse wetgeving geeft ze genoeg ruimte om te ontsnappen als je het slim aanpakt. En de meeste van dat volk pakken het toch niet aan dus, per saldo altijd winst. En als ze wel in het nauw komen laten ze de toko gewoon failliet gaan en hebben ze het ander genoeg lagen beschermd zodat ze er persoonlijk altijd mee weg komen omdat niemand voor de paar euro een totaal onderzoek gaat doen.

Hooguit als er een grootschalig FIOD onderzoek of zo komt dat ze aangepakt worden, maar anders kun je het schudden. Beschouw het als duur leergeld voor je dochter van 17.

[Joosie200]

Artikel 628a (BW)

1. Indien een arbeidsomvang van minder dan 15 uur per week is overeengekomen en de tijdstippen waarop de arbeid moet worden verricht niet zijn vastgelegd, dan wel indien de omvang van de arbeid niet of niet eenduidig is vastgelegd, heeft de werknemer voor iedere periode van minder dan drie uur waarin hij arbeid heeft verricht, recht op het loon waarop hij aanspraak zou hebben indien hij drie uur arbeid zou hebben verricht.
2. Van dit artikel kan niet ten nadele van de werknemer worden afgeweken.

Kortom: wanneer je dochter door de storing slechts 1 uur gewerkt heeft, heeft ze gewoon recht op het salaris wat ze zou krijgen bij 3 gewerkte uren. Dit artikel zegt in lid 2 dat er niet ten nadele van de werknemer mag worden afgeweken, kortom een artikel van dwingend recht. Een werkgever die dit anders uitlegt dan er staat wordt op de vingers getikt door sector kanton. (wanneer je het callcenter bedrijf dus voor het gerecht sleept).

Artikel 623 (BW)

1. De werkgever is verplicht het in geld naar tijdruimte vastgestelde loon te voldoen telkens na afloop van het tijdvak waarover het loon op grond van de overeenkomst moet worden berekend, met dien verstande dat het tijdvak voor voldoening niet korter is dan één week en niet langer is dan één maand.
2. Het tijdvak na afloop waarvan het loon moet worden voldaan, kan bij schriftelijke overeenkomst worden verlengd, maar niet langer dan tot een maand wanneer het tijdvak waarover het loon op grond van de overeenkomst moet worden berekend, een week of korter is, en tot niet langer dan tot een kwartaal wanneer het tijdvak waarover het loon op grond van de overeenkomst moet worden berekend, een maand of langer is.
3. Slechts aan de werknemer komt de bevoegdheid toe om ter vernietiging van een beding dat afwijkt van dit artikel, een beroep op de vernietigingsgrond te doen.

Het punt met dit artikel is het nul uren contract. Aangezien je werkzaam bent op oproepbasis staat dus niet een bepaald aantal uur vast. Dus kun je niet zeggen dat het een week of korter is of een maand en langer. Maar wat hier wel genoemd wordt is dat het call center bedrijf dus het salaris enkel en alleen mag inhouden niet langer dan een kwartaal wanneer dit in de schriftelijke overeenkomst staat opgenomen. Staat hier in dat getekende contract niks over vermeld dan mag het dus niet. En dan heeft je dochter dus volgens lid 3 de bevoegdheid om zich te beroepen op de vernietiging daarvan

Ergo: zie aan dat getekende contract te komen. Dan kun je namelijk achterhalen welke bedingen zij opgenomen hebben. Ik zou iig een dagvaarding op laten maken en zodoende het callcenterbedrijf op te laten trommelen voor de rechtbank: sectie kanton. Je hebt bij de kantonrechter niet van doen met dat je bijgestaan dient te worden door een raadsman/raadsvrouw (procureur of advocaat) maar dat je jezelf ook mag bijstaan.

Het enige wat je nu nog nodig hebt is vanwege wat je het callcenter bedrijf voor het gerecht gesleept wilt hebben. Plus, wie stelt die bewijst, dus kom alsjeblieft zo snel mogelijk aan het getekende nul uren contract! Want dat is de sleutel tot betaling van het salaris waar je dochter recht op heeft. Zodra je in het bezit daarvan bent kun je een dagvaarding opstellen en de hele bende aanhangig maken bij de kantonrechter.

[Anoniem: 63813]

wat voor een contract hebben we het hier eigenlijk over? Tijdelijk of voor onbepaalde tijd? Niet zozeer van belang voor het vraag betreffende inhouden loon, maar kan wél interessant zijn wat betreft het ontslag.

[ Voor 73% gewijzigd door Anoniem: 63813 op 30-08-2008 00:37 ]

[thefxr]

Anoniem: 63813 schreef op zaterdag 30 augustus 2008 @ 00:31:
wat voor een contract hebben we het hier eigenlijk over? Tijdelijk of voor onbepaalde tijd? Niet zozeer van belang voor het vraag betreffende inhouden loon, maar kan wél interessant zijn wat betreft het ontslag.

een nul uren contract, de eerste 6 maanden stelt dat dus niks voor.

[Anoniem: 63813]

Dat is geen antwoord op mijn vraag. Een nul uren contract kan zowel voor bepaalde als onbepaalde tijd zijn. Daarnaast heb je na 3 maanden simpelweg een rechtsvermoeden van omvang, waardoor zo'n 0-uren contract voor de omvang doorgaans ook niets zegt.

[thefxr]

Anoniem: 63813 schreef op zaterdag 30 augustus 2008 @ 09:34:
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Een nul uren contract kan zowel voor bepaalde als onbepaalde tijd zijn. Daarnaast heb je na 3 maanden simpelweg een rechtsvermoeden van omvang, waardoor zo'n 0-uren contract voor de omvang doorgaans ook niets zegt.

De duur blijkt nergens uit, wat ik wel weet,is dat ze maar 5 weken hebt gewerkt, dus die 3 maanden grens niet gehaald.