Opzegtermijn bepaalde tijd contact

[Verwijderd]

Beste allen,

Ik heb de zoekfunctie van de tweakers forum gebruikt, maar kon niet helemaal een correct antwoord vinden.

Mijn situatie is als volgt. Mijn contract loopt binnenkort af. Ik heb een aanbieding gehad voor verlenging van mijn contract, maar ik heb deze nog niet getekend ivm met mijn wens tot salarisverhoging. Ik heb een 1 jarig contract verlenging aangeboden gekregen. Waar het mij om gaat is de volgende artikel in mijn bepaalde tijd contract:

f. Zowel voor werkgever als werknemer geldt een opzegtermijn van een maand. Tussentijdse opzegging is alleen mogelijk indien beide partijen hiermee instemmen.

Betekent dit dat ik een opzegtermijn heb van 1 maand of geldt dit alleen voor de proeftijd?

Bij voorbaat dank.

[Dysmael]

Je hebt geen proeftijd.

Edit: Het betekend dus wat er staat: je hebt een opzegtermijn van één maand mits beide partijen instemmen.

[ Voor 70% gewijzigd door Dysmael op 25-08-2008 21:51 ]

[Guardian Angel]

Een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd eindigt vanzelf na afloop van de periode van het contract, tenzij in het contract staat vermeld dat het opgezegd moet worden.

[P_de_B]

Hou er rekening mee dat je geen ontslag kunt nemen! Je kunt alleen opstappen als je baas ermee in stemt. Uiteraard kun je - mits er geen gronden zijn voor ontslag op staande voet - ook niet gedurende de looptijd van het contract op straat gezet worden.

[Onbekend]

Ik zou die regel niet zo accepteren.
Als ze dus willen, kunnen ze jou tegen jouw zin in 10 maanden hier houden zonder dat jij ontslag kan nemen.

Ik weet zo snel niet wat in de wet is geregeld, maar het lijkt mij dat dit soort contractteksten er niet in mogen staan. (Misschien een jurist hier die hier meer over weet?)

[makila]

P_de_B schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 21:54:
Hou er rekening mee dat je geen ontslag kunt nemen! Je kunt alleen opstappen als je baas ermee in stemt. Uiteraard kun je - mits er geen gronden zijn voor ontslag op staande voet - ook niet gedurende de looptijd van het contract op straat gezet worden.

Dat kan hij wel. Hij tekent een jaarcontract en stapt het onmiddelijk af. Dan betaalt hij een jaar-bruto-wedde als boete. Maar afstappen kan je dus altijd.(mits een waanzinnig boete bedrag)

Maar nee serieus, P_de_B heeft gelijk. Als je tekent, zit je een jaar vast aan de werkgever. Indien je na 6 maanden een nieuwe werkgever vindt, die je echt dubbel zoveel betaalt, en je wilt echt graag weg en je werkgever laat je niet gaan, dan kun je mss wel het risico nemen. In het slechste geval betaal je dan 6x je brutomaand wedde aan boete.

[ Voor 22% gewijzigd door makila op 25-08-2008 22:01 ]

[Rukapul]

Verwijderd schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 21:42:

f. Zowel voor werkgever als werknemer geldt een opzegtermijn van een maand. Tussentijdse opzegging is alleen mogelijk indien beide partijen hiermee instemmen.

Dit is wel een heel bijzondere vorm. Zo heb ik het nog niet eerder gezien. In deze vorm biedt het namelijk niets meer dan wat de wet al mogelijk laat namelijk dat partijen in overleg er voor kunnen kiezen de arbeidsovereenkomst te beeindigen tussentijds.

Normaal gesproken ontbreekt de tweede volzin om werknemer de mogelijkheid te geven om de overeenkomst op te zeggen. (Voor werkgever geldt dit ook maar die moet een ontslagaanvraag aanvragen.)

Betekent dit dat ik een opzegtermijn heb van 1 maand of geldt dit alleen voor de proeftijd?

Zoals Guardian Angel al zegt geldt er bij het aflopen na een jaar geen verplichting tot opzegging of opzegtermijn. Daarvoor hangt het ervan af of de werkgever instemt.

makila schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 21:59:
[...]


Dat kan hij wel. Hij tekent een jaarcontract en stapt het onmiddelijk af. Dan betaalt hij een jaar-bruto-wedde als boete.
[...] je wilt echt graag weg en je werkgever laat je niet gaan, dan kun je mss wel het risico nemen.[...]

Ik zou hier maar mee uitkijken, want volgens mij is het boetebedrag niet in de wet gemaximeerd. Ondanks dat het gebruikelijk is dat de boete maximaal gelijk is aan het nog te ontvangen salaris is er geen enkele garantie dat een rechter geen hoger bedrag op zal leggen afaik.

[ Voor 25% gewijzigd door Rukapul op 25-08-2008 22:04 ]

[makila]

Rukapul schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 22:01:
[...]
Ik zou hier maar mee uitkijken, want volgens mij is het boetebedrag niet in de wet gemaximeerd. Ondanks dat het gebruikelijk is dat de boete maximaal gelijk is aan het nog te ontvangen salaris is er geen enkele garantie dat een rechter geen hoger bedrag op zal leggen afaik.

Klopt id, maar daarmee maakt een werkgever zich ook niet geliefd. Ik heb nog nooit gehoord dat het zover gekomen is(al denk ik wel dat het gebeurd) en ik ken een aantal collega's die het gedaan hebben, het zijn er meer dan je zou denken... Meestal kijkt de werkgever toch naar zijn eigen reputatie en die reputatie stijgt zeker niet als hij telkens de werknemers die het toch afstappen door het niet respecteren van een contract, failliet laat verklaren.

[ Voor 36% gewijzigd door makila op 25-08-2008 22:15 ]

[Speedy55]

Je hebt wettelijk gewoon een opzegtermijn van een maand, dus als jij wilt opzeggen, kan dat gewoon een maand van te voren, tussentijds bedoelen ze hoogstwaarschijnlijk gewoon mee, dat je in minder dan een maand kan opzeggen, met toestemming.

[Rukapul]

Speedy55 schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 23:01:
Je hebt wettelijk gewoon een opzegtermijn van een maand, dus als jij wilt opzeggen, kan dat gewoon een maand van te voren, tussentijds bedoelen ze hoogstwaarschijnlijk gewoon mee, dat je in minder dan een maand kan opzeggen, met toestemming.

Dit antwoord zit er naast. Voor bronnen zie bijvoorbeeld arbeidsrechter.nl of wetten.nl.

edit:
Of gewoon in de Werk & Inkomen - FAQ waarbij wel bijgezegd moet worden dat dat deel door mij is gecompileerd

[ Voor 18% gewijzigd door Rukapul op 26-08-2008 07:49 ]

[Speedy55]

http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=2657
ik weet het niet hoor, misschien zeg ik het niet goed, maar een werknemer heeft veel meer rechten dan je denkt. En deze regel in TS zijn contract geeft het alleen nog maar aan ook. Is wettelijk verder ook gewoon geregeld.

/edit: er zijn dus wel wat nuances aan te brengen in mijn eerdere opmerking, maar om dat nu compleet fout te noemen, vind ik niet bepaald netjes, ik kan wel gaan terugschoppen ook, aangezien ik er ook dagelijks mee te maken heb verder.

[ Voor 30% gewijzigd door Speedy55 op 25-08-2008 23:26 ]

[Guardian Angel]

Dat een WN meer rechten heeft als vaak wordt gedacht is een apart verhaal. Dat ligt aan de WN die niet de moeite heeft genomen het e.e.a. uit te pluizen.

Een lopende AOV voor bepaalde tijd kan de WN alleen tussentijds opzeggen als dat recht voor beide partijen schriftelijk is overeengekomen. En dat is exact wat in de topicstart staat. Was dat niet het geval, dan is de topicstarter schadeplichtig ten opzichte van zijn WG.

Deze schadeloosstelling zal meestal bestaan uit het loon dat de WG had moeten betalen als de WN de resterende tijd van de AOV voor bepaalde tijd had uitgewerkt

[Speedy55]

Ben ik helemaal met je eens, maar goed het staat in het contract, dus is het volgens de wet ook meteen goed geregeld, maar om dan te zeggen dat ik fout zit door rukapul, vind ik niet op zijn plaats, misschien had ik het nog beter moeten bewoorden. Ik zag alleen dat mijn link niet mijn complete verhaal pakt.

[cryforhelp]

De Flexwet die in prinicpe van topeassing is op dit soort contracten werkt twee kanten op. Zekerheid voor een werkgever betekent zekerheid voor werknemer, en omgekeerd.

Een contract voor bepaalde tijd betekent dat beide betrokken partijen er vanuit kunnen gaan dat er voor diep periode geleverd gaat worden (werk of loon). Zo'n contract kan voortijdig alleen met wederzijdse instemming ontbonden worden. Opzegtermijnen gelden dan ook alleen met wederzijdse instemming, als jij niet mee wil werken dan komen ze niet van je af voor het einde van het contract. En dat geldt -alweer- ook andersom, jij komt niet van je baas af zonder hun medewerking.

Nou zijn niet meewerkende werknemers een hel, dus meestal is er wel over te onderhandelen, maar principieel kom jij ook niet van ze af. Dat is één van de leuke haken om de rechten van WG en WN te balanceren.

edit:
Kan hier niet zo snel bronnen voor vinden, en ben te lui om mijn rechten boeken open te doen... Dus als iemand mij kan onderbouwen dat ik het fout heb, dan neem ik dat graag aan.

edit:
#2: Het is laat, en dit betreft helemaal geen flexwet, let maar niet op mij

[ Voor 14% gewijzigd door cryforhelp op 26-08-2008 02:25 ]

[t_captain]

Lid f heeft geen enkele betekenis.

Het betreft een arbeidsovereenkomst voor bepaalde duur (van 1 jaar, het zogenaamde "jaarcontract"). Zo'n overeenkomst loopt van rechtswege af aan het eind van de genoemde periode. Dat gebeurt dus vanzelf als je niet verlengt, er is geen beeindiging door werknemer of werkgever nodig.

Tussentijds opzeggen is in principe niet mogelijk bij een arbeidsovereenkomst voor bepaalde duur, met uitzondering van de volgende situaties:

1. werknemer stapt op in de proeftijd (waarschijnlijk niet van toepassing omdat je aangeeft dat het een verlenging van een eerder contract is, je zult dus geen proeftijd hebben)
2. werkgever ontslaat werknemer in de proeftijd (zie 1)
3. ontslag vanwege dringende reden ("op staande voet")
4. ontbinding van het contract door CWI of kantonrechter
5. ontbinding van het contract door een curator bij faillisement van de werkgever
6. ontbinden van (een deel van) de overeenkomst in onderling goedvinden van werkgever en werknemer

Lid f lijkt betrekking te hebben op situatie 6. Het is een beetje een open deur: je kunt namelijk elk contract ontbinden als alle partijen ermee instemmen. Daarvoor hoef je geen bepaling in het contract op te nemen. Als jij en je werkgever bijvoorbeeld zouden instemmen tot ontbinding van de overeenkomst met ingang van volgende week donderdag, dan kun je dat ook onderling afspreken. Al is het in strijd met de maand opzegtermijn in lid f.

[ Voor 3% gewijzigd door t_captain op 26-08-2008 09:10 . Reden: Onbinding door curator vergeten ]

[cowgirl]

Is het genoemde beding niet zowieso vernietigbaar omdat de opzegtermijn voor WG altijd minimaal 2x de opzegtermijn voor WN moet zijn?

[Verwijderd]

Als ik het zo snel even zie dan kun je die bepaling sub f op twee manieren lezen:

1) éénzijdige opzegging is mogelijk, met inachtneming van een opzegtermijn van een maand. De tweede zin slaat alleen op de situatie dat partijen in onderling overleg de overeenkomst beëindigen. Dat kan altijd en hoeft niet uitdrukkelijk in de overeenkomst te worden opgenomen zoals t_captain terecht opmerkt. Probleem bij deze interpretatie is wellicht strijdigheid met de wet omdat de opzegtermijnen voor zowel WG als WN even lang zijn.
2) éénzijdige opzegging is niet mogelijk, slechts tussentijdse beëindiging door onderling goedvinden, en de tweede zin moet dan gelezen worden als een soort intentieverklaring van partijen: 'als we in onderling overleg de overeenkomst beëindigen, dan kan dat nooit op een termijn korter dan een maand.' Niet de meest voor de hand liggende uitleg.

Ik ben geneigd het met t_captain hierboven eens te zijn.

[Rukapul]

cowgirl schreef op dinsdag 26 augustus 2008 @ 10:07:
Is het genoemde beding niet zowieso vernietigbaar omdat de opzegtermijn voor WG altijd minimaal 2x de opzegtermijn voor WN moet zijn?

Afaik geldt dat alleen voor opzegtermijnen langer dan 1 maand. Indien er niets wordt vastgelegd geldt immers voor werknemer 1 maand en voor werkgever ook 1 maand mits korter dan 5 jaar in dienst. Feitelijk beschrijft dit dus de standaard wettelijke situatie.

[Onbekend]

@Coban:
Werk je bij een (professioneel) bedrijf of bij een klein bedrijfje?
Heeft het bedrijf zelf een contract opgesteld, of heeft hij dat door een externe partij dat laten doen?

[MSalters]

Volgens mij is dit een aanbod tot overeenkomst. Daar mag je bij aanvaarding eenzijdig wijzigingen in aanbrengen, mits die het aanbod niet wezenlijk wijzigen. Dit moet natuurlijk wel expliciet gebeuren. Diegene die het aanbod doet kan die dan stilzwijgend accepteren.

Concreet betekent dit dat je kunt terugschrijven dat je het aanbod accepteert, en dat je verder lid f interpreteert als een intentieverklaring gezien het wettelijk recht om contractontbinding met wederzijdse instemming. Als je werkgever daar verder niet op reageert, dan maakt jouw interpretatie onderdeel uit van jouw contract.

[igmar]

Speedy55 schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 23:01:
Je hebt wettelijk gewoon een opzegtermijn van een maand, dus als jij wilt opzeggen, kan dat gewoon een maand van te voren, tussentijds bedoelen ze hoogstwaarschijnlijk gewoon mee, dat je in minder dan een maand kan opzeggen, met toestemming.

Nee, dat heb je dus alleen met een onbepaalde tijd contract. Daarvan is hier geen sprake. Opzeggen kan alleen indien daar een bepaling voor is opgenomen. Zeg je tegen de bepaling alsnog op tussentijds ben je richting je werkgever schadeplichtig.

[igmar]

MSalters schreef op dinsdag 26 augustus 2008 @ 14:01:
Volgens mij is dit een aanbod tot overeenkomst. Daar mag je bij aanvaarding eenzijdig wijzigingen in aanbrengen, mits die het aanbod niet wezenlijk wijzigen. Dit moet natuurlijk wel expliciet gebeuren. Diegene die het aanbod doet kan die dan stilzwijgend accepteren.

Sinds wanneer, en op grond van wat ?

Concreet betekent dit dat je kunt terugschrijven dat je het aanbod accepteert, en dat je verder lid f interpreteert als een intentieverklaring gezien het wettelijk recht om contractontbinding met wederzijdse instemming. Als je werkgever daar verder niet op reageert, dan maakt jouw interpretatie onderdeel uit van jouw contract.

Dat betwijfel ik toch. De tekst in de overeenkomst is helder, een eventuele interpretatie doet echt niet terzake.

[MuddyMagical]

Kijk hier echt mee uit. Mijn vriendin heeft in deze situatie gezeten en heeft nog 3 maanden moeten werken voor haar baas terwijl ze daar weg wilde.
Ik snap niet dat mensen die nog accepteren..

[makila]

MuddyMagical schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 13:06:
Kijk hier echt mee uit. Mijn vriendin heeft in deze situatie gezeten en heeft nog 3 maanden moeten werken voor haar baas terwijl ze daar weg wilde.
Ik snap niet dat mensen die nog accepteren..

Uit onwetendheid. Je tekent, zonder dat je beseft dat je muurvast aan dat contract zit voor x maanden. In theorie kun je naar de rechter stappen en zeggen : Ik wist niet wat ik tekende en op basis daarvan is het contract dan niet rechtsgeldig.(maar bewijs maar eens dat je iets tekende dat je niet snapte. )

En dat is ook logisch dat een contract niet zomaar geldig is, anders kunnen ze ook je seniele ouwe grootvader een contract laten tekenen

[ Voor 25% gewijzigd door makila op 28-08-2008 13:45 ]

[Zorro]

Simpel gezegd: Waarom denk je dat voetballers tijdens hun contract niet zomaar naar een andere club kunnen, tenzij er een afkoopsom komt? Die hebben ook zo'n contract

[Verwijderd]

makila schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 13:41:
[...]


Uit onwetendheid. Je tekent, zonder dat je beseft dat je muurvast aan dat contract zit voor x maanden. In theorie kun je naar de rechter stappen en zeggen : Ik wist niet wat ik tekende en op basis daarvan is het contract dan niet rechtsgeldig.(maar bewijs maar eens dat je iets tekende dat je niet snapte. )

En dat is ook logisch dat een contract niet zomaar geldig is, anders kunnen ze ook je seniele ouwe grootvader een contract laten tekenen

Je huppelt nu wel heel makkelijk langs de regeling van de wilsgebreken heen hoor. Je laat het haast klinken alsof iedereen die een contract heeft getekend met een wederpartij, moet aantonen dat die ander wél bij zinnen was toen hij tekende

Je bent gewoon gebonden aan een overeenkomst tenzij je echt een geestelijke stoornis hebt. Het enkele feit dat je 'het niet begreep' betekent écht nog niet dat je overeenkomst ineens niet meer bestaat, ofzo. Er is wel rechtspraak over asielzoekers die een arbeidsovereenkomst tekenden terwijl ze de Nederlandse taal echt niet machtig waren, maar dan hebben we het wel over extreme gevallen in combinatie met dwang uitoefenen e.d.

De gemiddelde twintiger die gewoon niet goed leest, heeft echt wel gewoon pech