LSI MegaRaid 1600 performance probleem

[The_Greater]

Via het werk heb ik een aantal SCSI schijven meegekregen en heb laatst een leuk SCSI kaartje op de kop weten te tikken.

Momenteel heb ik de volgende setup :
- Asus P5WDGS-PRO, 2Gb, E6600
- LSI MEGARAID 1600Elite + 128Mb RAM @ PCI-X (Orgineel een HP NetRaid 2M)
- 2 x IBM 36Gb U320(SCSI ID 1,2)

Het probleem zit hem in de preformance. Alles is getest met HD Tune.
Setups :
- enke schijf : +/-60Mb/s
- twee schijven : 2 x 25Mb/s=50Mb/s
- RAID 0 : 33~36Mb/s

Op het eind van de kabel(Adaptec) zit een vaste terminator.
De kaart zelf ondersteunt U160 wat in princiepe staat voor 160Mb/s doorvoer?

Nu de ham vraag : Waarom dipt deze setup zo?

[maratropa]

Ik zou wel altijd meerdere kanalen gebruiken.

Maar HDtune is nou niet de beste test. Gebruik eens ATTO.

En zorg dat dat de cache policy goed staat. Dus normal read ahead, write through en die ander op ik weet het niet precies meer, iig NIET op cached io.

En kijk dan eens wat atto zegt. Ondanks dat ATTO niet zo veel zegt is het wel handig om te testen of je systeem zijn max doorvoer haalt.

En qua cache policy kun je hem bij gebruik wel beter op adaptive read ahead, cached IO en write back zetten (die laatste met bbu het liefst). Die cache instellingen hebben veel invloed op simpele (weinigzeggende) benchmarks zoals atto, hdtune of hdtach...

maar je verbinding synced bij opstarten wel op u160 niet?

[ Voor 13% gewijzigd door maratropa op 24-08-2008 18:45 ]

[The_Greater]

Ik zou wel altijd meerdere kanalen gebruiken.

Maar HDtune is nou niet de beste test. Gebruik eens ATTO.

Momenteel heb ik 1 kabel ter beschikking. Anders zo ik idd meerdere kanalen gebruiken.
Ik heb zonet Atto uitgeprobeerd. Deze liet nu wel 2 x70~80Mb/s zien

En qua cache policy kun je hem bij gebruik wel beter op adaptive read ahead, cached IO en write back zetten (die laatste met bbu het liefst). Die cache instellingen hebben veel invloed op simpele (weinigzeggende) benchmarks zoals atto, hdtune of hdtach...

Klopt. ik heb gezien dat deze instellingen al invloed(negatief) hadden op HDTune.
Maar ik ga dat nu ff door testen met atto.

maar je verbinding synced bij opstarten wel op u160 niet?

Tooltjes geven U160 aan. Verder zijn de resultaten van de RAID 0 stukken beter, 80Mb/s volgens ATTO en 55Mb/s volgens HDTune. Als de volgende settings worden gebruik: read ahead, cached IO en write back, geeft ATTO nog maar 40Mb's.

[ Voor 18% gewijzigd door The_Greater op 24-08-2008 19:30 ]

[maratropa]

Eigenlijk moet je even testen of je setup in raid 0 ongeveer 2 keer de doorvoer met grote bestanden haalt (stripe size? ik zou hem zo groot als mogelijk maken) En dan de cache weer goed zetten. Al die tooltjes zeggen namelijk niet zo veel, en ik zou daar niet op focussen..

Het punt is dus dat Adaptive read ahead, cached IO en write back in het echt gewoon betere performance leveren, maar die heeft wel invloed op ATTO en de rest van die simpele tooltjes.

Dus laat je niet te veel beinvloeden en laat het niet op normal read ahead, normal IO en write through staan.

[ Voor 35% gewijzigd door maratropa op 24-08-2008 19:32 ]

[The_Greater]

maratropa schreef op zondag 24 augustus 2008 @ 19:28:
Eigenlijk moet je even testen of je setup in raid 0 ongeveer 2 keer de doorvoer met grote bestanden haalt (stripe size? ik zou hem zo groot als mogelijk maken) En dan de cache weer goed zetten. Al die tooltjes zeggen namelijk niet zo veel, en ik zou daar niet op focussen..

Ik had ook zeer lage doorvoer snelheden met overzetten van files.
Door een film van ene set(RAID5) naar set(RAID 0) heen en weer te kopieren.

[maratropa]

The_Greater schreef op zondag 24 augustus 2008 @ 19:32:
[...]

Ik had ook zeer lage doorvoer snelheden met overzetten van files.
Door een film van ene set(RAID5) naar set(RAID 0) heen en weer te kopieren.

Maar nu? Je hebt dus meer scsi schijven er op zitten? 5 dus?

Ik heb de 1600 altijd met 4 15k schijven gedraaid, met 128mb en een bbu over 2 kanelen.Max doorvoer was boven de 160mb per sec. Raid 5 nooit geprobeerd. De snelheid hiervan zal qua schrijven het beste zijn met write back cache.

Heb je die file copies getimed? Hoeveel gieg in hoeveel tijd? Wat voor merk en type schijven zijn het eigenlijk?

[ Voor 13% gewijzigd door maratropa op 24-08-2008 19:36 ]

[The_Greater]

maratropa schreef op zondag 24 augustus 2008 @ 19:34:
[...]


Maar nu? Je hebt dus meer scsi schijven er op zitten? 5 dus?

Ik heb de 1600 altijd met 4 15k schijven gedraaid, met 128mb en een bbu over 2 kanelen.Max doorvoer was boven de 160mb per sec. Raid 5 nooit geprobeerd. De snelheid hiervan zal qua schrijven het beste zijn met write back cache.

Heb je die file copies getimed? Hoeveel gieg in hoeveel tijd? Wat voor merk en type schijven zijn het eigenlijk?

Ik heb ook nog een RAID Core 4852 in het systeem zitten.
Deze heeft 2 x RAID 5(4disks).

Dit moet ik even opnieuw kloken. Vorige keer kwam het neer op 22Mb/s
Edit : Nu is 29Mb/s schrijven, 73Mb/s lezen