Slim filter echt nodig op 10-22?

[Martin?81]

Ik heb 2 objectieven die beiden een 77 mm filter gebruiken. Op de 10-22 van Canon heb ik eigenlijk geen filter, maar voor gebouwen (glas) en landschap/water is een polarisatiefilter soms mooi.

Ik vind één zo'n filter wel voldoende, maar ik kan mij voorstellen dat zo'n slim filter lastiger te draaien is. Bovendien een stukje duurder.

Ik heb een gewoon uv-filter (B+W) op de 10-22 geprobeerd en ik zie nauwelijks vignetting. Dus ik snap eigenlijk de drukte niet zo om die slim filters.

Dus ik denk een normaal polarisatiefilter die goedkoper is, makkelijker te bedienen en toch op beide objectieven past (de slim filter past ook op beiden, dat weet ik).

Is dit een goede gedachte? Of ga ik toch last krijgen van vignetting op de 10-22?

[simon]

uv filters zijn dunner dan pola filters, en slim filter heb je op 10 mm denk ik wel nodig

[Anoniem: 155045]

Voor een 10-22 heb je geen slim filter nodig, tenminste dat vertelde ze me in de winkel (konijnenberg). De slimfilters zijn meer voor het L-glas (16-35mm).
Wat ze mij wel hebben aangeraden is altijd een filter op je 10-22 lens te hebben. Bij het zoomen verschuift de lens, hierdoor kan stof etc. in de lens komen door de verplaatste lucht. Met een filter heb je hier blijkbaar veel minder last van.

[Martin?81]

simon schreef op zondag 24 augustus 2008 @ 11:05:
uv filters zijn dunner dan pola filters, en slim filter heb je op 10 mm denk ik wel nodig

Dat is inderdaad een punt... Niet aan gedacht. Maar is zo'n slim pola filter niet erg lastig te draaien? Maar goed, hij past wel op beide objectieven, dus dat maakt niet uit.

Anoniem: 155045 schreef op zondag 24 augustus 2008 @ 11:18:
Voor een 10-22 heb je geen slim filter nodig, tenminste dat vertelde ze me in de winkel (konijnenberg). De slimfilters zijn meer voor het L-glas (16-35mm).
Wat ze mij wel hebben aangeraden is altijd een filter op je 10-22 lens te hebben. Bij het zoomen verschuift de lens, hierdoor kan stof etc. in de lens komen door de verplaatste lucht. Met een filter heb je hier blijkbaar veel minder last van.

De 16-35 op een 5D is toch ongeveer hetzelfde als de 10-22 op bijvoorbeeld de 30D? En als je op een 10-22 al weinig last heb, dan op de 16-35 al helemaal niet op de 30D... Of maak ik hier een foutje?

[ Voor 48% gewijzigd door Martin?81 op 24-08-2008 11:23 ]

[simon]

Anoniem: 155045 schreef op zondag 24 augustus 2008 @ 11:18:
Voor een 10-22 heb je geen slim filter nodig, tenminste dat vertelde ze me in de winkel (konijnenberg). De slimfilters zijn meer voor het L-glas (16-35mm).
Wat ze mij wel hebben aangeraden is altijd een filter op je 10-22 lens te hebben. Bij het zoomen verschuift de lens, hierdoor kan stof etc. in de lens komen door de verplaatste lucht. Met een filter heb je hier blijkbaar veel minder last van.

Huh, waarom zou een slim filter nodig zijn voor L glas?

16 mm op fullframe is EXACT het zelfde als 10 mm op crop...

Een slim filter is dunner, zodat op 10 mm je geen last krijgt van vignetting. We hebben 't hier over een polarizer, die kun je beter wel slim kopen.

Eh, tsja, valt volgens mij wel mee.

[ Voor 50% gewijzigd door simon op 24-08-2008 11:23 ]

[Oxi]

Dan nog, ik zie mijn non-slim B+W pola niet op mijn 10-22... Los hiervan staat dat een pola op 10mm vaak een lelijke polacone oplevert.

[Anoniem: 78792]

Ik heb een slim pola filter op mijn 16-105 sigma en nog steeds last van lichte vignetering die ik er dan wel afcrop als ik toch de pola wil gebruiken.
Ga naar konijnenberg met je camera, vraag hen om een polafilter, en test het.

Een 10-22 heeft een bijzonder wijde hoek, dus ik denk dat je het wel gaat zien.

[Jivecar]

martinweb.nl schreef op zondag 24 augustus 2008 @ 11:20:
De 16-35 op een 5D is toch ongeveer hetzelfde als de 10-22 op bijvoorbeeld de 30D? En als je op een 10-22 al weinig last heb, dan op de 16-35 al helemaal niet op de 30D... Of maak ik hier een foutje?

10 x 1,6 = 16 (bij 30D)
16 x 1,0 = 16 (bij 5D)

Dus ja, dit is onzin van de verkoper.

Met een polar zou ik wel voor slimline kiezen bij een 10-22. Al is het de vraag in hoeverre je op 10 mm full polar gaat openzetten, geeft hele sterke kleurverschillen.

[Jivecar]

Anoniem: 78792 schreef op zondag 24 augustus 2008 @ 11:33:
Ik heb een slim pola filter op mijn 16-105 sigma

Beetje OT maar ik ken deze lens niet.

[Tinus]

ik heb op mijn 10-22 (op 20D) ook een slimline pola van B+W, het filter is prima verstelbaar, en er is geen vignetting te zien
nadeel is dat dat ding me toen 120 euro kostte (bij konijn) maar daarintegen kan ik heb wel op al mijn lenzen gebruiken wat ik dan ook doe, en dat maakt het toch weer goedkoop

[Fairy]

Oxi schreef op zondag 24 augustus 2008 @ 11:30:
Dan nog, ik zie mijn non-slim B+W pola niet op mijn 10-22... Los hiervan staat dat een pola op 10mm vaak een lelijke polacone oplevert.

Een neographicone heet dat toch (nofi )

[sapphire]

Denk dat je eens moet kijken naar de hoogte van het Pola filter.
Als ik een UV filter op m'n 1-22 schroef heb ik gewoon _nergens_ last van, schroef ik er nog een filter bovenop, dan word het geheel te hoog en krijg ik vignetering.
Dus als het Pola filter niet te "hoog" is heb je nergens last van......

@ GoT hieronder: Was ook meer een probeersel van een keertje

[ Voor 10% gewijzigd door sapphire op 24-08-2008 13:11 ]

[GoT]

Wel of geen slim/thin zijn de meningen over verdeeld, maar filter op filter zou ik toch echt niet aanraden.
Het ligt er ook aan hoe je schiet (10mm/wideopen): http://www.bobatkins.com/.../ef-s_10-22_review_2.html.

Ik heb evt. nog een slim/thin pola filter die ik niet meer gebruik, zeg het maar dan kunnen we via mail verder.

[Jivecar]

Filter op filter wordt sowieso afgeraden omdat je mogelijk de filters niet meer van elkaar loskrijgt.
Dus mocht je nog met UV schieten: eerst uv eraf, dan polar erop.
Of gewoon zonder UV schieten

[zwik]

Even een n00b vraag tussendoor. Wat is precies een SLIM filter? Ik las dat er alleen geen schroefdraad op de voorkant van het filter zit. Is dat alles? Voor de rest heb ik er eigenlijk niks over kunnen vinden.

[Anoniem: 176826]

De exacte manier waarop slim filters worden gemaakt is niet altijd helemaal hetzelfde.
Het verschil tussen een slim filter en een gewoon filter is dat ze dunner zijn. Dat kan dus inderdaad zijn dat men de voorste schroefdraad opoffert, maar vaak is de bouw ook wat anders om het filter dunner te maken, dus het glas meer tussen de schroefdraad dan er op.

[Henk]

zwik schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 11:44:
Even een n00b vraag tussendoor. Wat is precies een SLIM filter? Ik las dat er alleen geen schroefdraad op de voorkant van het filter zit. Is dat alles? Voor de rest heb ik er eigenlijk niks over kunnen vinden.

Een slim filter is een platter filter dan normaal. Dat is met name voor supergroothoeklenzen fijn, omdat die een dusdanig grote beeldhoek hebben dat een gewoon 'dik' filter iets in de weg kan zitten waardoor het gaat vignetteren.

B+W heeft met hun slim-filter ervoor gekozen om de voorste schroefdraad weg te laten, maar bijvoorbeeld hoya hebben op hun PRO1 filters wel gewoon een schroefdraad