Lage score met 3dmark06 maar wel goede pc

[Darkvisje]

Beste tweakers,

Mijn specs:
Vista business 32bit

E6600 2,4ghz (geclocked op 3.0 nu) Met scythe infinatie cooler
p5b deluxe
8800gts 320mb ddr3 geclocked op 620core/1004mem
4gb ocz reaper 800mhz (kan maar 3gb gebruiken i know maar nog geen tijd gehad op 64bit te installen)

mijn score:
9593

Screen met alle info:
http://img373.imageshack.us/img373/415/overclockoj3.jpg

Hoe komt het dat ik zo'n lage score krijg met mijn pc (die in mijn ogen niet al te slecht is). Toch proberen mijn cpu naar de 3.4 te brengen of ?

Alvast bedankt,
Glenn

[SgtElPotato]

Je processor is een goeie bottleneck,
had m zelf ook, op 3,6 ghz HD4870: 14.000 punten in 3dmark06

Nu er een QX9550 inzit haal ik de 20.000

[Darkvisje]

Oftewel nog een beetje opkrikken ?

[Wackoz]

Je kan proberen de cpu inderdaad nog wat omhoog te gooien maar je moet ook zeker de temps niet uit het oog verliezen. Je graka is ook niet meer één van de nieuwste, een 8800GT is al een stuk sneller en de gemiddelde stock score van bijv een E6750 + 8800GT @ stock = ~12.5/13k.
Je zal daar altijd wat onder zitten, maar misschien weetje met een overclock hem op 11k te krijgen ofzo.

[Darkvisje]

cpu komt nu idle niet boven 30 en stressed 40 dus ik denk dat ik hem nog wel wat hoger kan pushen. ga het vanmiddag even proberen. ik zal daarna nog even wat screens posten

[Zenix]

Ik vind het een prima score. Is niks mis mee, als je kijkt naar vooral je VGA en en een beetje je CPU ook de CPU bottelenecks die videokaart echt niet. Maar in 3dmark ga je wel meer puntjes halen met hogere cpu dat is daar altijd zo.. Maar het betekend niet zoveel.

[ Voor 80% gewijzigd door Zenix op 23-08-2008 10:51 ]

[BastiaanCM]

Je benchmark zal sowieso hoger zijn op XP,
maar ik heb C2D @ 2.4 Ghz en een 8800 GT, haal maar 8000.

Dus je kan best tevreden zijn imo.

[Darkvisje]

haha jah , ik ga toch nog proberen die 10000 grens te passeren

[Verwijderd]

Maar hoe draaien games dan? Of maakt je dat niets uit?

Je score lijkt me volkomen normaal. 3Dmark 06 is geen GPU-afhangkelijke benchmark, merendeels van de rest van je hardware. Aangezien je score-geil bent is het wellicht handig om een nature-test te doen met 3Dmark 2001. Die staat los van je CPU maar je videokaart komt hier wel tot z'n recht.

[frank131331]

Ik haal hier 11485 met mijn E6600 @ 3.4GHZ, 8800GT @ Stock.
met overclock naar 668,900,1670 haal ik 11850. Je cpu is zeker weten de boos doener hier
Maar opzich maakt 3dmark score weinig uit.. ik haal ook 30 FPS in crysis (Very High, Jungle lvl)
K zal zo ff Shader speed (900) iets omhoog proberen te krijgen.. misschien scheelt dat iets..

[dalus]

Dit ligt niet alleen aan de cpu, ik kan mij herrinneren dat ik op mijn oude systeem opteron 175 @ 2.6 Ghz en een calibre 8800gts @ stock. 11K 3dmark 2006 haalde

[Rone]

rstar schreef op zaterdag 23 augustus 2008 @ 00:51:

E6600 2,4ghz (geclocked op 3.0 nu) Met scythe infinatie Infinity cooler
p5b deluxe
8800gts 320mb ddr3 geclocked op 620core/1004mem
4gb ocz reaper 800mhz

Je hebt dus PC2-6400-geheugen, maar op welke snelheid draait het daadwerkelijk?

Verder denk ook ik dat er niet veel mis is met die score. Ikzelf haal 11641 met een stock 8800GT, maar dat is met een E4300 op 3,2GHz (8x400), het geheugen 1:1 op 400MHz (DDR2-800) en bovendien onder Windows XP, wat zoals gezegd ook een positief effect heeft op 3D-prestaties.

Probeer bijvoorbeeld ook eens 8x400, dan zit je meteen dik over de 10K.

[Darkvisje]

dram freq is 356 mhz en draaid 1:1 (en klopt wat betreft de pc2-6400, ik heb me cpu nu draaien op 3.2 ben nog even aan het spelen met de voltage hijs nu idle 30 stressed 45 graden. en frank welk moederbord heb je ?

[Rone]

rstar schreef op zaterdag 23 augustus 2008 @ 13:05:

dram freq is 356 mhz en draaid 1:1 (en klopt wat betreft de pc2-6400, ik heb me cpu nu draaien op 3.2

Maar dat is dan dus met 9x356? Dat is langzamer dan 8x400.

[Darkvisje]

4 mhz sneller toch ?

[Verwijderd]

Ik weet niet hoe jij rekent hoor dat 356MHz 4 MHz sneller is dan 400MHz.

Je ram hoort op 400MHz te draaien, en niet 356MHz. Ik denk dat je eerder een lagere divider staan hebt , maar je hebt nu wel ruimte om de FSB nog wat te verhogen voordat je over de specs van je geheugen gaat. Zet het eens 1:1 (dus 400MHz) en kijk dan eens wat het doet. (of iig in de buurt van +/- 400MHz)

[Rone]

rstar schreef op zaterdag 23 augustus 2008 @ 13:14:

4 mhz sneller toch ?

En daar ga je dus in de fout. Met een FSB van 400MHz heb je onder andere een geheugenbandbreedte van 12,8GB/s, tegenover 11,4GB/s bij een FSB van 356MHz. Je moet begrijpen dat een verhoging van de FSB meer tot gevolg heeft dan alleen een snellere processor.

Neem bijvoorbeeld eens een kijkje op Hardware.info » Core 2 Duo Overklok Tutorial.

Verwijderd schreef op zaterdag 23 augustus 2008 @ 13:18:

Ik weet niet hoe jij rekent hoor dat 356MHz 4 MHz sneller is dan 400MHz.

Hij denkt 9x356=3204 en 8x400=3200, dus is de eerste 4MHz sneller. De processor is dan inderdaad sneller, maar de uiteindelijke systeemprestaties juist niet, want die worden bepaald door de langzaamste schakel in het geheel.

[ Voor 50% gewijzigd door Rone op 23-08-2008 13:28 ]

[frank131331]

dalus schreef op zaterdag 23 augustus 2008 @ 12:41:
Dit ligt niet alleen aan de cpu, ik kan mij herrinneren dat ik op mijn oude systeem opteron 175 @ 2.6 Ghz en een calibre 8800gts @ stock. 11K 3dmark 2006 haalde

11K @ stock
hmm ik kwam met e6600 Stock en 8800GT stock maar op 9600 ofzo
K heb net de 12k gehaald: E6600 @ 3.4ghz, 8800GT @ 685,1800,1550.

[Verwijderd]

r00n schreef op zaterdag 23 augustus 2008 @ 13:18:
[...]

En daar ga je dus in de fout. Met een FSB van 400MHz heb je onder andere een geheugenbandbreedte van 12,8GB/s, tegenover 11,4GB/s bij een FSB van 356MHz. Je moet begrijpen dat een verhoging van de FSB meer tot gevolg heeft dan alleen een snellere processor.

Neem bijvoorbeeld eens een kijkje op Hardware.info » Core 2 Duo Overklok Tutorial.

[...]

Hij denkt 9x356=3204 en 8x400=3200, dus is de eerste 4MHz sneller. De processor is dan inderdaad sneller, maar de uiteindelijke systeemprestaties juist niet, want die worden bepaald door de langzaamste schakel in het geheel.

Ik weet niet hoe dat zit met Intels, maar hier maakt het op een bepaald punt verder niet meer uit hoe hoog ik mijn geheugen ook zet. Na 500MHz (DDR2/1000MHz) merk ik niet echt stunning-sneller tenzij ik de _httFSB massaal ga verhogen. I.e kom je op een punt dat sneller dan bijv 350MHz niet bijzonder veel meer uit zou maken op de algemene prestaties (je geheugen).

Tenzij de boel netjes 1:1 draait, en het geheugen ook nog eens sneller draait, dan heb je natuurlijk wel profijt.

[dalus]

frank131331 schreef op zaterdag 23 augustus 2008 @ 14:00:
[...]


11K @ stock
hmm ik kwam met e6600 Stock en 8800GT stock maar op 9600 ofzo
K heb net de 12k gehaald: E6600 @ 3.4ghz, 8800GT @ 685,1800,1550.

Een calibre is standaard een eindje overclocked