(boot) bootbestand probleem

[painkill]

Hallo,

Ik heb een probleem met booten, hier de uitleg:

Ik heb momenteel 2 harde schijven,
C: met XP , en D: met Vista en Ubuntu

De C: schijf wil ik graag formatteren.
Maar nu blijkt dat als ik deze schijf verwijder( kabels los), dan kan hij niet meer booten, het zogenaamde nrcdl (zoiets) is dan weg, gelukkig heb ik dit eerst gecontroleerd

Mijn bootbestand zit raar in elkaar, eerst komt er een scherm van windows vista als ik boot, waar ik moet kiezen uit: Earlier version of windows, Windows Vista en Ubuntu
Kies ik die eerste optie dan komt het xp bootbestand in actie, en kan ik kiezen tussen xp en ubuntu.

Die andere 2 opties komen direct bij dat OS uit.

Hoe ik het geinstalleerd heb:

Eerst xp, toen vista, toen ubuntu.

MIJN VRAAG:

Hoe kan ik veilig het bootsysteem zo veranderen dan de C schijf niet meer nodig is?

Het C bootbestand verwijderen is geen optie, want dan laad hij niet meer, wel gek als je bedenk dat hij eerst naar het vista bestand gaat, en daarna pas XP

Alvast bedankt


EDIT:

Het is al klaar, maar wel graag mijn laatste post lezen, want er is een nieuw probleem


Niet echt handig om dan je hele startpost weg te editten, dan snapt niemand je verhaal meer - teruggezet.

[ Voor 195% gewijzigd door alt-92 op 27-08-2008 07:56 ]

[painkill]

De dit knop het ik gevonden, FF verplaatste hem heel raar buiten het scherm, verkeerde instelling ergens.

Hierbij een mededeling:

Ik heb Op die D: schijf een extra partitie gemaakt, om xp even te installeren, dit werkt wel, maar dan vindt hij windows vista helemaal niet meer, die op dezelfde schijf staat.

Dus nu nog een extra vraag, hoe zorg ik ervoor dat hij na een nieuwe xp installatie ook de vista en ubuntu installatie vindt onder het booten, en ik dus kan kiezen?

[ Voor 83% gewijzigd door painkill op 23-08-2008 20:01 ]

[BlaTieBla]

Vista gaat na het verwijderen volgens mij ueberhaupt nooit meer werken in verband met pad verwijzingen die niet meer gaan kloppen. Ubuntu durf ik me even niet over uit te laten.
Alle bootgegevens staan op je C-schijf. D is als het ware niet veel meer dan een data schijf waar in jouw gevallen de bestanden van 2 OS'en op staan.

Je zal dus het bootgedeelte (Master Boot Record) moeten verhuizen en de eerste partitie van die tweede schijf moet een primary (en active) partitie zijn.

Volgens mij gaat het sneller om de OS'en opnieuw te installeren.

painkill schreef op zaterdag 23 augustus 2008 @ 15:41:
Een domme vraag, aangezien ik geen newbie ben, maar waar zit de edit knop?

Ik weet gewoon dat hij ergens moet zitten, maar ik zie hem niet.

Bij mij naast de quote knop

[ Voor 21% gewijzigd door BlaTieBla op 23-08-2008 15:54 ]

[NATStudent]

painkill schreef op vrijdag 22 augustus 2008 @ 21:10:

Maar nu blijkt dat als ik deze schijf verwijder( kabels los), dan kan hij niet meer booten, het zogenaamde nrcdl (zoiets) is dan weg, gelukkig heb ik dit eerst gecontroleerd

Wel even handig te vermelden wat de precieze naam van het missende bestand is. Is het misschien NTLDR ? Waarschijnlijk niet aangezien je vertelt dat je eerst een scherm van Vista krijgt. Dat betekent dat je de Windows Boot Manager gebruikt van Vista, en niet NTLDR welke gebruikt werd voor XP. Of heb je zelf een alternatieve bootloader geïnstalleerd zoals GRUB ?


EDIT: Als ik het nog eens goed bekijk lijkt het erop dat (als beide schijven zijn aangesloten) eerst de MBR van je C: -schijf de Windows Boot Manager laadt, welke gebruikt maakt van de Boot Configuration Data waarin instructies staan voor het laden van

1.Earlier version of windows 2.Vista 3.Ubuntu

Optie 2 start Vista,
Optie 3 verwijst naar een ander boot-bestand met instructies voor het laden van Ubuntu,
Optie 1 zorgt voor het starten van NTLDR (de xp/win2k variant van de Windows Boot Manager, afkorting van NT loader) welke gebruikt maakt van boot.ini waarin instructies staan voor het booten van

1. XP 2. Ubuntu

Optie 1 start XP,
Optie 2 is hetzelfde als optie 3 in de Windows Boot Manager

Ter verduidelijking: De Windows Boot Manager, de Boot Configuration Data, NTLDR en boot.ini staan allen op C.


Over ingewikkeld gesproken

Wat er dus moet gebeuren is dat er opgestart moet worden van de schijf die D heet wanneer beide schijven zijn aangesloten. Daarvoor moet de MBR van die schijf de Windows Boot Manager gaan laden (die dus ook op deze schijf gezet moet worden) en moet de Boot Configuration data die op deze schijf gezet moet worden instructies bevatten voor het laden van Vista en Ubuntu.

Om uit te leggen hoe dit zal moeten (en om te controleren of mijn verhaal wel klopt) heb ik de hulp van een mede-tweaker nodig

BlaTieBla schreef op zaterdag 23 augustus 2008 @ 15:53:
Volgens mij gaat het sneller om de OS'en opnieuw te installeren.

Als ik mijn verhaal zo lees, zou je wel eens gelijk kunnen hebben

[ Voor 55% gewijzigd door NATStudent op 23-08-2008 17:23 ]

[painkill]

OK, ik ben er nu zelf ook al achter dat alle bootbestanden op C: staan, met de andere schijf eruit is nog steeds hetzelfde boot programma er.

En het wordt wel erg ingewikkeld zo te lezen, ik kan me niet voorstellen dat het echt zo moeilijk gaat

Maar wat ik niet snap is dit:

Op de vista schijf zit ook een bootbestand, waarom wordt deze niet gelezen als de andere schijf eruit is?

[BlaTieBla]

painkill schreef op zaterdag 23 augustus 2008 @ 19:53:
OK, ik ben er nu zelf ook al achter dat alle bootbestanden op C: staan, met de andere schijf eruit is nog steeds hetzelfde boot programma er.

En het wordt wel erg ingewikkeld zo te lezen, ik kan me niet voorstellen dat het echt zo moeilijk gaat

Maar wat ik niet snap is dit:

Op de vista schijf zit ook een bootbestand, waarom wordt deze niet gelezen als de andere schijf eruit is?

Dat de bootbestanden ook binnen de Vista omgeving staan is niet raar, want die heeft Vista immers nodig om op te kunnen starten. Waar het om gaat is het deel van de harde schijf dat het daadwerkelijk booten verzorgt. Dat is een (heel) klein stukje data op een speciale plek van de HD met daarin de instructies van waar welke boot omgevingen staan.
Die staan standaard op de eerste primaire ACTIEVE harde schijf. Met 'actieve' wordt de status van de partitie bedoeld. Niet of de harde schijf aan de prik hangt ofzo.

Als je die eerste schijf verwijderd, weet de PC niet meer waar de OS'en staan en hoe deze op te starten. Je moet er dus voor zorgen dat je tweede harde schijf die gegevens krijgt. Maar zoals ik al aangaf; het is waarschijnlijk vele malen sneller om de boel opnieuw te installeren. Zeker gezien het feit dat je niet helemaal thuis lijkt te zijn in de materie.

[painkill]

Dus het is niet mogelijk om het zo te veranderen dat hij via de D schijf opstart, bij de status staat actief, alleen niet boot, wat bij C wel staat?

Ik zou dit graag willen weten, want anders moet ik EN Vista EN XP EN Ubuntu opnieuw installeren.

En in welke volgorde kan ik dit dan het beste doen, ik dacht zelf aan xp, vista, ubuntu.

Ze komen trouwens op dezelfde HD, alleen op 2 partities (vista,ubuntu op 1)

[BlaTieBla]

wat je wil is volgens mij redelijk eenvoudig mogelijk als je Linux / BSD achtige operating systemen heb, maar Windows en verplaatsen is een ramp.
Dus zorgen dat je overal een backup van hebt en verherinstalleren zou ik zeggen. Qua volgorde geef ik je gelijk (XP, Vista, Ubuntu).

Heb je er overigens al eens gedacht om een OS per schijf te doen en dan verwisselbare HD's te gebruiken. Om data uit te wisselen tssen de disken zou je een grote schaijf kunnen gebruiken die vast zit in je PC.

[painkill]

Ik heb nu 1 Hd nog in mijn systeem, de D:
De andere ging weg, mede omdat dit beter uitkwam met de voeding, en deze al aardig oud werd (8 jaar)

Alles opnieuw geinstalleerd, xp in 15 minuten, vista in 30 minuten.
Maar dan valt het pas op hoeveel beter vista is, je hoeft niet te kijken onder de installatie, je hebt gelijk geluid, wat bij xp een heel gedoe is, internet wordt direct herkent, alle dingen die je nodig hebt staan er gewoon al op, bij xp is het eerst een heel zoekwerk.

Maar er is wel een probleem, windows xp loopt steeds vast, als ik bijvoorbeeld 2 dingen tegelijk doet, wat op hetzelfde moment internet nodig heeft, dan loopt het vast, gebruik ik maar met 1 applicatie internet dan is er niks aan de hand...

Op vista, met precies dezelfde pc is er niks aan de hand.
Ik heb alle nieuwe drivers/updates etc...

Ik weet niet wat het is, maar hij loopt gewoon 100% vast, hij slaat er ook niks van op, ook geen log, en alles wat je in die tijd gedaan hebt, is weg.

Dit was trouwens ook al op mijn C schijf al een tijdje zo,
En het enige wat ik heb veranderd is sp2 ---> SP3, en van usb draadloos internet overgeschakeld naar pci draadloos internet.

Iemand nog tips?

[Byte_Me]

painkill schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 02:31:
Ik heb nu 1 Hd nog in mijn systeem, de D:
De andere ging weg, mede omdat dit beter uitkwam met de voeding, en deze al aardig oud werd (8 jaar)

Alles opnieuw geinstalleerd, xp in 15 minuten, vista in 30 minuten.
Maar dan valt het pas op hoeveel beter vista is, je hoeft niet te kijken onder de installatie, je hebt gelijk geluid, wat bij xp een heel gedoe is, internet wordt direct herkent, alle dingen die je nodig hebt staan er gewoon al op, bij xp is het eerst een heel zoekwerk.

Maar er is wel een probleem, windows xp loopt steeds vast, als ik bijvoorbeeld 2 dingen tegelijk doet, wat op hetzelfde moment internet nodig heeft, dan loopt het vast, gebruik ik maar met 1 applicatie internet dan is er niks aan de hand...

Op vista, met precies dezelfde pc is er niks aan de hand.
Ik heb alle nieuwe drivers/updates etc...

Ik weet niet wat het is, maar hij loopt gewoon 100% vast, hij slaat er ook niks van op, ook geen log, en alles wat je in die tijd gedaan hebt, is weg.

Dit was trouwens ook al op mijn C schijf al een tijdje zo,
En het enige wat ik heb veranderd is sp2 ---> SP3, en van usb draadloos internet overgeschakeld naar pci draadloos internet.

Iemand nog tips?

nog een keer opnieuw installeren, bij voorkeur een kant en klare SP3 versie.

[painkill]

Byte_Me schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 04:13:
[...]

nog een keer opnieuw installeren, bij voorkeur een kant en klare SP3 versie.

Wat is hier het nut van, dit heb ik toch al gedaan?
En er zal heus niks veranderen als ik hem nu opnieuw installeer, die waar het nu op gebeurd was ik direct na de installatie al zo, waarom zou die nieuwe installatie dan anders zijn?

Ik zelf denk dat het of het aan iets van mijn hardware ligt, en dan vooral de internethardware.