[Testcase] Dorpsbruiloft

[bobcom]

Hier op het dorp (Ferretto, I) ging Angelo trouwen. Mama Angelo vroeg of we even een vorkje mee wilden prikken bij de lunch voor de afvaart naar de kerk. Had mijn cam mee (en van alles verkeerd ingesteld ) maar toch wat foto's geschoten. Voor de familie heb ik er twaalf geselecteerd - hieronder een selectie uit de selectie. Moet zeggen: ben niet helemaal ontevreden.

1. Bruigom met m. familieleden voor de cantina

Groter

2. Praten met de gasten in de tuin

Groter

3. De broer van de bruigom, met verloofde

Groter

4. De weg naar de bruid (aan de andere kant stond een pijl richting "liberta")

Groter

5: Wachtend op de bruid

Groter

6: Voor de bruid komt de "prete" (let op spijkerbroek en schoeisel)

Groter

7: La sposa, oftewel: de bruid! (geflankeerd door papa)

Groter

8: De bruidegom met mama

Groter

9: Ta ta ta taa ... ta ta ta taa

Groter

[Zeror]

Ik vind ze allemaal iets overbelicht. Verder zijn het ook meer kiekjes heb ik het idee. Enkel foto 7 en 8 springen er uit als iets betere kwaliteit.
Foto 9 zou ik nog even croppen, zodat enkel de bruid er mooi opstaat, de rest past niet zozeer in die foto. Zelfde verhaal voor foto 3.

[TranceSetter]

Zelf vind ik het ook meer kiekjes. Niet echt interessante foto's voor een buitenstander. In ieder geval niet voor mij.

Bij 9 is de lucht wel mooi zo, alleen heb je nu enorme halo's rond de bomen, wat de foto niet ten goede komt. Vraag me ook af hoe je op F/2.8 zo'n grote DOF hebt gekregen

[simon]

holy guacamole dude, sharpening/clarity verneukt de boel bigtime, of shadow highlights, maar iets in die orde..

TranceSetter -> compact...

[Orion84]

simon schreef op woensdag 20 augustus 2008 @ 00:06:
holy guacamole dude, sharpening/clarity verneukt de boel bigtime, of shadow highlights, maar iets in die orde..

TranceSetter -> compact...

Volgens de Exif is het toch echt met een 40D geschoten? En volgens mij moeten daar toch veel betere platen uit te toveren zijn dan dit. Het hele harde zonlicht is verre van makkelijk om mee te werken, maar of tijdens het schieten, of tijdens het nabewerken (of tijdens allebei) ben je de fout in gegaan, want alle foto's ogen behoorlijk brak.

[BlaTieBla]

7 & 8 zijn verreweg de beste van deze set. De overige komen over als snapshots/kiekjes.
Je gaf aan dat je instellingen fout stonden, maar of instellingen er voor zorgen dat foto's snapshot/kiekjes kwaliteit worden betwijfel ik. Het mankelment is in de eerste plaats de compositie en in de tweede plaats de nabewerking (wat simon zei)...

[bobcom]

Bedankt voor commentaar. Kan er een stuk in meegaan, maar blijf zitten met de vraag “wat tilt een foto boven het kiekjesgehalte uit”. Betekent in feite "wanneer is een foto interessant voor anderen dan de fotograaf en de gefotografeerden om naar te kijken". Als zondagsfotograaf die zo ongeveer in de rimboe zit probeer ik dat zo veel mogelijk uit dit forum en andere op te pikken. Maar ik lees te weinig waarom een foto goed of juist niet goed is – wel dat’ie het al dan niet is. Dus compositie blijft een kwestie van gokken – en (meestal) merken dat ik er naast zit.

Zelfde probleem met de techniek. Diafragma, sluitertijden, DOF e.d. snap ik allemaal best, maar mijn camera kan misschien te veel voor mij. Want waar vind ik wanneer ik het beste spotmeting, integraal, deelmeting of centerweighted average kan gebruiken? Pas dan kan ik de tijd nemen om dat allemaal bijna automatisch te doen – zoals je in je auto schakelt zonder er bij na te denken. Ik maak liever geen brakke foto’s (laat staan dat ik ze post) maar als ik niet weet waar ik in de fout ga kom ik niet veel verder.

Met nabewerking dito - al kan ik daar nog het meeste al proberend uitvinden (Simon, Trancesetter, die halo om de bomen had ik moten zien en voorkomen. En die DOF heeft mijn lens gedaan Sigma 17-70 DC macro, foto is maar iets gecropt). Ik begin inmiddels een beetje te snappen van mijn PS (Elements), LR kan veel maar voor dat geld kan ik beter een flitser of echte macrolens kopen (?).

Het antwoord is natuurlijk: cursus. Maar die zijn hier niet. Schriftelijke cursus? Amper een optie, kost een fortuin aan porti en duurt soms weken. Een online cursus zou ideaal zijn, maar is die er? Tutorials op Internet kom ik te weinig tegen, maar misschien zoek ik verkeerd. Al met al hoop ik van deze testcase vooral te leren waar ik de richtlijnen kan vinden om het beter te doen.

[simon]

Macrolens kopen? Voor 't geld van LR?


Download eerst de demo even, of laat ze onbwerkt zien, dan zijn ze beter. Ik ben kiekjesfan dus ik vind dat geen erge zin, maar goed, de bewerking vernagelt ze finaal.. 7 is overigens wel goed plaatje met de bruid en vaders erbij,

[AugmentoR]

Om boven het kiekjesgehalte uit te komen kun je in ieder geval deze dingen doen: Zorg dat je mensen niet te veel op de rug fotografeert (2, 5 en 6). Probeer ook niet te veel in de scherpe zon overdag kiekjes te maken, die schaduwen zijn erg hard, eventueel zelf schaduwen bijflitsen.
Zorg voor onscherpe achtergrond bij portretten, de achtergrond bij bijv. 3 is erg scherp en afleidend (7 en 8 zijn mede daarom veel mooier). Qua nabewerking: probeer een beetje op te passen met de scharpening, en speel een beetje met de andere beschikbare instellingen (bijv. wat spelen met split-toning, beetje blacks, mss een beetje vignettering toevoegen). Aan je 17-70 zal het niet liggen, da's een prachtlens. Voor iemand die z'n camera nog niet zo goed kent zitten er overigens veelbelovende platen bij, zeker nr 7 vind ik echt geweldig!

[RM-rf]

bobcom schreef op woensdag 20 augustus 2008 @ 10:17:
Bedankt voor commentaar. Kan er een stuk in meegaan, maar blijf zitten met de vraag “wat tilt een foto boven het kiekjesgehalte uit”.

dat is een hele lastige (subjectieve) vraag, maar bij jouw foto's (behalve de laatste drie, specifiek de twee dubbelportretten) heb ik (een beetje) het idee dat je langer op je instellingen-display zit te kijken dan op je zoeker..

oftewel, teveel aandacht voor de techniek maar minder voor wat je nu precies wilt afbeelden..
dan krijg je dus situaties zoals in de eerste foto waar de vader van de bruidegom (neem ik aan) heel onvoordelig opstaat, de mensen verdeelt zijn over schaduw en in de felle zon (waardoor ze met hun ogen gaan knijpen of een zonnebril ophebben wat nogal 'onpersoonlijk is)

op de tweede foto staat bijna iedereen met zn rug naar je toe, of op foto 4 trekken de achterkanten (weer achterkanten; foto 6 heeft dat trouwens óók) van de auto's véél meer aandacht dan die ietwat verstopte pijl op de grond, het 'verhalende' aspect van die foto gaat verloren.

Als je wat wilt 'verbeteren' zou ik daarnaar kijken, hoe ga je om met je onderwerp, stel je de 'compositie' samen en communiceer je met je 'onderwerp'; fotograafeer wat minder de ruggen van mensen/auto's, maar hun voorkant ..
Overigens, bij foto 7 en 8 lukt dat je wél en gelijk zijn dat hele leuke en sprekende foto's

[De_Bastaard]

jep, 7 en 8 zijn idd erg leuk. 7 is erg spontaan! Daarnaast helpt de DOF in die foto ook mee om hem boven kiekjesniveau te tillen.

[bobcom]

@simon: de Tokina 2,8 - 100 mm en de Tamron 2,8 -90 kosten alle twee zo'n € 320, LR is zo'n € 50 goedkoper. Met de demo van LR 1.4 en 2.0 ben ik aan het stoeien, maar mijn computer (P4 3.0 GHz) kan 2.0 niet aan. Dus ik denk dat ik voor dat beetje wat ik schiet beter met PSE (of DPP) kan blijven knoeien. De meeste heb ik overigens nauwelijks bewerkt, alleen # 1 heb ik geprobeerd met verloopmaskers de rechterkant op te lichten en de linkerkant wat terug te schroeven - was heel hard licht. Grootste boosdoener is mijn techniek geweest, vrees ik - maar hoe trek je een fatsoenlijke foto zonder flits in harde zon-schaduwcontrasten?

@Augmentor, RM .Wat die achterkanten betreft: had ik beter op moeten letten, maar mijn camera neemt me idd. nogal in beslag. Niet qua schermpje (ik verdwaal eerder in de mogelijkheden dan dat ik ze benut), maar ik neem daardoor te weinig de kans waar om met mijn onderwerp te communiceren. (zo'n grote camera is trouwens ook handig om je achter te verstoppen - natuur en zo maakt het je veel makkelijker).

Wat sharpening betreft: ik heb alleen de raws verscherpt, soms fill light, en in PSE meestal wat met shadows / highlight / midtone contrast geknoeid. Alleen bij # 9 heb ik ook aan de curve gezeten (via easy filter plugin), maar dat is dus geen succes.

[Orion84]

Edit: En toen stonden er ineens een boel replies tussen Naja, voor zover dus niet al door andere gezegd, bij deze nog wat commentaar van mijn zeide. Ow, enne LR2.0 draait zelfs op mijn Pentium M 1.4GHz, dus hoe dat niet zou draaien op je P4 3GHz lijkt me een beetje stug. Sowieso is LR2.0 volgens mij niet noemenswaardig zwaarder dan 1.4? (behalve misschien de tools om locale aanpassingen te doen)

Zo'n bruiloft is een feestelijke dag, daar horen feestelijke emoties bij, geen overzichtfoto's waar je vooral tegen ruggen aankijkt.
Even commentaar per foto, waarbij ik de algemene brakke kwaliteit even buiten beschouwing laat:
#1
Hier in elk geval gezichten op de overzichtsfoto. Maar echt een overzicht is het niet meer, mede door het perspectief dat 53mm oplevert. Ga dan iets dichter bij staan, met wat meer groothoek, zodat je echt meer van de omgeving mee krijgt. En in dit geval was het denk ik ook wat mooier geweest als iedereen er helemaal op had gestaan, ipv de afgeknipte voeten. Onderwerp mag best wat minder centraal ook.

#2
Eigenlijk is er op deze foto totaal niet te zien dat hier een familie een bruiloft aan het vieren is. De foto vertelt helemaal niks, behalve dat er ergens een groepje mensen bijeen stond. Zo'n foto kan misschien best in een serie, maar het zou denk ik fraaier zijn als je bijvoorbeeld de bruid/bruidegom/beide herkenbaar tussen de mensen ziet staan. Verder zoals gezegd, erg veel ruggen, onderwerp centraal, veel hoofdruimte, waardoor (zeker op klein formaat) het detail van mensen die met elkaar in gesprek zijn verloren gaat.

#3
Een van de minder slechte platen. Al was een volledig portret, in staande verhouding, misschien mooier geweest. Maar het kan prima zo. Alleen is de achtergrond niet de meest mooie die je had kunnen kiezen denk ik. Onder andere dat touw rechts is storend.

#4
Opzich een grappig verhaal, maar jammer dat jij het verhaal moet vertellen ipv. dat je foto dat doet. Geen idee of het mogelijk was om beide pijlen in één beeld te vangen. Een wat lager standpunt was ook al een stukje mooier geweest.

#5
Ook hier weer veel ruggen en een groepje mensen dat ergens op staat te wachten is ook niet het meest boeiende onderwerp. Tenzij de emoties van in verlangen staan te wachten echt af te lezen zijn van de gezichten natuurlijk. Een overzichtfoto van de aankomst van de bruid waarbij iedereen haar kant uit kijkt is dan een stuk interessanter denk ik? Ook hier is het standpunt aan de hoge kant, je lijkt echt een beetje neer te kijken op de mensen.

#6
Beetje hetzelfde verhaal. Plus dat het onderwerp van je foto (de geestelijke) deels achter een plant verscholen gaat.

#7
De beste foto van de serie en best een fraaie plaat. Jammer dat de focus net achter haar gezicht lijkt te liggen? De hand is ook wat storend.

#8
Jammer van de vrouw die achter mama staat. Haar hoofd steekt behoorlijk storend achter het hoofd van mama vandaan. Verder is de foto een tikkie scheef.

#9
Was misschien fraaier geweest als het iets duidelijker in beeld was geweest waar ze heenlopen, nu lopen ze echt de foto uit, ipv het gebouw in. De bruid is schijnbaar ergens door afgeleid, maar hoe of wat is niet te zien.

Algemeen:
Zoals ik eerder al opmerkte is het lastig fotograferen in zulk hard zonlicht. Een subtiel flitsje (geen idee hoe haalbaar dat is zonder externe flitser) kan daar een boel helpen. Daarmee kan je vaak de schaduwen wat verzachten en de belichting wat egaler krijgen. Daardoor hoef je ook achteraf minder aan de belichting te bewerken, wat de kwaliteit ten goede komt. Maar goed flitsen is dan wel weer een kunst op zich. Maar als je permanent in zo'n zonnige omgeving verkeert, dan is het misschien wel de moeite waard om daar eens wat mee te experimenteren. Nu hebben heel veel foto's last van storende schaduwen en hard licht.

Kortom, blijven oefenen en probeer wat oplettender te zijn bij het nabewerken. Dat je daar niet zo goed in bent is één ding, maar iedereen kan zien dat deze foto's gewoon brak zijn. Bewerk dan wat minder na en vraag eventueel hoe je bepaalde problemen die je in de foto's zou willen verhelpen aan kan pakken. In plaats van te proberen problemen op te lossen door bewerking en daarmee je foto's te verpesten.

Misschien dat dat alsnog wel een optie is, post wat onbewerkte foto's en geef aan wat je graag zou verbeteren. Dan zijn hier genoeg mensen die je wat tips kunnen geven hoe je dat op een nette manier kan doen. Of hoe je het probleem had kunnen voorkomen door anders te fotograferen

[ Voor 4% gewijzigd door Orion84 op 20-08-2008 11:23 ]

[Arnout]

De opmerking in je startpost (verkeerde instellingen) en de laatste opmerking (verdwalen in de instellingen) komt op mij over alsof je een te "zware" camera hebt gekocht. Ik zou als ik jou was zorgen de camera onder controle te krijgen en niet met het gevoel rondlopen dat je instellingen "toch verkeerd zijn". Persoonlijk zou ik dan geen foto's nemen, omdat ik vind dat ik eerst de camera onder controle moet hebben (1) om daarna pas foto's te kunnen maken (2).

[Orion84]

Volgens mij is er niet zoiets als een te "zware" camera? Ook een 40D heeft een P stand, waarbij je niet al te veel hoeft na te denken. Zoveel valt er helemaal niet in te stellen op zo'n apparaat. En op vrijwel elke camera zijn het precies dezelfde dingen die je (tijdens het schieten) in kan stellen. Op de echt eenvoudige compacts na, maar daar leer je ook niks van.

Het enige wat je tijdens zo'n shoot misschien regelmatig wilt aanpassen is het diafragma en misschien af en toe de lichtmeetmethode. Verder valt er volgens mij weinig te varieren? De sluitertijd laat je fijn door de camera berekenen. Eventueel met wat exposure compensation, ivm harde zonlicht/schaduwen.

[BlaTieBla]

@Arnout: er zijn in het geval van de TS grofweg twee aanvliegroutes;
1) Compositie onder de knie krijgen
2) techniek / camera onder de knie krijgen
(er van uit gaand dat TS ergens mee wil gaan beginnen)

Ik zou persoonlijk voor een compositie-pad kiezen. Foutjes in de techniek kunnen vaak met software bijgesteld worden, terwijl compositie foutjes gewoon niet bijgewerkt kunnen worden (een rug wordt geen gezicht, terwijl je met software wel een DoF onscherpte kan maken).
Compositie maakt een foto veel sneller interessant/mooier, waardoor je de technische 'mankementen' vaak over het hoofd ziet.

Let wel, dit is net als zo veel zaken zo subjectief als het maar zijn kan.....

[bobcom]

@Orion84: Bedankt voor uitgebreid commentaar en tip. Ik zet idd. maar drie JPG's (direct met DPP omgezet) neer. Geef tevens een overzicht van wat ik wist dat ik fout gedaan heb.
1: Maar één focuspunt actief. (Laatste keer heb ik bijen op de lavendel gefotografeerd, en daarom had ik alleen het middelste focuspunt aan staan). Daarom nogal wat foto's met verkeerde scherpte.
2: Lichtmeting: aantal dingen uitgeprobeerd, integraal lijkt onder deze omstandigheden het best te werken.
3: Inflitsen: overwogen, onvoldoende mee vertrouwd, welke settings?

#1: AV, spotmeting, -2/3 stop compensatie bedacht vanwege felle zon. Belicht op schaduw, resultaat zwaar onderbelichte foto. Geprobeerd te redden met fill-in licht, verloopmasker om het donker deel op te halen (levels) en een verloopmasker om het lichte deel wat terug te dringen (idem). Hoe moet het wel? (UIteraard zijn die voeten nebbish)

Groot

#2 Foto 3 als staand portret. Had inmiddels integraalmeting ingesteld, compensatie +1/3, vanwege vorig resultaat. Iets mee te doen? (Belichting optimaliseren, flare weg?. Of loont de foto de moeite niet?)

Groot

#3 Bijna dezelde als foto 9. Het bruidspaar staat te wachten om de kerk in te mogen schrijden - ik vind dat wachten wel leuk uitkomen, met die wat ongedurige bruid. Lucht met die cypressen vond ik ook mooi, i.c.m. de afstand tot de "menigte". Nabewerken, zo ja hoe, of zo laten?


Groot

Algemeen: Opname: deugen de instellingen? (P kan natuurlijk altijd, maar zo leer ik nooit bij). Nabewerking: Is verscherping nodig? Zo ja, hoe? In raw, of via usm op het laatst?[

[Orion84]

Verscherpen alleen een lichte USM of iets dergelijks (smart sharpen, highpass sharpen) op de jpeg na het verkleinen. Om het verzachtende effect van verkleinen wat tegen te gaan. Maar hou het subtiel. Ga in elk geval niet proberen om met sharpening een out of focus plaat te corrigeren, dat gaat je never nooit niet lukken. Misfocussen doordat je alleen het centrale punt geselecteerd had is natuurlijk wel een aardige misser en verklaart voor een deel wel de brakheid van veel platen. Iets oplettender fotograferen en voordat je begint even snel door je settings lopen of alles goed staat kan geen kwaad

Verder, die schaduwen corrigeren is lastig achteraf. Een klein beetje lukt nog wel, maar het is hier vrij heftig. Probeer dergelijke bewerkingen in elk geval zoveel mogelijk op de RAW toe te passen. Zodra je er een jpeg van maakt verlies je en boel dynamisch bereik.
Flitsen had je hier een boel kunnen redden, maar met de interne flitser is dat lastig (niet te richten, niet erg krachtig) en sowieso wordt het lastig om de sluitertijd lang genoeg te krijgen in zulk fel zonlicht. Je flitser werkt waarschijnlijk maar tot 1/250e of 1/500e of iets dergelijks. Bij kortere sluitertijd doet ie het niet, of blijft ie hangen op de kortst mogelijke sluitertijd, waardoor alles overbelicht raakt. Je zult dan je diafragma een eind dicht moeten knijpen, maar dat is ook weer niet altijd ideaal, omdat je DoF dan te groot wordt.

[ Voor 5% gewijzigd door Orion84 op 20-08-2008 14:01 ]

[Arnout]

bobcom schreef op woensdag 20 augustus 2008 @ 13:30:
1: Maar één focuspunt actief. (Laatste keer heb ik bijen op de lavendel gefotografeerd, en daarom had ik alleen het middelste focuspunt aan staan). Daarom nogal wat foto's met verkeerde scherpte.

Hoe kan dat? Ik gebruik ook altijd maar één punts focus, maar dan wel steeds met de shutter half ingedrukt. Op die manier gaan foto's altijd goed qua "scherpte". Qua lichtmeting (denk ik ook niet over na, ook center) gaat het dan wel eens mis, maar dan schiet ik gewoon (snel) opnieuw. Met de half-ingedrukte-shutter manier kan ik razendsnel scherpe foto's maken zonder ook maar één instelling te veranderen. Essentieel om net dat ene moment mee te pakken.

[ Voor 3% gewijzigd door Arnout op 20-08-2008 21:48 ]

[Orion84]

Als je, zoals TS, niet doorhebt dat je alleen het center punt gebruikt en dus niet eerst op je onderwerp mikt, voordat je (na een eventuele hercompositie) doordrukt, dan focus je dus vrolijk op de achtergrond of zo en dan gaat het dus mis

[TranceSetter]

Orion84 schreef op woensdag 20 augustus 2008 @ 21:55:
Als je, zoals TS, niet doorhebt dat je alleen het center punt gebruikt en dus niet eerst op je onderwerp mikt, voordat je (na een eventuele hercompositie) doordrukt, dan focus je dus vrolijk op de achtergrond of zo en dan gaat het dus mis

Maar dat zie je toch door je viewfinder? Tenminste, ik wel