StressCPU: no_vm86 BAD; segfault; kernel panic

[Sebazzz]

Ik heb hier een laptop met problemen. Het probleem is dat ieder besturingssysteem dat je erop zet, of het nou XP, Me, of Ubuntu is, er uiteindelijk mee ophoudt. Langzaam beginnen programma's te falen, en uiteindelijk heel het systeem en start hij nog maar slecht op.

Windows XP: 30 seconden na de installatie al een blauw scherm. XP is onbruikbaar op de laptop, hoewel er orgineel wel XP op stond.
Windows Me: Kapt er eveneens snel mee.
Ubuntu (laatste, Hardy): Draait een tijd goed maar begint ook te falen. Eerst Firefox (wordt bijna alleen maar op geinternet) met segmentatie fouten, daarna Nautilus, daarna krijgt Ubuntu problemen om Xorg soms op te starten, alsof ie vergeet Xorg te starten. Vaak na een goede shutdown geeft hij toch aan dat er een unclean shutdown is. Uiteindelijk is de laptop onbruikbaar, want Firefox draait dan niet langer dan 30 seconden om daarna te crashen met een segmentatie fout. Nautilus is ook niet goed te gebruiken om dezelfde reden.

Het geheugen is echter oke, ik heb een 12 uur memtest86+ gedraaid maar geen fouten gevonden. Ik heb de harddisk gescant, en geen fouten op de fout na dat de eerste sector corrupt is. De laptop heeft nooit last gehad van oververhitting zo ver ik weet dus dat kan ook geen probleem zijn. Ik heb het opgegeven en er niet meer naar gekeken en gewoon Ubuntu erop gezet.

Maar na een tijdje weer hetzelfde verhaal als hierboven. Dus ik heb voor de grap StressCPU gedraaid vanaf een ultimate boot cd. Die deed het een hele tijd goed maar dan kreeg ik zoiets:

no_vm86 BAD
Segmentation fault
linux> Kernel panic: Trying to kill idle process
idle

Laptop stond muurvast en deed niks meer. Ik heb hem toen maar uitgezet.

Maar waar zit het probleem? De processor is nooit overgeklokt geweest, kan niet overgeklokt worden, en is niet overgeklokt dus hij zou stabiel moeten zijn. Zou de CPU cache corrupt zijn? Kan iemand hier uitsluitsel over geven? En wat voor tests kan ik nog meer draaien?

Het is een Targa laptop met een
mobile AMD Athlon 4 (Duron) processor
512 MB geheugen
Maxtor 40GB 2.5 inch harde schijf

[Exorcist]

Hoe warm wordt je CPU? Kan zijn dat je moederbord gaar is. CPU's gaan niet zo vaak stuk in ieder geval, en software heb je sowieso uitgesloten.

[Sebazzz]

Ik weet het niet. Ik kan het niet controleren als zo'n test bezig is.

[Exorcist]

Sebazzz schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 14:33:
Ik weet het niet. Ik kan het niet controleren als zo'n test bezig is.

Nee, maar kijk ook eens zonder test of evt. in het BIOS als het daar wordt weergegeven. Misschien wordt je K8 te warm.

[Sebazzz]

Nee. De BIOS heeft geen enkele gegevens over temperatuur en dergelijke. De BIOS bevat alleen instellingen, geen statistieken of informatie. De laptop is schoon, dus er zit minimale hoeveelheid stof en andere zooi in. Ik zal kijken of ik ubuntu snel in recue modus kan booten en iets uit lmsensors krijg. In de laptop in een AMIBIOS.

De warmte van de CPU gaat tijdens zo'n test wel door het toetsenbord en touchpad heen, maar het voelt niet verkeerd aan. Ik draai nu een Mersenne Prime test. 6 tests gedaan. Bij de eerst test geeft ie aan:

spurious 8259A interrupt: IRQ7

maar geen 'Passed', bij de test van de tests tot nu toe wel.

edit: Ik heb na 10 iteraties de test afgebroken en de System Benchmark op de Ubcd gestart. Hierbij faalde de 'extended memory test'. Maar niet iedere keer, soms wel, soms niet, ik weet niet wat ik ervan moet denken. Ik ben nu Windows Memory Diagnostic op de Ubcd aan het uitvoeren, test 7 en nog geen errors...

[ Voor 19% gewijzigd door Sebazzz op 19-08-2008 16:45 ]

[Verwijderd]

Ik ga bij een kernel panic toch al snel aan de hardware denken, behalve het geheugen kunnen ook de processor en de grafische chip dergelijke meldingen veroorzaken.
Ik gok dat je toch echt een hardware-probleem hebt.

[Sebazzz]

Ja daar ben ik ook bang voor. Bovendien zou een segmentatie fout geen kernel panic mogen oproepen, hoe minimalistisch die linux image op ubcd ook is. Bij Windows kernels slaan de stoppen al heel snel door, dat is bekend, maar als je op linux een kernel panic heb is er vaak toch wel hardwarematig of softwarematig iets heel ernstig mis. Zelf bij installeren van nieuwe kernels heb ik op mijn werkstation installatie nooit een kernel panic weten te triggeren.

Bovendien als je op de beschrijving van een segmentation fault afgaat, denk ik inderdaad aan hardwareproblemen:

quote: http://en.wikipedia.org/wiki/Segmentation_fault

A segmentation fault is an error condition. A segmentation fault occurs when a program attempts to access a memory location that it is not allowed to access, or attempts to access a memory location in a way that is not allowed (for example, attempting to write to a read-only location, or to overwrite part of the operating system).

Het programma in kwestie probeert dus een stuk geheugen te benaderen dat niet van het programma is en/of niet bestaat of van het besturingssysteem is. Dat kan dus de processor cache zijn of het geheugen zelf. Ik gok het eerste. Maar waarom crasht Windows dan al zeer snel en blijft Ubuntu zeker een paar maanden prima werken voordat de eerste errors en daarna de eerste serieuze errors voorkomen? Je kan in ieder geval wel zien hoe stevig de kernel in elkaar zit tov Windows op die manier

Maar vooral: Hoe voorkom ik het en wijs ik de schuld op een bepaald deel hardware? Windows Memory Diagnostic biedt ook geen uitkomst...

[Verwijderd]

Misschien is het feit dat Ubuntu de x-server niet kan starten al een indicatie dat er met de grafische chip iets mis is, verder wordt dat met een notebook een problematische zaak vrees ik....
Heb je de errorlog van de x-server bekeken ?
Start eens op runlevel 3 (init 3) en start de server handmatig - startx

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 19-08-2008 19:57 ]

[Sebazzz]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 19:42:
Misschien is het feit dat Ubuntu de x-server niet kan starten al een indicatie dat er met de grafische chip iets mis is, verder wordt dat met een notebook een problematische zaak vrees ik....
Heb je de errorlog van de x-server bekeken ?
Start eens op runlevel 3 (init 3) en start de server handmatig - startx

Hij kan hem wel starten maar af en toe lijkt hij het gewoon te vergeten: X wordt nooit aangeroepen lijkt het wel. Errorlog heeft dus geen zin. Dit staat ook in mijn TS, misschien heb je er overheen gelezen. Soms vergeet hij X te starten (tenminste, ik denk dat dat het is)

[ Voor 10% gewijzigd door Sebazzz op 19-08-2008 20:44 ]

[Verwijderd]

Start ubuntu eens met de switch 'noapic'
Kun je ubuntu met safe-settings installeren ?
In ieder geval met de apic uit ?

ps. schakel in de bios de parallelpoort eens uit als dat kan.
En start dan eens op. (IRQ 7)

[ Voor 188% gewijzigd door Verwijderd op 19-08-2008 21:23 ]

[Sebazzz]

Goh... Onvoorspelbaar dat ding. Eerst reteonstabiel en nu kan ik ineens Firefox en Nautilus draaien zonder segfaults. En dan zette ik hem uit en weer aan en hoppa, een dialoogvenster (window manager niet gestart): "Uw sessie is binnen 10 seconden beindigd, als u de sessie niet zelf beindigd heeft bla bla bla". Details die hij gaf:

/etc/gdm/Xsession: Beginning session setup...
Setting IM through im-switch for locale=nl_NL.
Start IM through /etc/X11/xinit/xinput.d/all_ALL linked to /etc/X11/xinit/xinput.d/default.

Niet veel dus. In Xorg log geen errors te vinden die ermee te maken hebben. Ik zie wel dat de laptop beschikt over 3d acceleratie, want de juiste driver (savage) wordt geladen en geeft aan dat er volledige 3d acceleratie aanwezig is.

Ik weet dat Ubuntu herinstalleren en settings behouden tegenwoordig een makkie is maar ik zou liever ubuntu nog niet herinstalleren.

@E65: Dat zal ik eens proberen.

Helpt niet. Parallele poort stond al uit. Booten met noapic werkt niet. Ondertussen heb ik ook even dmesg op errors gegrept:

[  499.597059] nautilus[5740]: segfault at 0000050f eip b74d6fc3 esp bffa5fd0 error 4

Tijdens het booten geen rare dingen gezien behalve dit maar ik neem aan dat dit niet veel betekent:

[   68.729726] vt8231 0000:00:11.4: base address not set -                      upgrade BIOS or use force_addr=0xaddr

[ Voor 26% gewijzigd door Sebazzz op 19-08-2008 21:54 ]

[Verwijderd]

Allemaal memory errors, ik ben helaas door mijn opties heen wat os betreft en kan alleen maar tot de conclusie komen dat er hardwarematig iets mis is met de laptop.
Ik begin te vermoeden dat het wel eens iets met de voeding kan zijn of anders toch het geheugen en of processor.
Veel succes!

[Verwijderd]

pak de instal cd van windows xp
Ga setup draaien en laat windows xp bij setup staan waar je keuze moet maken wat je wilt gaan doen.
Blijf wachten en doet niks als het dan crash is je moederbord kapot.

[alex3305]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 23:17:
pak de instal cd van windows xp
Ga setup draaien en laat windows xp bij setup staan waar je keuze moet maken wat je wilt gaan doen.
Blijf wachten en doet niks als het dan crash is je moederbord kapot.

En de CPU, geheugen of grafische kaart die gebruikt worden kunnen niet kapot zijn?

[Verwijderd]

alex3305 schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 23:38:
[...]

En de CPU, geheugen of grafische kaart die gebruikt worden kunnen niet kapot zijn?

cpu is kapot of niet kapot (als de l1 l2 l3 cash kapot is kan je niet eens setup draaien)
geheugen kan je fouten krijgen maar dat kan ook door de het moederbord chip komen
Vga word geen drivers geladen kans dat die crash bijna onmogelijk.

Gewoon delen uitwisselen en weet je het zeker.
Reden dat ik zij laat de cd rom op die manier is dat het geheugen vol geladen word en blijft vol geladen staan tot dat jij een opdracht geeft.
De hd word niet gebruikt trouwens

Op die manier test je de cpu moederbord en geheugen gelijk .
Met uit wisselen van geheugen en cpu kan je dan zien wat er fout gaat.

Nu is dit een laptop en meestal als deze fouten komen zit er een breuk in het bord zelf.
De cpu is zeer sterk en het geheugen tja even wisselen of op een lager klok en timing zetten.

[Verwijderd]

De tweede melding over de VT8231 (southbridge) geeft aan: base address not set. (geen geheugen gereserveerd I/O)
Dit hoort eigenlijk door de BIOS gedaan te worden vandaar de rest van de melding.
Deze melding duidt eens te meer op een hardware probleem, alleen nu krijgen we er een mogelijke dader bij: de southbridge.
Deze melding is vaak het gevolg van een alarm betreffende hitte (of een onjuiste tempmeting van het betreffende onderdeel). De ellende is dat jij de temperaturen in de bios niet kan uitlezen.
Dit zou je met een modprobe kunnen forceren.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 20-08-2008 09:58 ]

[Sebazzz]

Hoe dan? Het vreemde is ook dat ik lmsensors niet kan downloaden (package not found), en dan ook nog een cli tooltje voor lmsensors moet hebben voordat ik me temps kan uitlezen. Probleem is dat het rebooten naar rescuemodus zo 'lang' duurt dat de temperatuur al is gezakt, aan de fan te horen.

Zo'n laptop heeft toch intern ook een voeding die de X volt die hij binnenkrijgt naar 5V en weet ik wat converteert? Is er een manier om die voeding na te meten? De laptop is al jaaaaren van zijn garantie af.

Gewoon delen uitwisselen en weet je het zeker.
Reden dat ik zij laat de cd rom op die manier is dat het geheugen vol geladen word en blijft vol geladen staan tot dat jij een opdracht geeft.
De hd word niet gebruikt trouwens

Dus Windows setup laden en dan tot het partitiescherm skippen en daar gewoon een tijdje op laten staan? Waarom zou je denken dat hij dan zou crashen? Die omgeving is zo minimalistisch. Maar ik ga het evengoed proberen

De tweede melding over de VT8231 (southbridge) geeft aan: base address not set. (geen geheugen gereserveerd I/O)
Dit hoort eigenlijk door de BIOS gedaan te worden vandaar de rest van de melding.

Betekent dat dat als ik het zelf zou zetten, dat base address dat de stabiliteitsproblemen geheel of gedeeltelijk oplossen?

[ Voor 15% gewijzigd door Sebazzz op 20-08-2008 10:52 ]

[Verwijderd]

Dat zou kunnen maar is alleen nodig bij chipsets die afwijkingen vertonen (slechte tempmeting bv) en dat ontstaat vanaf het begin al, aangezien jouw laptop tot voorkort normaal functioneerde concludeer ik dat er een afwijking is ontstaan.
Vandaar mijn conclusie dat er hardwarematig iets fout is....
Kun jij ergens een ander reepje geheugen regelen om te testen ?

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 20-08-2008 15:43 ]

[Sebazzz]

Ik zal kijken of ik ander geheugen kan krijgen, maar ik denk het niet. Er zijn hier maar twee laptops in huis, deze targa, en dan een veel nieuwere targa van mijn vader met een AMD64 (singlecore) processor.

edit: Die laatstgenoemde heeft DDR2, dus nee, dat gaat niet. Bovendien moet ik waarschijnlijk de halve laptop uit elkaar halen om bij de geheugenreepjes te komen. Het is alleen de CPU en de harde schijf die direct toegangkelijk zijn. Ik heb ook even gekeken naar de temperaturen en ik kan met lmsensors er maar één uitlezen: die van de CPU. Maar die vertrouw ik niet want een CPU temperatuur gaat niet in een paar seconden van 41 naar 60 graden en een seconde later weer naar 40.

[ Voor 53% gewijzigd door Sebazzz op 20-08-2008 21:00 ]

[Verwijderd]

Sebazzz schreef op woensdag 20 augustus 2008 @ 10:48:

[...]
Dus Windows setup laden en dan tot het partitiescherm skippen en daar gewoon een tijdje op laten staan? Waarom zou je denken dat hij dan zou crashen? Die omgeving is zo minimalistisch. Maar ik ga het evengoed proberen

Zelfde probleem gehad met een amd xp cpu was goed mem was goed door te testen op anderen pc.
Zet alles in de ouwe bord en had ik weer het zelfde probleem dat windows niet eens kan installeren.
En nee de hd was het ook niet.

Als je windows wilt gaan installeren dat zet hij een grote deel in het geheugen zodat de instal kan gaan beginnen.

Windows x9 was via dos maar windows nt niet die heeft geen dos dus moet je een soort besturing programma werken.
Vandaar dat het lang duurt voor dat alles geladen is voor dat je een instal wilt gaan doen.
Alles word via het geheugen van de machinen voor geladen.

[Sebazzz]

Ik weet het niet. Zou het kunnen dat het moederbord gekraakt is?

Het ligt ook duidelijk niet aan de huidige Ubuntu installatie, want als zelfs GParted op een Live CD van Ubuntu segmentatie fouten geeft...

[Verwijderd]

Sebazzz schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 15:35:
Nee. De BIOS heeft geen enkele gegevens over temperatuur en dergelijke. De BIOS bevat alleen instellingen, geen statistieken of informatie. De laptop is schoon, dus er zit minimale hoeveelheid stof en andere zooi in. Ik zal kijken of ik ubuntu snel in recue modus kan booten en iets uit lmsensors krijg. In de laptop in een AMIBIOS.

De warmte van de CPU gaat tijdens zo'n test wel door het toetsenbord en touchpad heen, maar het voelt niet verkeerd aan. Ik draai nu een Mersenne Prime test. 6 tests gedaan. Bij de eerst test geeft ie aan:

spurious 8259A interrupt: IRQ7

maar geen 'Passed', bij de test van de tests tot nu toe wel.

edit: Ik heb na 10 iteraties de test afgebroken en de System Benchmark op de Ubcd gestart. Hierbij faalde de 'extended memory test'. Maar niet iedere keer, soms wel, soms niet, ik weet niet wat ik ervan moet denken. Ik ben nu Windows Memory Diagnostic op de Ubcd aan het uitvoeren, test 7 en nog geen errors...

De warmte die je CPU afgeeft en zeker tijdens een zware test maakt de CPU goed warm en dat voel je op je toetsen. Als ik al een paar uur aan het gamen ben op mijn laptop voelen de Qwerty toetsen ook handwarm aan, maar warmer mag ook niet.

Met Windows XP hier hetzelfde probleem op mijn laptop. De eerste 3x opstarten gaat prima, maar dan is het ineens heel traag zonder reden van opgaaf en kan ik er niets meer mee aanvangen. Onder Vista geen issues en een 10 in de betrouwbaarheidsconsole.

Dat het aan de hardware ligt van de laptop lijkt mij niet uitgesloten. Als zelfs de LiveCD segment-fouten kan geven is er iets echt niet aan de haak en probeer het volgende:

1. Sluit de laptop af en verwijder netkabel en batterij voor 30 minuten, reset hem helemaal.
2. Vervang de BIOS met de laatste versie (hier hielp het tegen geluidsproblemen)
3. Schrijf de fout op en probeer erachter te komen of de fout op een willekeurig tijdstip plaats vind of op onwillekeurig tijdstip. Niet roepen eerst meten want vaak blijken dat soort fouten op een ritmische schaal voor te komen.
4. Installeer Vista en kijk waar hij vastloopt. Vista heeft een zeer goede foutdiagnose met logboeken en alles.
5. Schokschade, is de laptop nooit per ongeluk wat onhandig neergelegd of gevallen?
6. hem toch open maken om te kijken of er geen stof blijft haken achter een elektronisch onderdeel. het zal maar waar zijn

Mocht echt niets lukken, breng hem in ter reparatie. Je bent hem dan vlug 14 dagen kwijt, maar dan wordt het probleem wel opgelost

Een echt hardwareprobleem kan ik helaas niet voor je oplossen en als ik het kon, graag.

IRQ 7 is hier niet in gebruik, heb even voor je gekeken, maar helaas.

Het kan alsnog een geheugenfout zijn. Soms geeft Memtest86+ geen error aan en gaat het toch fout. Je kunt pas zeker weten of het geheugen goed is door het door te meten en dat kan alleen een speciaalzaak.
Geheugenfouten zijn venijnig en vooral hardnekkig net zoals jouw probleem

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 21-08-2008 23:30 ]

[Sebazzz]

Ik heb ondertussen Ubuntu opnieuw geïnstalleerd, geen veranderingen.

Ik ga en kan geen Vista installeren, ik vind het een kut langzaam prutsysteem en op een AMD Athlon 4 (~1GHz) met 512MB geheugen is het niet aan te raden. Bovendien heb ik te weinig schijfruimte en met de huidige instabiliteit heeft het me al bloed, zweet en tranen gekost om uberhaupt de schijf te partitioneren. Laat staan Ubuntu verwijderen, de /home te laten staan en dan terug de tijd in gaan door Vista te installeren (letterlijk, want Ubuntu start al redelijk langzaam op, en dat OS is toch een pak nieuwer), En ik heb ook geen Vista DVD meer.

Ik zal je tips in acht nemen. Dan ben ik voor vandaag ook weer zoet

Het vreemde is trouwens wel dat het applicatiespecifiek is, GParted en Firefox crashen best snel, maar Thunderbird, parted (cli gparted) of Wubi (Ubuntu installer) is geen keer gecrasht.

edit: Ik heb de BIOS geupdated van 1.05 tot versie 1.30. Er is geen changelog voor de BIOS, dus ik weet niet of er wat anders is. De melding dat er geen base address gezet is is er nog steeds. In de BIOS heb en had ik de optie om te selecteren welk OS er op de computer staat (Windows XP/Others) maakt dat uit voor de werking?

[ Voor 27% gewijzigd door Sebazzz op 22-08-2008 12:03 ]

[Verwijderd]

"Ik ga en kan geen Vista installeren, ik vind het een kut langzaam prutsysteem en op een AMD Athlon 4 (~1GHz) met 512MB geheugen is het niet aan te raden."

Gelijk heb je, op jouw systeem zal dat geen prettige ervaring zijn, gelijk, gelijk.

Mijn laptop is iets zwaarder en nieuwer en voor mijzelf is Vista een prettig OS en helemaal niet langzaam (wel eigen install zonder crapware).

Dan troost ik je. Probeer Windows X64 eens en als het daar ook op vastloopt weet je genoeg en ben ik bang dat je moet kiezen of de kosten de laptop nog waard is.
Overweeg rustig en niet gehaast. misschien is het een kleinigheidje, wie zal het zeggen

[Sebazzz]

Uhh. Het is geen AMD64 processor. Suggesties?
Het is een AMD Athlon 4, een Duron. Dat is nog vóór het AMD Athlon XP tijdperk (dat waren geweldige processors, ook om over te klokken).

Het is dat mijn moeder de laptop gebruikt voor internet en email dus, en nog niet eens zo vaak dus een nieuwe laptop is het niet waard. Ik moet zeggen dat Firefox en Nautilus en eigenlijk heel Ubuntu nu superstabiel zijn, voor het moment. Wat kan ik doen aan die 'base address not set' melding?

Nu moet ik wel herinneren dat hij een keer is gevallen toen hij nog van mijn pa was. Op school schoot de band van de laptoprtas los toen hij hem droeg en viel de laptop. Schade: Een 'deukje' van een centimeter in het beeldscherm, en een cdrom drive die de cd een beetje laat aanlopen. Vermoedelijk ook de bad sector die ik eerder aanhaalde, maar geen schade. Laptop was toentertijd nog stabiel.

[ Voor 9% gewijzigd door Sebazzz op 22-08-2008 23:40 ]

[DukeBox]

Kun je niet gewoon beginnen met uitsluiten van geheugen door te swappen ?

[Verwijderd]

Sebazzz schreef op vrijdag 22 augustus 2008 @ 23:35:
Nu moet ik wel herinneren dat hij een keer is gevallen toen hij nog van mijn pa was. Op school schoot de band van de laptoprtas los toen hij hem droeg en viel de laptop. Schade: Een 'deukje' van een centimeter in het beeldscherm, en een cdrom drive die de cd een beetje laat aanlopen. Vermoedelijk ook de bad sector die ik eerder aanhaalde, maar geen schade. Laptop was toentertijd nog stabiel.

Misschien was de schade niet meteen fataal, het lijkt er nu echter wel op dat hij aan het sterven is...