Verschil SAS en FC

[Verwijderd]

Allen,

Wij zitten met twee voorstellen voor nieuwe storage.

De ene is gebaseerd op FC 15Kprms 300GB disken en de andere is gebaseerd op SAS 15Kprms 300GB disken.

Wat is nu een wezenlijk verschil tussen deze disken kwa performance?

De manier van connecten naar de storage verschilt ook. Het ene voorstel stelt voor dit over FC te doen terwijl de andere voorstelt dit over NFS te doen. Mij lijkt NFS gevoeliger voor invloeden van wat de rest van de medewerkers doen.

Kan iemand hier iets over zeggen? of ervaringen?

Dank je.

Grt,

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 18-08-2008 11:08 ]

[maratropa]

Nouja puur hardwarematig zijn de schijven vaak identiek, alleen de aanlsluiting is anders. Met 1 schijf merk je ook geen snelheidsverschil. Bij veel schijven ga je de limieten van de verbinding merken..

Voor de beste performance lijkt me fibre channel de beste optie maar ik heb geen kennis van NFS...

[DeBolle]

Fibre Channel loops kunnen uitgevoerd zijn in 1Gbit, 2Gbit en tegenwoordig 4Gbit snelheden voor disks. Het kan dus iets meer brandbreedte hebben dan SAS met 3Gbit en in ieder geval belangrijke lagere latency. Dit laatste is niet echt van belang als we het hebben over tien of twintig disks overigens. Samengevat vraag je naar het verschil tussen een snelweg van asfalt en een snelweg van beton - op beiden kun je 120 km/uur rijden.
Belangrijker is hier de disk controller, welke eigenschappen heeft 'ie? Daar moet je vergelijking in gaan zitten. De disks verschillen (voor een valide vergelijking) dus alleen voor wat betreft de interface, waarschijnlijk heb je de keus uit Seagate of Seagate of Hitachi en Hitachi

Waarschijnlijk heb je zelf al door dat NFS geen medium is maar een protocol welke over een netwerk kan worden gebruikt om remote een filesystem te benaderen, waarschijnlijk bedoel je hier dat een van de doosjes Ethernet en dus iSCSI gebruikt?
Met FC wordt zowel het medium (voor disks meestal copper, verder altijd glasvezel) als het protocol bedoeld en die combinatie vergelijken met iSCSI over Ethernet valt qua overhead, latency en bandbreedte altijd in het nadeel uit van Ethernet.
Heb je echter genoeg aan 1Gbit max bandbreedte dan kun je goedkoper uit zijn dan met FC.

[Verwijderd]

Maar als je over NFS gaat connecten heb je invloeden vanuit de rest van je netwerk. Via FiberChannel is dit een stuk minder lijkt me.

FC is dus in deze een beter keus? Wetend dat we al glasvezel hebben liggen!

[Mike2k]

Er is een omschakel punt aangezien de FC disken veel duurder zijn. Ik heb me een keer voor laten rekenen dat je ( pin me er niet op vast ) ongeveer 128 schijven nodig hebt om een 4 Gbit FC verbinding helemaal dicht te trekken.

Dus als je een san hebt met 20 disken ofzo is het het eigenlijk niet waard....maar... het is echt my 2 cents....

@arragon_jaap
Die FC disken is alleen maar de interface naar je SAN Switch. En je SAN Switch sluit je vervolgens aan op je netwerk. En dat mag dan via koper of glas zijn, wat je wil, maar meestal gebruik je daar dedicated SAN HBA's voor in je server....

[ Voor 27% gewijzigd door Mike2k op 18-08-2008 14:06 ]

[Wolfboy]

De eerste vraag die je moet stellen is, wat gaat er op draaien en wat is de bedoeling van het geheel?

Als de gebruikers er direct op moeten werken dan is latency toch al niet relevant aangezien ze (lijkt mij dan) sowieso al via ethernet met bijbehorende latencies verbinden. Als het directe opslag is voor de server waarbij veel kleine bestanden gebruikt worden dan kan FC wel een voordeel zijn, NFS heeft wat meer latency voor dergelijke verbindingen.

En over de invloeden van de rest van het netwerk, is het niet mogelijk de server direct te verbinden met het systeem in plaats van via het normale netwerk?

[Verwijderd]

We zullen de server welke gekoppeld zitten aan de storage via een apart vlan verbinden maar het blijft altijd onderdeel van het complete netwerk. latency zal altijd wel iets optreden hoe minimaal ook.

moeilijke keuze.

[Mike2k]

@arragon_jaap: zoals Wolfboy en ik al zeiden: je kan het beste je servers via een HBA direct aan je san-switch verbinden. Anders ga je alles over de netwerkkaarten doen....dan kom je ook weer uit op iSCSI oid maar dat performed niet echt vind ik.....