[Vraag] HDR foto's mislukt na volgen tutorial

[Spido]

Goed, mijn excuses voor de misschien wat onduidelijke topictitel, maar ik denk dat hij toch wel de lading van mijn topic dekt.

Ik heb op internet een aantal tutorials gevonden voor het maken van HDR foto's. Ik heb - voor zover ik weet - die tutorials goed genoeg opgevolgd. Maar nu wilde ik proberen om er HDR foto's van te maken, en dan blijkt dat het er helemaal niet uitkomt zoals ze op internet beweren.

Laat ik eerst even vertellen wat ik heb gedaan. Ik heb in Scheveningen op het strand in de avond verschillende foto's gemaakt, onder andere van het Kurhaus en de verschillende strandtentjes. Dan kun je wel indenken, dat dat foto's zijn met veel lichtjes. Ik heb een statief gebruikt en belichting van -2EV tot +2EV. Verder natuurlijk de camera in RAW modus en een zo laag mogelijke ISO (weet niet meer precies, maar ik dacht iets van 400). Ik heb de camera niet bewogen toen ik de foto's maakte.

Het resultaat dat ik krijg is een ietwat onscherpe foto, met heel veel, tja hoe zal ik het noemen, artefacten rondom de verschillende lampen. Er waren op de foto ook dingen die licht bewogen, zoals vlaggen, maar ik heb op internet ook HDR foto's gezien van Times Square, die er echt heel goed uitzagen, en zeg nu zelf Times Square beweegt altijd .

Dus ik vroeg me af, of iemand enig idee heeft wat ik fout gedaan zou kunnen hebben? Ik snap dat dat moeilijk is om te zeggen, maar ik wilde het in de toekomst zeker nog een keer proberen, dus dan kan ik leren van m'n fouten. Alvast bedankt in ieder geval .

[Verwijderd]

Te lange sluitertijd?

[Barrycade]

Misschien ook handig om te posten met welke software je hebt gewerkt? En ik denk dat je HDR verwart met foto's met lange sluitertijd of foto's waar een bak PS aan te pas is gekomen.

[Erasmo]

Gebruikte je sluitertijdvoorkeuze of diafragmavoorkeuze?

[-j-k-]

Lijkt me handig om de foto's die je hebt gemaakt ook te posten. Mensen die zelf met HDR hebben gewerkt kunnen dan echt zien of ze bepaalde kenmerken missen.

[Verwijderd]

Licht bewogen zaken zijn niet gek met meerdere opnames. Het is nooit echt windstil buiten. Artefacten? Zoals?

Overigens is een statief niet zaligmakend, zeker niet op het strand, en als het lekker waait.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 16-08-2008 23:09 ]

[Wilke]

This thread is worthless without pics?

En dat is serieus bedoeld btw

[Verwijderd]

Eens met Wilke, en HDR lukt niet altijd, o.a. doordat bv. vlaggen blijven wapperen.

Toon je resultaat 's?

edit:

maar ik heb op internet ook HDR foto's gezien van Times Square, die er echt heel goed uitzagen, en zeg nu zelf Times Square beweegt altijd

De gebruikte camera heeft waarschijnlijk een bracket optie (hebben veel DSLR's niet) en een goede burst rate.

[ Voor 55% gewijzigd door Verwijderd op 17-08-2008 00:44 ]

[Dirickteur]

Volgens mij heeft juist praktisch elke dSLR een bracketing functie..?!

[YellowCube]

Is meer iets voor het FGW forum.
Kun je trouwens eens een paar voorbeelden posten van de mislukte resultaten. Dat maakt het wat makkelijker qua discussie.

[Spido]

Ja ik zal even wat voorbeelden gaan posten. Kan even duren, omdat de foto's zo groot zijn dat ik ze even moet gaan verkleinen .

[Nomad]

Bij HDR heb je niet op elk punt in je foto die enorme DR (dynamic range) nodig. Als dingen bewegen kies je er voor om die stukken te pakken vanaf 1 foto, zodat je niet "net niet lekker overlappende gedeeltes" krijgt.

[Spido]

Goed ik heb de foto's even geupload. Ik heb ze moeten verkleinen omdat ze anders veel te groot waren om te uploaden, dus hopelijk kunnen jullie met deze kleine versie toch iets .

Ik heb meerdere proeven gedaan op verschillende locaties en dit is de foto die er nog het beste uit kwam. Dit is dus de HDR foto. Zoals je ziet zitten onder andere rond de lampen de "artefacten" zoals ik ze beschreef.



De foto's die ik heb gebruikt voor deze HDR zijn de onderstaande:











Hopelijk kunnen jullie hier iets mee, anders zal ik kijken of ik grotere versies kan posten .

[J3roen]

Wat ik even snel als allereerst zie is dat ze volgens mij gewoon bewogen zijn. Heb je wel een stevig statief gebruikt? Je gebruikt geen bracketing; tenminste niet de standaard 3 foto's dus neem ik aan dat je de handmatig de exposure hebt aangepast. Dit alleen al zou beweging kunnen veroorzaken.

Ik ga er uiteraard vanuit dat je een remote shutter hebt gebruikt?

[ Voor 12% gewijzigd door J3roen op 17-08-2008 16:27 ]

[YellowCube]

waarom heb je er eigenlijk voor gekozen om nachtfotografie te gaan combineren met HDR technieken?
ik heb namelijk het idee dat je bij nachtfotografie zelden tegen zulke verschillen in belichting aanloopt (bijv bij landschappen met de lucht vs. voorgrond) dat je dit met HDR op moet gaan lossen. Ik zie zulke verschillen in ieder geval niet in je huidige situatie.
Foto 2 en 3 zijn bijvoorbeeld al zodanig dat met slechts het aanpassen van je levels al een prettig resultaat kunt bereiken.

Zo te zien zijn je diafragma instellingen ook wat aan de lage kant. De lichtbronnen overstralen hierdoor enorm en dat geeft alleen maar ellende.
Je hebt ook veel last van flares en ghosting. Geen idee of je een filter op je lens hebt zitten, maar zo ja...er af halen.

[Spido]

Naja de exposure was te regelen met een draaiknop bovenop de camera, dat kan toch niet zo'n grote beweging hebben veroorzaakt, of denk je van wel? De statief stond in ieder geval stevig, die kon geen kant op (geen wankelende ondergrond ofzo). Ik heb geen remote shutter gebruikt overigens.

Ik heb gekozen voor nachtfotografie, omdat ik het effect van verschillende lichtjes - die je hebt bij strandtentjes - in het donker wilde proberen, maar dat was dus uiteindelijk misschien niet de slimste zet.

Verder zat er geen speciaal filter op de lens. Het was overigens ook niet mijn camera, maar die van m'n zus. Ik heb zelf (nog) geen DSLR camera, maar wilde gewoon eens proberen en experimenteren met HDR.

[J3roen]

Spido schreef op zondag 17 augustus 2008 @ 19:55:
Naja de exposure was te regelen met een draaiknop bovenop de camera, dat kan toch niet zo'n grote beweging hebben veroorzaakt, of denk je van wel? De statief stond in ieder geval stevig, die kon geen kant op (geen wankelende ondergrond ofzo). Ik heb geen remote shutter gebruikt overigens.

Je zult je daarover verbazen. Overigens toch eenvoudig te controlleren door de foto's naast elkaar te leggen? Overigens gaat de meeste HDR software best goed om met lichte afwijkingen, dat wel.

[Erasmo]

Waarom heb je eigenlijk niet voor de HDR-modus gekozen?(weet niet of je Oly dat aan kan)
Er is toch nog best wel wat bewegingsonscherpte in je foto's aanwezig.

[BlaTieBla]

Er lijkt ook wat flare e.d. in de foto's te zitten en dat helpt ook niet mee (naar een stukje bewegingsonscherpte). Het enige wat er mis lijkt te zijn, zijn de originele foto's.
Ik zou zeggen, maak nog eens wat foto's, waarbij je je op de techniek concentreer en niet zo zeer of het een mooi plaatje wordt.
Hou dan de volgende zaken in de gaten:
1) (stevig) statief.
2) zelf-ontspanner gebruiken als je geen remote hebt bij langere sluitertijden (dus 's avonds is dat eigenlijk een vereiste).
3) Zet de camera op Aperture priority (vast diafragma en variabele sluitertijden).

J3roen schreef op zondag 17 augustus 2008 @ 21:36:
[...]


Je zult je daarover verbazen. Overigens toch eenvoudig te controlleren door de foto's naast elkaar te leggen? Overigens gaat de meeste HDR software best goed om met lichte afwijkingen, dat wel.

mijn ervaring is dat bijv. Photomatix Pro minder goed de foto's 'aligned/merged' dan Photoshop CS3. Ik gebruik PS om de HDR te maken en tonemapping via de PS Photomatix plugin.