vraag over RAID 0

[Verwijderd]

Wanneer ik een RAID 0 heb van twee schijven 45GB, hoe ziet dit er dan uit als ik bijvoorbeeld in de DOS mode een dir opdracht geef. Zie ik dan gewoon één grote schijf van 90GB ?
Als ik dan met fdisk ga formateren dan kan ik gewoon een C, D, E, F aanmaken ?
Dus de hele look and feel is als een enkele hardeschijf ?
Als ik een windows installatie doe dan herkent ie onmiddelijk een 90GB HDD ?

Ik vraag dit omdat ik van plan ben om een Abit KT7A RAID-ATA 100 moederbord te kopen met 2x IBM 45GB's 7200RPM UDMA-100

Heeft de processor snelheid hier nog invloed op of is het puur een hardware controller aangelegenheid.

En hoe stel je de hardeschijven in master/slave of zit er aparte RAID modus op ?

edit:
Ik weet dat RAID 0 striping is en RAID 1 mirroring. En wanneer je bij RAID 0 gelijke schijven gebruikt, je geen opslag verlies hebt. Mijn vraag is alleen maar hoe het eruit ziet en hoe je ermee om moet gaan. De Abit ondersteund alleen RAID 0 en 1.

[Verwijderd]

Ik vraag mijnzelf hetzelfde af en of je op dat Abit moederbord ook zonder problemen 3 schijven kan aansluiten op RAID0 en dan gewoon 1 supersnelle harde schijf krijgt :?

[Verwijderd]

I zelf heb een Abit-133-raid met 4x ibm-30 gb,

Ik heb ze per 2 gestriped, dus onder Dos zag ik met fdisk 2 schijven van 60 gb!

Maar als je ik een tip mag geven, start met de bootable win2000 cd en de drivers voor de promise/highpiont controller. Dan merk je de snelheid van je schijfjes na de installatie wel

En Ja, hoe meer schijven je striped hoe groter de snelheid, mits alleen raid 0 ofcourze!

/edit
Vele typo's

[Verwijderd]

Thnx.
Ik heb echter de voorkeur voor win98 en win2K in dualboot i.v.m. de spellen die ik speel en de scheiding die ik wil hebben tussen mijn serieuze apps in W2K en de funstuff met performance in W98se.
Draait RAID ook zonder problemen op een win98SE en zijn er speciale install procedures ?

[Verwijderd]

Wat voor spellen speel je dan onder win98 die niet draaien onder win2k??, ik draai de meeste spellen nu met dx8nt, en meestal nog sneller dan onder win98! (ASUS Gforce Gts dlx)

Install:
Je kunt eerst gewoon win98 installen, is geen probleem, maar daarna moet je de devices in win98 waar een vraagteken bij staat (mass storage controller) wel opnieuw installen met de Promice/Highpoint drivers, wil je je volle snelheid benutten. Je kent het wel: drive: x is using ms-dos compatibety modus enz..... Suck6

[Bjurrun]

nog een advies voor als je 2 schijven wil gaan gebruiken. doe op elke ide poort van je ata 100 een schijf. dit vanwege het feit dat ide maar 1 schijf per poort te gelijk kan aansturen. is dus iets sneller

suc6

[Verwijderd]

Ik gebruik een Voodoo 5 en die draait beter onder W98 dan onder W2K tot nu toe. En ik gebruik een FF-stuur waarbij ik eigenlijk altijd een herstart nodig heb voordat ie goed werkt omdat ik'm meestal los haal. Ook zitten mijn Joystick en stuur elkaar in de weg. Ze kunnen gewoon niet samenwerken . Mijn PC staat altijd aan nl. Dan kan ik net zo goed W98 gebruiken voor mijn games als ik toch met herstarten.

[Verwijderd]

Op woensdag 21 februari 2001 12:53 schreef IGnoMaNi het volgende:
nog een advies voor als je 2 schijven wil gaan gebruiken. doe op elke ide poort van je ata 100 een schijf. dit vanwege het feit dat ide maar 1 schijf per poort te gelijk kan aansturen. is dus iets sneller

suc6

Huh ?
We hebben het hier over RAID dan heb ik toch niks met IDE te maken.
Op de Abit zit een apparte RAID aansluiting naast de gewone IDE.

[Verwijderd]

Dat heb ik ook gehad met al m'n joysticks, ik gebruik sinds kort ook weer alleen m'n keyboard..


Suc6 verder...

[Bjurrun]

Beste Slashhead we hadden het over ide raid. Het zit wel naast je ide controller maar dat is geen excuus dat het niet ide is. geeft niet hoor maar doe dan niet alsof je het weet.

[Verwijderd]

Hoe bedoel je, ik vraag toch alleen maar wat en laat een foto zien dat het er anders uit ziet dan dat het in je verhaal eruit komt.
Leg dan uit hoe het wel zit.

[Bjurrun]

Beste slashhead was niet de bedoeling om je af te kraken. Het zit zo dat er naast de standaard ide kanalen nog 2 kanalen zitten voor ata 100 of ata 100 RAID. Dit moet je zien als een geintregeerde ide raid controller. dus je hebt om het simpel te zeggen gewoon 4 ide poorten 2xata 33/66 en 2xata 100/ata 100 RAID.

[Verwijderd]

Ik had waarschijnlijk even een vraagteken moeten gebruiken
Dus als ik de maximale performance wil (2 schijven) voor striping moet ik op elke aansluiting een schijf zetten ?

Als ik hierna bijvoorbeeld aan beide schijven nog een schijf zou zetten dan moet ik een master/ slave instelling doen net zoals de normale IDE ?

[Bjurrun]

klopt

[Verwijderd]

Komop mensen, RAID 0 zuigt! snel, maar als er op 1 van de zoveel HD's een foutje zit dan <BAF> alles weg.. RAID 5; snel en fault-tolerant!

[Verwijderd]

RAID 5 is wel mooi met dat parity systeem maar dat zit niet op die Abit.
En het is maar voor mezlef voor thuis gebruik. Crashed de zaak dan heb ik pech gehad. Dat zou ik met één schijf ook gehad hebben.

[_mARCO_]

Klopt, maar met 2 schijven is de kans dat-ie kapot gaat wel dubbel zo groot.....

Maar dan nog is RAID 0 de beste optie voor thuisgebruik.

[Bjurrun]

Beste Lexxie,

Ik weet het wel maar daar gaat deze topic niet over we hebben het hier over een low budget RAID array. toch performance met een kleine beurs, jij praat hier over iets meer guldens. Ok, je hebt geen enkele mogelijkheid meer om je data te back-uppen als het fout is gegaan(heb het zelf ook meegemaakt ) maar ja, een beetje risico kun je toch wel nemen

[Verwijderd]

Ik dacht daarom aan IBM schijven, deze lijken mij zeer betrouwbaar en zijn ook nog eens snel. Ik weet alleen niet welke kans groter is een HDD crash of de 20,000,- met een kraslot
En ik heb nog nooit wat gewonnen wat in dit geval mischien wel gunstig kan zijn.

[Sapjan]

Op woensdag 21 februari 2001 13:12 schreef IGnoMaNi het volgende:
Beste slashhead was niet de bedoeling om je af te kraken. Het zit zo dat er naast de standaard ide kanalen nog 2 kanalen zitten voor ata 100 of ata 100 RAID. Dit moet je zien als een geintregeerde ide raid controller. dus je hebt om het simpel te zeggen gewoon 4 ide poorten 2xata 33/66 en 2xata 100/ata 100 RAID.

Dus die 2 "gewone" IDE poorten zijn geen ATA 100. Bestaan er mobo's zonder RAID die wel ATA 100 zijn ?

[Bjurrun]

Ja de kans bestaat natuurlijk altijd. maar ik draai nu ook al weer een tijdje op RAID 0 met 3 schijven en ben daar eigenlijk zeer tevreden over. en velen met mij waarschijnlijk. Als ik jou was zou ik het gewoon doen. RAID 5 is voor bedrijven eigenlijk intressanter omdat het dan over kostbare data gaat. ik neem aan dat dit niet voor een bank is.

[Verwijderd]

Nee gewoon voor mezelf. De belangrijkste documenten zet ik toch altijd als backup op cdrom. Dus eigenlijk kan een crash geen kwaad, zolang het binnen de garantie van mijn HDD's valt natuurlijk. Het is alleen weer boel werk om alles weer op nieuw te doen, wat je waarschijnlijk met een RAID 5 ook zou moeten doen wanneer 1 van de 2 schijven defect raakt.

[Bjurrun]

Sapjan
ja er bestaan mobo's met ata 100 die geen RAID zijn, zoals de Abit KA7-100 bijvoorbeeld. Ook deze zijn met een getweakt biosje zo om te flashen naar ata 100 RAID. overgens ben je niet verplicht om raid te draaien op zo'n controller, het biedt je de mogelijkheid ertoe.

[Verwijderd]

Lexxie, niet iedereen kan dat betalen! denk na en begin niet gelijk te roepen ZUIGt/SUX.

[peeweeherman]

Op woensdag 21 februari 2001 13:38 schreef IGnoMaNi het volgende:
maar ik draai nu ook al weer een tijdje op RAID 0 met 3 schijven en ben daar eigenlijk zeer tevreden over

Ik heb nu raid 0 met 2 schijven, ik kan er dus nog zo één bij in hangen (of twee ) en gewoon in 1 raid-array plaatsen?

[Verwijderd]

Als ik je vraag goed begrijp, nee...
Als je een schijf toevoegd an je raid moet je waarschijnlijk wel opnieuw stripen, dan ben je alles weer kwijt!

[Sapjan]

Op woensdag 21 februari 2001 13:42 schreef IGnoMaNi het volgende:
Sapjan
ja er bestaan mobo's met ata 100 die geen RAID zijn, zoals de Abit KA7-100 bijvoorbeeld. Ook deze zijn met een getweakt biosje zo om te flashen naar ata 100 RAID. overgens ben je niet verplicht om raid te draaien op zo'n controller, het biedt je de mogelijkheid ertoe.

Ik was van plan om de Abit KT7A aan te schaffen (toch ook ATA 100?) en later een losse RAID kaart te plaatsen

[Verwijderd]

lexxxxxxxie
je kick op speed en reliability in je systeem ?
volgens mij staat er in jouw config NT 4 server. SPeed en reliability toch ? right. Je hebt niet perongeluk de configuratie van de filserver bij je vader z'n baas op papier gezet ?
[troll] NT 4 server sucks BIGTIME [/troll]

nu blij ?

[Verwijderd]

Dat is waar!

[Verwijderd]

Raid rulezzzz

[MaxxMark]

Hmm volgens mij weet ik et antwoord al maar toch ff voor zkeerheid vragen:)

Het is toch niet mogelijk om aan een RAID 0 array van 2 schijven een 3e te hangen zonder dataverlies?

je moet dan toch weer gewoon al die zut die je er op hebt staan of backuppen/wegdonderen en dan een nieuwe stripe set aanmaken?

[Verwijderd]

Before I get lost on track.......

Wat is de definitie van een Array bij RAID.

[Bjurrun]

nee een schijf bij je array hengen gaat inderdaad niet, moet je een nieuwe array aanmaken, en ben je dus alles kwijt

[Rhy]

wat is het nut eigenlijk van 2x45=90GB !?!
dat vroeg ik me gisteren opeens af iets te enthousiast geweest met inkopen.
Tja win2k draait lekker. Maar hoe krijg ik linux zover dat ik met raid werk? ik weet dat ik hiervoor de raid-howto moet lezen. Maar is het te doen? of zal ik linux gewoon maar installeren op een andere pc?

[Verwijderd]

Oeps

[MaxxMark]

Op woensdag 21 februari 2001 13:58 schreef Slashhead het volgende:
Before I get lost on track.......

Wat is de definitie van een Array bij RAID.

neem eerst definitie van RAID
Redundant Array of Independent (inexpensive) Disks


Je hebt een Array van hdds (een aantal hdd's) die je samen bundeld..

mja ehm... uitleggen van een array das lastig

Gewoon een rijtje hdds (tot maximaal 4 hdds bij bv de abit kt7-raid)

[Verwijderd]

Dan snap ik het. Ik ken arrays alleen maar voor toepassingen in het geheugen.

[Bjurrun]

Vraag mij niks over Linux, al meerdere malen geprobeerd. Kan er niet aan wennen. Kan er wel mee omgaan, maar geef mij toch maar Win2k.

[peeweeherman]

Op woensdag 21 februari 2001 13:49 schreef Flipke het volgende:
Als ik je vraag goed begrijp, nee...
Als je een schijf toevoegd an je raid moet je waarschijnlijk wel opnieuw stripen, dan ben je alles weer kwijt!

Wat ik bedoel is of ik één raid 0-array kan maken met meer dan twee (3 of 4) dezelfde schijven kan maken ( op mijn KT7-raid met htp370 controller).
Eventueel opnieuw formateren/ partitioneren is geen probleem.

[Bjurrun]

peewee_herman

dat kan ja

[Verwijderd]

Op woensdag 21 februari 2001 12:20 schreef Flipke het volgende:
Maar als je ik een tip mag geven, start met de bootable win2000 cd en de drivers voor de promise/highpiont controller. Dan merk je de snelheid van je schijfjes na de installatie wel

Zijn dit de drivers die bij het moederbord horen en op de CD staan of moet ik die eerst bij Promis weghalen.

[Verwijderd]

IGnoMaNi heeft gelijk, sorry, nu snap ik het wel!

[Verwijderd]

Slashhead, ik kreeg bij m'n mobo een speciale disk met de drivers, zodat je tijdens de boot van windows op f6 (add 3rd party scsi/raid controller) kan drukken en zo toe kan voegen!

Maar ik denk ook wel dat je die van internet af kan plukken ja!

/edit
Slashhead is met een s niet met een c

[Verwijderd]

Thnx
Jullie hebben mij overtuigd dat ik het gewoon moet gaan doen

[Verwijderd]

Kweetnie of ikdaaraan heb geholpen maar goed

Suc6 ermee
greetz

[Verwijderd]

Ik was alleen een beetje huiverig voor het mogelijke onheil dat mij te wachten staat als eenvoudige thuisgebruiker bij het installeren en het gebruik van een RAID systeem. Maar ik zie dat er eigenlijk niks is om je druk over te maken.

[Verwijderd]

Heb toch nog één vraag.
Installeerd W98 zich gewoon op een RAID config ? Want daar wordt niet gevraagd om een driver.
Of moet dit achteraf gedaan worden ?

[henkleerssen]

Oeps laat maar....

[Verwijderd]

ik zou voor je die IBM schijven gaat kopen toch topic 126172 ff lezen,
misschien dat je dan anders gaat denken over de IBM schijven, ik ieg wel...

[Verwijderd]

De meeste posters blazen alleen de loftrompet voor IBM. (heb ook de links in het topic bekeken)
Heb zelf nu mijn tweede Seagate 20GB 5400, omdat de eerste het na een dag begaf. Die dit klik en rammelderammel en daarna was het over. Het had wel wat weg van een ponsmachine. Ik heb nu een nieuwe Seagate en nergens last van (6 maanden oud).
Ik denk dat alle fabrikanten wel eens een drop-out hebben.

[Verwijderd]

Op woensdag 21 februari 2001 13:48 schreef Peewee_Herman het volgende:

[..]

Ik heb nu raid 0 met 2 schijven, ik kan er dus nog zo één bij in hangen (of twee ) en gewoon in 1 raid-array plaatsen?

Ja en nee... Natuurlijk kan je van 2 naar 3 of 4 disken, maar dan begin je dus weer helemaal leeg. De 2 bestaande disken zijn dan ook weer helemaal kaal. Je moet die raid-array eerst afbreken en dan weer opnieuw opbouwen.
Dus eerst goed backup maken...

[Verwijderd]

hmm... 1 keer is wel genoeg

[Bert]

Ik kan het fout hebben hoor, maar ik dacht dat je van Raid 0 (2 hd's) vrij eenvoudig naar een Raid 0+1 kon ? (4 hd's)

is dat niet gewoon met mirroring op te lossen in die hpt bios van de raid controller?



Gewoon search doen en dan op een van de topics gaan reageren

[Verwijderd]

Wanneer ik een RAID 0 heb van twee schijven 45GB, hoe ziet dit er dan uit als ik bijvoorbeeld in de DOS mode een dir opdracht geef. Zie ik dan gewoon één grote schijf van 90GB ?

JA
Als ik dan met fdisk ga formateren dan kan ik gewoon een C, D, E, F aanmaken ?

JA

Dus de hele look and feel is als een enkele hardeschijf ?

JA

Als ik een windows installatie doe dan herkent ie onmiddelijk een 90GB HDD ?

Ligt eraan wat je installeert w98 wel, w2k moet je met f6 drivers installeren.

Dit is geen processor aangelegen heid. Het mooie van een raid controller is dat de controller bepaalt welke hdd hij gebruikt om de gegevens weg te schrijven, uiteraard gebruikt hij beide hdd's. Hij neemt als het ware je proc in de maling door hem te vertellen dat er maar 1 hdd van 90 Gb is.