RAID5 - M2N-SLI Deluxe - 4 x 1TB = 750 GB ARRAY

[Verwijderd]

Hallo,

Ofwel klopt men redenering niet goed ofwel is er iets fout...

Ben hier aan het testen om een file-pc te bouwen, pc zal enkel gebruikt worden om gegevens naar op te slaan (foto's en dergelijke).

Had daarom een M2N-SLI Deluxe aangekocht met RAID controller onboard.
Alles keurig geinstalleerd inclusief 4 x 1TB samsung schijven.
Bedoeling is deze configuratie in RAID 5 te plaatsen, zodat er +/- 3TB beschikbare ruimte overblijft.

Echter wanneer ik alles installeer en de verschillende schijven in de array plaats krijg ik een array van 750 GB ipv de verhoopte +/- 3 TB.

Ben hier nu al een hele nacht op aan het zoeken, maar niets brengt soelaas.

Wat ik wel gedaan heb is bij wijze van test 1 schijf losgekoppeld en een array met 3 schijven aangemaakt, dit geeft wel het resultaat dat je zou moeten hebben (+/- 2TB).

Gezien ik niet meteen iets terug vindt op het net is er hier misschien iemand die een gelijkaardig probleem gehad heeft. (vindt niet meteen iets terug via de search).

Wie kan me helpen?

[The Dolf]

Word de array in het OS dan ook als 750GB aangegeven?

[Sparhawk]

er is een grens van 2TB bij arrays. Weet even niet meer hoe die heet, maar daar zou je nog wel eens last van kunnen hebben. Anders alle schijven in 2en splitsen, en 2 raid5 array's maken met elk 1.5 TB?

[Guardian Angel]

Dit is inderdaad de 2 TB limiet waar je tegenaan loopt. Je kunt of splitsen of eens op zoek gaan naar een manier waarbij je dynamische volumes gaat gebruiken.

Dit geldt voor de Windows platformen, onder Linux lijkt het wel mogelijk te zijn.

Zie ook vriend Google.

[ Voor 16% gewijzigd door Guardian Angel op 15-08-2008 07:48 ]

[TERW_DAN]

Zie je in de RAID bios ook een volume van 750GB? of alleen in Windows? Je kunt array's groter dan 2TB alleen gebruiken als GPT drives. Dat betekent ook dat je er niet van kan booten (althans, windows kan het niet).

Overigens kun je best groter dan 2TB partities gebruiken. Mijn data array in mijn Vista 64b systeem is 5.25TB (8x 750 in RAID 5) en dat gaat prima. Zolang ik het maar niet als bootarray wil gebruiken.

[Verwijderd]

Hallo, zowel in bios van de Raid controller als in windows herkend hij maar 750 GB, ik ga proberen het op te delen in 2 kleinere array's al weet ik niet of het kan bij de standaard RAID controller van het moederbord.

Heb hier ook al even zitten rondlezen op het forum voor eventueel een externe controller op PCI, welke zouden jullie me aanraden?

En qua besturingssysteem ga ik opteren voor XP Pro, daar hier toch niet meer dan bestandan gaan op komen en we maar met een 4-tal gebruikers zijn.

[Sparhawk]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 10:00:
Hallo, zowel in bios van de Raid controller als in windows herkend hij maar 750 GB, ik ga proberen het op te delen in 2 kleinere array's al weet ik niet of het kan bij de standaard RAID controller van het moederbord.

Heb hier ook al even zitten rondlezen op het forum voor eventueel een externe controller op PCI, welke zouden jullie me aanraden?

En qua besturingssysteem ga ik opteren voor XP Pro, daar hier toch niet meer dan bestandan gaan op komen en we maar met een 4-tal gebruikers zijn.

Ik zou wel voor PCI-e gaan en dan is het kijken hoeveel geld je uit wil geven. Ik heb een highpoint controller gekocht, maar bij nader inzien had ik denk ik toch liever areca gehad, maar zoek reviews (zijn er zat) en kies hoeveel je er voor over hebt.

Ik zou toch eerst kijken of je 2 raid sets van 1.5 GB kan maken, scheelt wat. Verwacht niet dezelfde prestaties als met een areca controller.

[dvl-2]

XP werkt het ook prima. Heb op XP-pro een data-schijf die een veelvouden groter is. Is kwestie van blocksize aanpassen.

Ik zou niet voor een PCI controller gaan, dat is echt niet vooruit te branden. Zou voor een PCI-e versie gaan, highpoint heeft daarin leuke kaartjes. Wil je iets meer uitgeven zijn promise en areca ook een optie.

(Sparhawk was me net voor)

[ Voor 4% gewijzigd door dvl-2 op 15-08-2008 10:16 ]

[TERW_DAN]

Een externe controller op PCI kan ik je ten zeerste afraden. Met 1 disk trek je de PCIbus onderhand al vol, laat staan dat je er 4 disks aan gaat hangen.

Aan te raden is dan te kijken naar een PCIe kaart. Zelf heb ik een Areca 1220 op PCIe x8 en dat geeft genoeg bandbreedte voor 8 disks (bottleneck is duidelijk de processor in mijn geval).

Wat ik je wel aan kan raden, je hebt Samsungdisks, die worden door een aantal fabrikanten afgeraden om in RAID array's te zetten. Let daar bij het aankopen van je controllers op.

[ Voor 20% gewijzigd door TERW_DAN op 15-08-2008 10:21 ]

[Fauna]

Waarschijnlijk kan je controller geen 64-bits LBA adressering aan. Een grote RAID-5 met deze disks en controller kun je dus waarschijnlijk vergeten. Eventueel kun je wel een RAID-0 en RAID-1 langs elkaar draaien. Dat biedt in ieder geval effectief dezelfde ruimte.

Qua PCI-controller kan ik je niets aanraden. Dit is echt veel te langzaam namelijk (of je moet de schijven puur als opslag/archief gebruiken). Kijk verder naar een PCIe controller, bijvoorbeeld van Highpoint. Deze bieden veel performance voor relatief weinig geld.

[ Voor 0% gewijzigd door Fauna op 15-08-2008 10:23 . Reden: Spuit 11 @ PCI/PCIe ]

[Verwijderd]

Een 300 € mag dat gerust kosten...
En ja lieft PCIe, was een typfoutje van mijn kant....

[Verwijderd]

Sparhawk schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 10:13:
[...]


Ik zou wel voor PCI-e gaan en dan is het kijken hoeveel geld je uit wil geven. Ik heb een highpoint controller gekocht, maar bij nader inzien had ik denk ik toch liever areca gehad, maar zoek reviews (zijn er zat) en kies hoeveel je er voor over hebt.

Ik zou toch eerst kijken of je 2 raid sets van 1.5 GB kan maken, scheelt wat. Verwacht niet dezelfde prestaties als met een areca controller.

Heb is gekeken, maar het menu biedt weinig opties op dat gebied.
Zou het helpen mocht ik windows installeren op een aparte schijf? En dan vanuit de software voor windows alles gaan verdelen?

[TERW_DAN]

In dat geval kun je softwareRAID draaien. Dan ben je niet meer afhankelijk van je controller in elk geval.