Waarom niet de mediaan ipv gemidelde?

[Dorus]

Voor het berekenen van de gemiddelde scoren word nu het gemiddelde gebruikt, klinkt logisch, maar het brengt enkele problemen met zich mee.

Vooral dat -1 zwaarder weegt dan 0 om een post omlaag te modden. Zelfde voor +2. Maar tegelijkertijd is het bereiken van +2 en -1 een stuk moeilijker zodra iemand de verkeerde kant op gemod heeft. (dus -1 bij een +2 reactie, dan heb je 5 moderators nodig om weer op +2 te komen).

Een betere manier is de mediaan gebruiken. Dit betekent dat je alle moderaties op een rij zet, en de middelste laat tellen. Met het gevolg dat alle moderatie even zwaar tellen.


En om even verder te brijen op het vorige topic, waarom word de mediaan nog steeds niet gebruikt?

[Verwijderd]

De middelste is niet per se de juiste...de mediaan wordt in de statistiek vooral gebruikt als het ondoenlijk is om een gemiddelde te berekenen (vanwege een te grote populatie). Dat lijkt me bij het modereren niet het geval.

[Dorus]

Volgens wikipedia heeft zowel de mediaan als het gemiddelde het probleem moeilijk te berekenen te zijn op een grote/oneindige populatie. (hiervoor worden dan weer steekproeven gebruikt). Wel is de mediaan beter in het wegfilteren van typ fouten, wat juist een voordeel van de mediaan is. Echter heeft dat niets met het moderatie systeem te maken.

Het gaat mij hier puur om de voor en nadelen van het gebruiken van de mediaan ten op zichtte van het gemiddelde in het moderatie systeem.

[Delerium]

Aan de andere kant is het wel zo dat bij een 0, -1 verhaal de relatief zwaardere weging van de -1 ook terugkomt in de modbot. Wat dat betreft compenseert dat het verhaal een beetje.

Maar waarom, waarom niet, dat weet ik ook niet.

[Arne]

De mediaan voor het bepalen van de afwijking voor de modbot kan ik nog in komen. Maar voor een moderatie, krijg je dan niet nog veel meer reacties die op 0 eindigen? Iets dat nu al als een probleem wordt gezien.

[Dorus]

Juist niet, bijv:
5x-1
5x0
11x1
komt met de mediaan op 1, en met het gemiddelde op 0. Pas als we er 21x1 van maken wil het gemiddelde ook naar de 1.

Daarnaast is de modbot juist een pleister middel om dat onterecht -1 stemmen te ontmoedigen. Die -1 stemmers in mijn voorbeeld worden door de modbot namelijk zwaar afgestraft. Echter met de mediaan maakt het niet uit of je -1 of 0 stemt zolang een bericht op 1 staat, voorbeeld:
10x0
11x1
Is net zo goed 1 met de mediaan (voor het gemiddelde ook 1 nu), maar als die 0 stemmers er -1 van maken heeft dat geen effect meer. De mediaan maakt dat strategisch stemmen geen effect meer heeft.

Geef toe dat dit een deel van de functie van de modbot overbodig maakt, maar dat kan ik alleen maar als positief zien
Nu moet iedereen de afweging maken zijn mod rechten te riskeren en zijn stem zwaarder te laten tellen, of om eerlijk te spelen.

[ Voor 4% gewijzigd door Dorus op 15-08-2008 00:32 ]

[Arne]

En wat nou als een reactie voor de één beledigend is en voor de ander niet? Oftewel, wanneer er zowel een +1 als een -1 mogelijk is? Beledigend is weliswaar redelijk objectief, maar voorbeelden waar zowel een +1 als -1 mogelijk is heb ik wel vaker gezien. Dat zou betekenen dat de reactie in het slechtste geval continue tussen +1 en -1 heen en weer switched... Terwijl bij het voorbeeld een 0 juist de goede score zou zijn.

Niet dat ik de mediaan bij voorbaat slechter vindt, maar er kleven aan beide systemen nadelen. Voor mijn gevoel zijn die er bij gebruik van de mediaan alleen altijd, daar waar ze er bij een gemiddelde pas zijn wanneer mensen hun modmogelijkheden gaan misbruiken.

[Dorus]

Dat geval is erg onwaarschijnlijk. Je zegt dus dat er door 2/3 +1 word gestemt en door 1/3 -1. In dat geval komt hij op +1 uit ja, maar met 2/3 van de gebruikers die +1 stemt lijkt mij +1 geen slechte eind score. Met de mediaan heb je nog altijd 50,1% van de mods nodig om op -1 of +2 uit te komen, echter als ook een deel van de mensen 0 stemt in jou geval, eindig je al snel op 0. De mediaan geeft weliswaar nooit een gemiddelde terug waar nooit voor gestemt is, dus als iedereen +1 of -1 zegt komt er ook allen +1 of -1 uit. Maar dat is een erg onwaarschijnlijke situatie. Als jij van mening bent dat 0 de juiste eindscore is, geef jij hem 0, en zal hij daar ook meteen vrij vast op staan omdat de +1 en -1 stemmers elkaar tegenwerken.

Nu zeg je eigenlijk dat die -1 stemmers belangrijker zijn dan de 0 of +1 stemmers, en hun stem net iets zwaarder moet tellen, ook al zijn ze in de minderheid. Zelfde voor de +1 stemmers, hun stem telt in het huidige systeem ook net iets zwaarder dan de 0 stemmers, en als de +1 stemmers massaal op +2 over gaan, kan de eindscore nu ook weer +1 worden.

De mediaan geeft iedereen een gelijke stem, en ja, ook in dat geval moet toch ongeveer de helft van de moderators correct modden wil je op een zinnig antwoord uitkomen

Nu is het meer zo dat een -1 stemmers wel 5 +2 stemmers kan overrulen, ook al was die -1 stemmer beledigt, dan nog lijkt mij een weging van 5 daar iets te zwaar voor. Een post in het mismoderatie topic zou dan meer op zijn plaats zijn.

[Bitage]

Ecteinascidin schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 20:09:
Aan de andere kant is het wel zo dat bij een 0, -1 verhaal de relatief zwaardere weging van de -1 ook terugkomt in de modbot.

Hier had ik het vanmiddag op IRC ook al over, maar na wat frommelen blijkt dat wanneer je in PHP een negatief, half getal (zoals -0.5) af gaat ronden met de functie round();, PHP hem niet omhoog, dus naar 0, maar naar beneden, dus naar -1, afrond. Dit is afaik fout: in de wiskunde is het aangenomen dat een half omhoog wordt afgerond. Wat spelen met ceil(-0.5); leverde het niet bestaande getal -0 op Ik heb dus het idee dat dit iets kan zijn wat de devvers van T.net allicht over het hoofd hebben gezien, alhoewel het ook expres zo had kunnen laten zitten (maar dan nog, voordeel van de twijfel is toch liever ).

[- J.W. -]

Je zou de mediaan en gemiddelde kunnen combineren.
Bijv: Bereken de mediaan, neem bijv. de 5 stemmen waarvan de mediaan de middelste is en bereken het gemiddelde, 't mogelijke +1 , -1 gehup ben je dan kwijt.

Bij minder dan 5 doe je dan bijv:
1 stem - die waarde
2 stemmen - gemiddelde van die 2
3 stemmen - gemiddelde van die 3
4 stemmen - gemiddelde van: de mediaan, degene ervoor en degene erna (of anders gewoon 't gemiddelde van 4)


===
Een andere (betere?) methode is door een lognormale verdeling te gebruiken:
Eerst het gemiddelde bepalen door het normale gemiddelde uit te rekenen. Bereken dan de bijbehorende lognormale verdeling met 2 sigma ofzo, met als middelpunt dat gemiddelde.
Bereken dan het lognormaal gewogen gemiddelde. Neem dat als nieuwe gemiddelde en nieuwe middelpunt voor de lognormale verdeling en bereken 't lognormale gemiddelde weer. Itereer dit zo een paar keer.

Hiermee creeer je volgens mij een verdeling om 't 'gemiddelde zonder excessen' (wat dus een onbekende is a priori! (vandaar de iteraties))

Misschien kan iemand de convergentie van dit geheel eens onderzoeken

[Verwijderd]

1 groot probleem dat ik zie is dat papegaai-modereren bij een mediaan waarschijnlijk toe zal nemen. Je gaat geen -1 stemmen bij allemaal +1's als het geen enkel effect heeft op de score, maar wel effect op jouw afwijking.

1 groot voordeel is natuurlijk dat een -1 bij allemaal +1's geen effect heeft, waardoor compensatie-modden zal afnemen. Twee zijden van dezelfde medaille blijkbaar.

[Svardskampe]

Is het zo moeilijk 2 berekeningen door het modsysteem te doen? Simpelweg 2 zo'n icoontjes van 4 vakjes naast elkaar, 1 voor het gemiddelde, het ander voor het mediaan...

[- J.W. -]

Sedative schreef op donderdag 21 augustus 2008 @ 00:11:
Is het zo moeilijk 2 berekeningen door het modsysteem te doen? Simpelweg 2 zo'n icoontjes van 4 vakjes naast elkaar, 1 voor het gemiddelde, het ander voor het mediaan...

Wat lost dat nou weer op dan? Er moet één score uitkomen...

[Dorus]

Haha, 2 berekeningen, dat maakt het echt duidelijker

Wel heeft DOT een punt dat de mediaan geen komma getallen terug geeft. Hoewel ik dit voor de modbot als iets gewenst zie, kan dit voor een moderator een reden zijn om juist weer extra te gaan papegaaien. Als we er van uit gaan dat alle moderaties uit eindelijk goed terecht komen, dan is dit natuurlijk geen probleem, want dan zullen die vroege papegaaien gestraft worden, en de dappere correcte moderators beloond. Maar dat zal natuurlijk niet altijd het geval zijn.

Een oplossing hiervoor kan zijn om zowel de mediaan en het gemiddelde te berekenen, de mediaan voor de hele cijfers te gebruiken, en het gemiddelde dit laten corrigeren met maximaal +0,5 en -0,5. De vraag is of dit een nog begrijpbaar reken systeem oplevert voor de gemiddelde moderator

Het gemiddelde van de middelste 5 modderaties nemen heeft ook wel wat, maar ik zie meer in bijv het gemiddelde los laten op de middelste 33% van de moderaties, om zo bij een post met veel moderaties ook nog een gemiddelde te krijgen wat tussen 2 getallen in kan zitten.