Google-vriendelijke redirect

[Verwijderd]

Ik heb een website met een hele lelijke moeilijk te onthouden url. Dit wil ik oplossen door een makkelijke url te laten verwijzen naar de moeilijke url, deze makkelijke url ga ik promoten. Om er voor te zorgen dat de url altijd in de adresbalk getoond wordt heb ik in de index.htm van de makkelijke url een null frame gegooid. Grote nadeel hiervan is dat de website hiermee niet geïndexeerd wordt door google, alleen de index.htm van de makkelijke url wordt geïndexeerd, hier is wel aardig wat informatie in te pompen, maar de grote dynamische informatiestroom zal nooit opgepikt worden door google.

Ik wil mijn makkelijke url redirecten naar de moeilijke url, de makkelijke url moet in de adresbalk blijven staan, en de content moet gewoon geindexeerd kunnen blijven worden door google (ea). Is daar een oplossing voor?

[BtM909]

Kijk eens naar URL rewrites (mbv. .htaccess)

[moozzuzz]

URL rewriting kan een deel oplossen of ipv de moeilijke te laden in de makkelijke, de moeilijke redirecten naar de makkelijke (dmv vb 301 header). Je kan ook gewoon het volledige systeem overzetten op de makkelijke url ;^).

[ Voor 1% gewijzigd door moozzuzz op 14-08-2008 13:12 . Reden: dt :D ]

[Verwijderd]

Het systeem is overzetten is geen optie, deze draait bij een externe partij. Ik zal me eens verdiepen in de url rewrite

[Verwijderd]

Vanaf mijn eigen fora _{maar makkelijk toepasbaar}

RewriteEngine on
rewritecond %{http_host} ^site.nl [nc]
rewriterule ^(.*)$ http://www.site.nl/$1 [r=301,nc]

waar ^site.nl wordt aangeroepen (je lange / moeilijke url)
doorverwezen wordt naar de daadwerkelijke URL via http://www.site.nl/$1

Proppen in je .htaccess

_{@Hieronder, Directadmin ook}

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 14-08-2008 13:30 ]

[Verwijderd]

Is die makkelijke url gewoon een domeinnaam of zit er ook een pad achter? Als het een domeinnaam is kun je hem namelijk gewoon simpelweg toevoegen aan je huidige pakket, je kan namelijk meerdere domeinnamen naar 1 website laten verwijzen (althans, Plesk en cPanel ondersteuenen het iig).

[Herko_ter_Horst]

En anders Apache httpd of IIS wel.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 13:29:
Vanaf mijn eigen fora _{maar makkelijk toepasbaar}


[...]


waar ^site.nl wordt aangeroepen (je lange / moeilijke url)
doorverwezen wordt naar de daadwerkelijke URL via http://www.site.nl/$1

Proppen in je .htaccess

_{@Hieronder, Directadmin ook}

Ik neem aan dat deze .htaccess op de server van de moeilijke url moet gooien (is een externe partij, dus vraag me af als dat kan)?

[Verwijderd]

Wat bovenstaand script in feite doet is de non-www toegang doorverwijzen naar de www variant.

Stel ik tik http://tweakers.net in en dat stukje zorgt ervoor dat het automatisch op de http://www.tweakers.net uitkomt. Dat is seo-gewijs gezien ook beter.

[simon]

lism dat is een beetje onzin, eigenlijk is 't zonder www beter aangezien www gewoon een subdomein is..

http://no-www.org/ - niet té serieus nemen, maar goed, dat legt 't een beetje uit..

[ Voor 29% gewijzigd door simon op 14-08-2008 13:41 ]

[moozzuzz]

Verwijderd schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 13:36:
Ik neem aan dat deze .htaccess op de server van de moeilijke url moet gooien?

Neen, op de makkelijke partij die dit dan automagisch zal doorsturen. Je zal met deze oplossing mi wel steeds de "lelijke moeilijke" url in google houden, alsook in de adresbalk.

[moozzuzz]

simon schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 13:40:
lism dat is een beetje onzin

Het is SEO-wise beter om maar één domein te hebben (met of zonder www :^).

[simon]

Maar dat heeft niets met www of geen www te maken

[Verwijderd]

is zo'n htaccess ook server afhankelijk? Ik kom steeds maar op een 404 uit

[TeeDee]

Verwijderd schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 14:05:
is zo'n htaccess ook server afhankelijk? Ik kom steeds maar op een 404 uit

Wat zeggen de logs? Volgens mij kan je dan prima controleren welke pagina er aangeroepen wordt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 14:05:
is zo'n htaccess ook server afhankelijk? Ik kom steeds maar op een 404 uit

Is alleen serverside. Die fix die ik gaf is overigens alleen op linux servers toepasbaar, voor Windows-based servers is er iets anders. Een 404 bestaat niet, niet gevonden of je hebt iets verkeerd gedaan, check je logs dus.

[simon]

Je bedoelt die werkt alleen op Apache, want rewriten werkt volgens mij ook gewoon op win-apache.. Op IIS weer niet

[Verwijderd]

Ik gebruik op vele websites het volgende php-script, genaamd index.php

De website komt na een tijdje gewoon met de nieuwe URL in Google. Werkt perfect.

PHP:

<?php
// Permanent redirection
header("HTTP/1.1 301 Moved Permanently");
header("Location: http://www.nieuwewebsite.nl/");
exit();
?>

[Verwijderd]

Het gaat er juist om dat de makkelijk te onthouden url in de adresbalk te zien blijft terwijl de gehele content door google te indexeren is (dus dat in de bron geen frame redirection staat).. met enkel een 301 moved permanently ben ik niet geholpen.

[Marzman]

Verhuis je website dan naar de makkelijk te onthouden url.

[Verwijderd]

Heb je nou al gekeken of je een tweede domeinnaam kan toevoegen aan je huidige website? Dan ben je van alles af. Geen redirects, geen frames (Google vind dat niet leuk!), en de makkelijke url staat gewoon in je browser en google indexeert alles op de makkelijke url. Enige probleem kan zijn dat Google een dubbele website herkent, volgensmij zijn ze daar niet altijd blij mee maar dan is de oplossing een permanently moved redirect op de moeilijke url en klaar

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 14:31:
Het gaat er juist om dat de makkelijk te onthouden url in de adresbalk te zien blijft terwijl de gehele content door google te indexeren is (dus dat in de bron geen frame redirection staat).. met enkel een 301 moved permanently ben ik niet geholpen.

Ok, had het verkeerd begrepen. Verhuizen, zoals hier boven wordt voorgesteld, is geen optie? Dan kun je die 301-redirect namelijk gewoon op de webspace met moeilijk URL uploaden.

[Verwijderd]

Het gaat om een webshop reseller pakket, ik heb een admin account, maar geen toegang tot de server van de website, en kan er al helemaal geen domeinnaam aan koppelen. De webshop zelft geeft de volgende oplossing:

RewriteEngine on
RewriteCond %{REQUEST_FILENAME} !-f
RewriteRule ^(.*)$ moeilijkeurl/$1 [P,QSA,L]

Deze is dus al gegenereerd voor mijn moeilijke url en ik moet deze alleen nog in de root van mijn makkelijke url server gooien, deze werkt dus niet. De makkelijk url server werkt niet met cpanel of directadmin, maar met een vereenvoudigt admin gedeelte, het enige wat ik daar kan is de url forwarden naar een andere url.. Ik moet dus even verder pielen met url rewrites.

[moozzuzz]

Verwijderd schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 15:00:
... het enige wat ik daar kan is de url forwarden naar een andere url.

Klinkt als frame-forwarding-domein-ding en dan zal je wellicht geen .htaccess kunnen. Indien toch (via FTP), post even wat je nu hebt?

[Verwijderd]

Goed, ik begin er nu een beetje kriegelig van te worden. De server van het makkelijke domein wat dus altijd in de adresbalk moet blijven staan is een apache. Zou iemand voor mij zo vriendelijk willen zijn om de code op te schrijven voor mijn .htaccess file wat in theorie zou moeten werken... ik heb het gevoel dat ik wat over het hoofd zie..

2 domeinen, domein 1 is moeilijke url en staat op een server waar ik geen toegang tot heb, domein 2 staat op een eigen shared webhost accountje, geen direct admin geen plesk, geen cpanel. In een .htaccess bestand op de server van domein 2 moeten verwezen worden naar domein 1 met behoud van domein 2 in de adresbalk. Dus de bezoeker ziet de content van domein 1, maar heeft makkelijk te onthouden domein 2 in de adres balk zien. Dat moet de theorie ongeveer zijn toch?

[Toolskyn]

Dat is leuk, maar in de praktijk vrijwel onhaalbaar. Met een .htaccess bestand kun je alleen intern rewriten (een request op het ene bestandje laten uitkomen op een ander bestandje op dezelfde server), anders maakt Apache er een http-redirect van. Dus dat gaat nooit op een veilige, altijd werkende manier lukken.

[Verwijderd]

Ja, daar was ik al bang voor, ik was al enigszins verbaasd dat er zoveel oplossingen werden geboden. Misschien had ik in mijn openingsverhaal duidelijker moeten zijn dat het om 2 verschillende servers ging.

[CrankyGamerOG]

Verwijderd schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 13:26:
Het systeem is overzetten is geen optie, deze draait bij een externe partij. Ik zal me eens verdiepen in de url rewrite

En dan is dat nog een oplossing, je kunt zo de domeinnamen laten omwisselen, maw de makkelijke als hoofddomein en de moeilijke als alias.
Een externe partij die dat niet kan en/of wil is imho niet echt goed bezig.

Zijn het 2 servers bij 1 partij ? zo jah laat ze even bij elkaar zetten en aliassen ?
Zou geen moeite mogen/moeten zijn voor de hoster....

[ Voor 14% gewijzigd door CrankyGamerOG op 17-08-2008 10:09 ]