Sony Alpha 900 aangekondigd

[Jiriki]

ThunderNet schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 16:14:
Loopt achter bij de concurrentie

Geen 133 punts AF? Ik heb liever goede sensoren op de gulden snede punten, en wat hulp punten daar omheen. Sorry, als je er meer nodig hebt vraag ik me af hoe je werkt hoor.

Vind ik redelijk normale optie

Ik ook, zou niet zonder willen. Zeker niet als je nog iets aan de MF stand wilt hebben, dan is het standaard matglas nutteloos. Daarom vind ik het ook extreem vreemd dat het niet op de Nikon D700 zit, maar goed.

Hebben ook alle concurrenende camera's

Dacht je?

Leuke camera en dan vooral om de 24 megapixels.. Maar ik zou in een direct vergelijk toch eerder voor een D700 gaan. Hoger iso bereik, uitgebreidere AF. En mooier maar dat is persoonlijk

Tja, dat kan. Ik ga voor de 100% zoeker, 2x Bionz tegen 1 in de D700, voor mij betere AF (punten op de juiste plek, met de hand te selecteren ipv automagisch) en niet te vergeten SteadyShot. ISO bereik is gelijk aan de bovenkant, maar 100 extra aan de onderkant en dat gebruik ik vaker. Jammer dat 50 niet kan, maar dat filteren we er wel bij met een NDx1. En hij is 150 gram lichter, altijd prettig. Verder zijn ze inderdaad aardig vergelijkbaar, je zult je aan beide geen bult vallen.

Edit: Hm, vorige plaatje is anders dan wat ik eerder heb gezien van de AF punten. Vreemd hoe ze hier zitten, waar zijn de 10 lijn sensoren ook gebleven? Zelf gebruik ik bijna altijd de centrale sensor (lock and recompose), maar dit is een gekke opstelling.

[ Voor 8% gewijzigd door Jiriki op 09-09-2008 16:50 ]

[Verwijderd]

Je vergeet dat niemand weet hoeveel en wat voor imageprocessors in de D700 zitten.
Het is het "EXPEED imaging concept©®TM"
M.a.w. Nikon kon niet achterblijven met kekke naamgeving. Maar als je op kekke naamgeving geilt is Sony wel beter ja.
BIONZ, EXMOAR, CYBERSHOT, MEMORYSTICK, SUPARSTEADYSHOT. En niet te vergeten het hippe alpha logotje.

[fdisk]

Net een persbericht gezien met adviesprijs van EUR 2999, beschikbaarheid medio oktober.

http://www.persberichten....?id=50301&date=09-09-2008 (login nodig)

of hier zonder login: http://www.sony.nl/pressrelease/id/1220875361806

[ Voor 18% gewijzigd door fdisk op 09-09-2008 17:23 . Reden: link zonder login ]

[Jiriki]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 16:55:
Je vergeet dat niemand weet hoeveel en wat voor imageprocessors in de D700 zitten.

Jawel, EXPEED, 1 stuks. Is een Bionz rebrand, dus niet heel geheimzinnig ofzo.

Edit: Heeft iemand al ergens gelezen of M3 weer als STF stand in te stellen is? Dat is een functie die op de Dynax 7 zat, maar ik later niet meer heb gezien. Helaas.

[ Voor 23% gewijzigd door Jiriki op 09-09-2008 17:09 ]

[Verwijderd]

Ziet er goed uit, iso prestaties lijken inderdaad niet extreem bijzonder, maar wel bruikbaar. Mooie combi samen met CZ 135mm 1.8 aan de foto's te zien

[Abbadon]

Ik vind 'm qua looks eigenlijk best mooi, beetje old skool

En wat kan het bommen wat voor processoren er in zitten, marketingslachtoffers Gaat toch om het resultaat?

[Verwijderd]

Jiriki schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 17:01:
[...]

Jawel, EXPEED, 1 stuks. Is een Bionz rebrand, dus niet heel geheimzinnig ofzo.

Edit: Heeft iemand al ergens gelezen of M3 weer als STF stand in te stellen is? Dat is een functie die op de Dynax 7 zat, maar ik later niet meer heb gezien. Helaas.

Nee, geen Bionz rebrand.
EXPEED is een "imaging concept" volgens Nikon. Nikon noemt het ook nooit een processor. Als EXPEED een Bionz rebrand zou zijn, zou er een Bionz processor in de P6000 zitten. Lijkt me niet, want het ding is kennelijk erg traag.
Nikon had gewoon een duf naampje nodig om domme mensen meer nikons te laten kopen.
Bionz is hetzelfde bij Sony, maar dan is het de naam van een chipje ipv. de naam van gebakken lucht.

[Jiriki]

Het maakt inderdaad geen klap uit welke chip er in zit, als ie (of "ze" in dit geval) het maar bij kan benen

Daarom, 100% zoeker beeld, SteadyShot en verwisselbare screens, daar hebben ze mij echt een plezier mee gedaan. Nu de levertijd nog, daar zouden ze me ook een enorm plezier kunnen doen

[lateef]

het was natuurlijk nog weinig verrassend, maar toch leuk dat hij er nu eindelijk daadwerkelijk komt

jammer alleen dat er (nog) geen alpha 800 met lagere resolutie is aangekondigd.


maar de full-frame markt wordt zo wel steeds leuker, nikon met een ISO knaller en sony met een resolutie knaller, ben benieuwd wat het antwoord van canon hierop wordt

[Jiriki]

lateef schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 19:22:
nikon met een ISO knaller en sony met een resolutie knaller, ben benieuwd wat het antwoord van canon hierop wordt

De 5D mk2 blijkbaar
Maar ISO knaller, welke is dat?

[Mad_Demon]

Startpost opgefrist

[Femme]

Het uiterlijk vind ik eigenlijk ook wel cool, vooral met zo'n dikke Zeiss-lens ervoor. In werkelijkheid is hij minder hoekig dan op de hard belichte reclamefoto's. Zie onderstaande foto's van Imaging Resource:





Het ruisniveau lijkt vrij hoog in de voorbeeldfoto's. Ik ben wel blij om te lezen dat de bouwkwaliteit als zeer goed wordt ervaren. Dit vind ik erg belangrijk bij een camera en is iets dat me bij de Nikons erg trekt.

Sony is er duidelijk in dat de A900 geen camera voor de professionele markt is. Dit komt overeen met wat me op de IFA is verteld. Hopelijk heeft Sony nog een verrassing in petto.

[ Voor 9% gewijzigd door Femme op 09-09-2008 22:45 ]

[lateef]

Jiriki schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 21:05:
[...]De 5D mk2 blijkbaar

ja, duh maar wat mogen we verwachten van de 5D? hoop pixels, zeer goede hoge ISO prestatie of een combi van beide (16 MP en ISO 6400 bijv.)

Jiriki schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 21:05:
[...]
Maar ISO knaller, welke is dat?

nou ja, NIkon heeft er natuurlijk twee, maar met een zelfde sensor, in het segment waar de alpha 900 in zit is dat dus de D700.

Femme schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 22:06:
Sony is er duidelijk in dat de A900 geen camera voor de professionele markt is. Dit komt overeen met wat me op de IFA is verteld. Hopelijk heeft Sony nog een verrassing in petto.

net zo goed als dat bekend was dat deze camera niet zou gaan concurreren met het absolute topsegment, was ook bekend dat dit wel het 'flagship' model van Sony zou worden. als er nog een verrassing komt van Sony, dan is het een alpha 800. overigens voor mij niet een minder welkome verrassing, maar om eerlijk te zijn verwacht ik die niet meer.


ik verwacht overigens nog erg weinig, Canon komt met een 5D opvolger en daar zal het wat betreft full-frame waarschijnlijk bij blijven. een D3x of zelfs een D900 waar recent een hoop over gespeculeerd wordt, komt er niet. En ook opvolgers voor de 1D serie verwacht ik niet.

[Jiriki]

Nu ken ik een paar pro fotografen, maar daar menen er tenminste twee van dat de a900 toch professioneel gebruikt kan gaan worden. Eén stapt dan ook over van een a700, een ander blijft toch nog bij zijn Minolta D7D (tja).

Een ander is trouwens van een 1D naar een 5D gegaan, en nog een blijft nog steeds bij midden formaat analoog. Zo zie je maar weer hoe divers de pro wereld kan zijn

Gelukkig mag ie ook door amateurs gebruikt worden, scheelt weer gedoe. Ik houd er niet van mijn foto's te verkopen.

[Femme]

Dat een Alpha 900 professioneel gebruikt kan worden geloof ik ook wel, dat kan met veel andere simpelere dslr's. Het is maar net wat je verlangt van de beeldkwaliteit, snelheid, robuustheid van de body, het lenzenaanbod en dergelijke.

[ Voor 4% gewijzigd door Femme op 10-09-2008 00:12 ]

[Grubeater]

Ik hoop dat de productiemodellen van de A900 dezelfde aanpassingen hebben aan de firmware als die in de vierde firmware van de A700, dat scheelt namelijk een hoop ruis en bewaart meer detail op hogere iso's dan de eerdere A700 firmware. Veel foto's op dpreview zijn gemaakt met een beta A900 die nog wel de vergelijkbare gebreken van de oudere A700 firmware's vertoond.

[Verwijderd]

Misschien lees ik erover heen, maar doet ie eigenlijk 14 bits? Dat viel me namelijk een beetje tegen op de A700 en de D90.

[lateef]

Jiriki schreef op woensdag 10 september 2008 @ 00:01:
Nu ken ik een paar pro fotografen, maar daar menen er tenminste twee van dat de a900 toch professioneel gebruikt kan gaan worden. Eén stapt dan ook over van een a700, een ander blijft toch nog bij zijn Minolta D7D (tja).

Een ander is trouwens van een 1D naar een 5D gegaan, en nog een blijft nog steeds bij midden formaat analoog. Zo zie je maar weer hoe divers de pro wereld kan zijn

Gelukkig mag ie ook door amateurs gebruikt worden, scheelt weer gedoe. Ik houd er niet van mijn foto's te verkopen.

wat zijn dit nu voor een dooddoeners. natuurlijk kan zo'n ding professioneel gebruikt worden, maar dat kan in wezen met elke camera (net zo goed als dat elke camera, hoe duur dan ook, door een amateur gebruikt kunnen worden).

punt is dat het ding niet in de markt is gezet om te concurreren met de 1D(s) of D3, maar eerder met de 5D (opvolger) en de D700. niets mis mee, maar dat zijn gewoon twee verschillende segmenten. zelf ben ik meer geïnteresseerd in dat laatste segment, dus ik ben alleen maar blij met deze camera, ik overweeg zelfs om hem aan te schaffen.

over mijn 5D ben ik nog steeds niet echt tevreden, met de beeldkwaliteit is niet mis, maar qua ergonomie en bouw vind ik hem niet geweldig. Nikon ontbeert nog steeds een aantal lenzen in het lichte groothoek bereik, dat weerhoudt me van de D700. Deze Sony lijkt mij een zeer goede bouw en ergonomie te hebben en Sony heeft een goede 35/1.4, grootste nadeel van Sony vind ik de resolutie. dat is overkill, brengt meer nadelen dan voordelen mee en dan zou ik waarschijnlijk ook nog een nieuwe computer moeten kopen, wat ik nog niet echt van plan was. nou ja, nog even afwachten wat de photokina en met name Canon ons nog gaat brengen (of misschien toch nog een alpha 800).

[Remy]

Bij de field report van A900 op Luminous Landscape is Nick Rains best te spreken over de A900 tegenover de 1Ds3, zij het dat er nog wat quirks en vreemde dingen in zitten.

[neographikal]

Ik heb even de review van Luminous Landscape gelezen en eerlijk gezegd vind ik de output niet best. Het is niet eerlijk om hem tegen een 1Ds3 aan te zetten, hoewel ik denk dat de meerkosten met name in dingen als de AF-unit, body, etc zitten. Ander punt is dat ACR nog niks kan met de RAW-files....

Het is even wachten op een goede review met ACR vs ACR files, maar het de voorbeeldshots zie ik wat ik bij Sony meer heb gezien: veel NR, ondanks dat je bijv. in ACR de NR totaal uit gooit... Dat kan het feestje aardig verpesten, maar dat is afwachten dus

Maakt voor de foto's weinig uit, maar damn, wat vind ik hem lelijk. Ik dacht dat de mock ups een grap waren

[ Voor 10% gewijzigd door neographikal op 10-09-2008 11:23 ]

[Femme]

Veel zinnigs kun je nog niet zeggen over de voorbeeldfoto's van Luminous Landscape. In de eerste foto's van het bouwwerk gaan beide camera's gelijk op (de Sony heeft een grotere vergrotingsfactor). In de tweede serie is de Sony duidelijk minder, maar dat kan andere oorzaken hebben. Bovendien lijkt er nogal wat jpegcompressie gebruikt te worden. Imaging Resource heeft voorbeeldfoto's die in goede lichtomstandigheden wel overtuigend zijn. Het grootste probleem is ruis. Dat de A900 minder presteert dan andere fullframe camera's met een lagere pixeldichtheid en dat niet optimaal is voor moeilijke lichtomstandigheden viel te verwachten, toch lijkt de ruis wel erg sterk aanwezig als de lichtgevoeligheid wordt opgeschroefd.

Eerst maar eens wachten op de uitgebreide reviews van productieexemplaren met rawconversies van ACR.

[abrakadaver]

Beetje jammer dat nog niet alle zeiss lenzen ssm hebben, verder vind ik 't best een mooie set. Totaal niet gericht op de D700 (journalist) doelgroep maar wel goede features (zoeker, scherm) met een interessante set lenzen.

[JEPEM]

Hier nog een aantal foto's. Ze zijn wel een beetje langzaam met het uploaden.
http://www.dpnet.com.cn/html/2008-9/20080910_40427.html

[Jiriki]

Nog wat plaatjes:
http://www.letsgodigital.org/nl/19955/sony-a900-test/

De camera heb ik nog niet gezien, maar er zijn al wel screen protectors te koop

[Verwijderd]

Ik heb besloten in ieder geval verder te gaan met Sony en stap niet over. De laatste tijd veel (reviews en topics) gelezen en ik denk dat de 900 een heel goede camera zal blijken te zijn in het achterhoofd houdende dat Sony op beeldgebied (TV/Video) bij de top behoort verwacht ik veel van de beeldkwaliteit. Mijn eerdere opmerkingen over stof- en waterbestendigheid los ik op andere manieren op als het aan de orde komt.

Volgende week op photokina maar eens bekijken. Op de plaatjes bevalt hij mij beter dan ik had gedacht. Dat Sony de camera('s) anders bouwt dan sommige andere gelikte modellen bevalt me eerlijk gezegd wel.
Vanwege dit besluit ga ik ook wat ander glas aanschaffen dat volgens mij heel goed op de 900 moet gaan werken (of 800 als dat een topper blijkt te zijn). Maar daarover bericht ik wel op een ander topic dunkt me en als dar intresse voor is.

Wat verwachten jullie over de leverbaarheid en prijsstelling tot eind van het jaar? Prijs lijkt me zodanig dat hier niet veel beweging zal zijn?

En even of topic;
Mijn flitser vorig weekend eindelijk terug (11 weken). Een klusje van hooguit tien minuten en een onderdeel van waarschijnlijk nog geen 10 euro --- 130euro. Maar hij is er weer!!

[martijn_tje]

Kijk ook eens de samples van Kiklop/Mladen hiero
http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=36021

Eerder heb ik em nog niet gepost om wat bandbreedte van redmalloc te sparen

[Jiriki]

Verwijderd schreef op donderdag 18 september 2008 @ 20:01:
Mijn eerdere opmerkingen over stof- en waterbestendigheid los ik op andere manieren op als het aan de orde komt.

Volgens mij krijgt de a900 volledige sealing, dus op niveau van een pro camera. De a700 had natuurlijk ook al iets aan sealing, maar was meer spatwaterdicht, maar niet echt volledige werken-in-de-regen bestendig.

Misschien iets om even na te vragen op de Photokina?

[Verwijderd]

Jiriki schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 09:22:
[...]

Volgens mij krijgt de a900 volledige sealing, dus op niveau van een pro camera. De a700 had natuurlijk ook al iets aan sealing, maar was meer spatwaterdicht, maar niet echt volledige werken-in-de-regen bestendig.

Misschien iets om even na te vragen op de Photokina?

Ja, de lenzen zijn alleen niet gesealed. Zit je met je volledig gesealde camera. Vraag me trouwens af of er garantie is op waterschade. Ik weet van Olympus dat waterschade bij de gesealde lenzen (Pro, Top Pro) en camera´s (E3) onder de garantie valt. Anders is het natuurlijk nep, wel zeggen "waterdicht" en die claim niet durven waarmaken.

[Jiriki]

Goed punt. Er komen nieuwe versies van de top lenzen, die worden goedkoper (da's al mooi) en hopelijk dan ook gesealed.

Tot die tijd blijf ik dan toch maar een regenjas gebruiken...

[Jiriki]

De a900 staat intussen in ieder geval op eBay te koop, vanaf €2.400 vanuit de UK.

Kan de euro weer wat stijgen aub?

Edit: overigens is het volgens het GWK 2196 euro

[ Voor 19% gewijzigd door Jiriki op 19-09-2008 19:39 ]

[Femme]

Jiriki schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 19:34:

Edit: overigens is het volgens het GWK 2196 euro

Ik vrees dat je de verkeerde kant het opgerekend. Een pond is nog altijd meer waard dan een euro. 2400 pond komt neer op ongeveer 3000 euro .

[Jiriki]

Sorry, het is 1899 pond, volgens eBay 2400 euro, maar GWK vind het maar 2196 euro

[ Voor 50% gewijzigd door Jiriki op 19-09-2008 20:57 . Reden: Linkje toegevoegd ]

[Verwijderd]

Omdat ik bij Sony blijf de eerste stap gezet; vandaag de CZ 24-70 gekocht. Alvast voor de 900 maar nu nog even op de D7. Ook nog even bij konijnenberg geweest en daar wist men niets van een 800. Een medewerker had de 900 in handen gehad en vond het goed aanvoelen. Nog wat beter dan de a700. Ik ga 'm in ieder geval aanschaffen. Op de plaatsen waar ik vanmiddag was gaf men aan rond de 3000 euro te denken. Nu ja veel geld maar als het mee kan doen met de toppers een reeel bedrag. Wanneer hij leverbaar wordt wist men niet te vertellen (of men wilde het niet)
Ben blij me jullie opmerkingen over de stof en waterbestendigheid van de 900. Nu de lenzen nog.

Kan niet wachten tot volgende week. Wil 'm nu toch wel graag in handen houden.

[Jiriki]

Bij Konijnenberg en KE staat ie inderdaad nog op de site voor 2995, maar 800 euro verschil met het VK lijkt me nogal veel, niet?

Duitsland zie ik 'm voor 2700, dat scheelt dan al weer minder.

[JosR]

Nog iets voor de start-post:
een PDF brochure van de A900 is i.i.g. al te downloaden van Sony NewZealand:
http://www.sonytrade.co.n...s/200809_a900brochure.pdf

[Femme]

Ik heb de A900 uitgebreid kunnen uitproberen op de Photokina. Met een Zeis-lens erop en de grip is het een indrukwekkend apparaat. Persoonlijk vind ik het design van de boy en de Zeis-lezen erg geslaagd. De bouwkwaliteit is goed. De perceptie van kwaliteit is bij een D700 misschien nog wat beter vanwege de mattere finish van de plastic delen. De handgreep is prettig. Door zijn sterke vormingen heb je echt het gevoel dat je onderdeel wordt van de camera. De grip werkt fantastisch vanwege alle functies die direct toegankelijk zijn in verticale stand en ook hier weer de sterk gevormde handgreep. De positie van de handgreep werkt in de praktijk erg goed. De zoeker is helemaal geweldig. Groooot en helder. Ga je door de zoeker kijken dan zie je wel meteen de ongelukkige plaatsing van de (selecteerbare) autofocuspunten, die zich allemaal dicht op het centrum van het beeld bevinden. Wil je scherpstellen op een object in de hoeken dan zul je vaak focus-recompose moeten gebruiken. De focuspunten worden nogal klein weergeven (als dunne liggende streepjes) waardoor het selecteren wat meer priegelwerk wordt.

Het ruisniveau bij een hoge lichtgevoeligheid is hoog. Dit geldt zowel voor de jpegs als de raws. Downsize naar 12MP formaat helpt niet om op ISO3200 bijv. een gelijk ruisniveau te krijgen als een D700. De D900 is geen veelzijdige camera die je in alle mogelijke lichtomstandigheden kunt gebruiken. Sony geeft dit zelf toe. Onder gunstige lichtomstandigheden is het oplossend vermogen in ieder geval met een Zeis 24-70 2.8 fenomenaal. De snelheid van de auto-focus vergelijken durf ik niet ivm andere objectieven en lichtomstandigheden op de stands van Sony, Nikon en Canon.

Qua interface (knoppenwinkel en dergelijke) is dit apparaat voor een Nikon/Fuji-gebruiker en ex-Dynax 7D een stuk beter te begrijpen dan een Canon . Het direct kunnen selecteren van settings op de display is ook erg handig. Er zat nog wel een bugje in: bij het gebruikt van de camera in verticale stand draait de weergave op de display mee, maar zodra je ISO wilt instellen gaat hij terug naar horizontale weergave en werkt de joystick op de grip niet zoals je zou verwachten.

[martijn_tje]

Femme schreef op donderdag 25 september 2008 @ 01:38:
De D900 is geen veelzijdige camera die je in alle mogelijke lichtomstandigheden kunt gebruiken. Sony geeft dit zelf toe.

Er zat nog wel een bugje in...

Dan neem ik aan dat Sony ook aan een FF camera bezig is om de High iso fanaten te vriend te houden. OF verwacht ik dan erg veel (waarom niet gewoon de A300/A350 truck uithalen, dan heeft het ding bij gebruik van een bijvoorbeeld 12MP sensor ook alvast zat rekenkracht aan boord voor een stevige framarate)

Ik snap niet hoe het kan dat Sony zulke firmware problemen heeft. Het duurt een jaar voordat de NR in de A700 eindelijk zindelijk is en na de jaren ontwikkelings tijd die de A900 heeft opgeslokt zitten er nog steeds (een) bug(s) in. Sterker nog de firmware van de A700 en A900 schijnen sterke overeenkomsten te tonen, ze hebben zelfs module van de A900 firmware kunne "lenen" voor de laatste update voor de A700

[Femme]

martijn_tje schreef op donderdag 25 september 2008 @ 12:46:
[...]

Dan neem ik aan dat Sony ook aan een FF camera bezig is om de High iso fanaten te vriend te houden. OF verwacht ik dan erg veel (waarom niet gewoon de A300/A350 truck uithalen, dan heeft het ding bij gebruik van een bijvoorbeeld 12MP sensor ook alvast zat rekenkracht aan boord voor een stevige framarate)

Er wordt waarschijnlijk begin oktober nog een camera aangekondigd. Of dat een echt pro-model zal zijn of een model tussen de A900 en A700 met bijv. een 12MP full frame sensor zullen we moeten zien.

Voor Sony is het zaak om niches op te zoeken. Door alleen een D700 of Eos 5D kopie te maken zal Sony geen gebruikers van een van deze platformen overhalen. Sony heeft met de autofocus Zeiss-objectieven een belangrijke asset in handen. Deze lenzen combineren met een hoge resolutie sensor is een logische stap.

Ik snap niet hoe het kan dat Sony zulke firmware problemen heeft. Het duurt een jaar voordat de NR in de A700 eindelijk zindelijk is en na de jaren ontwikkelings tijd die de A900 heeft opgeslokt zitten er nog steeds (een) bug(s) in. Sterker nog de firmware van de A700 en A900 schijnen sterke overeenkomsten te tonen, ze hebben zelfs module van de A900 firmware kunne "lenen" voor de laatste update voor de A700

Ik weet niet hoe beta de samples op de Sony stand waren. De A900 wordt inmiddels wel uitgeleverd. Het ISO-menu dat niet meedraait bij een verticale hantering van de camera lijkt me een wat minder groot probleem dat NR die je niet uit kunt zetten in RAWs. Desalniettemin is het niet netjes als een dergelijke bug in de software van retail exemplaren zou zitten. Met een half uur spelen liep ik er al tegenaan.

[Verwijderd]

Morgen kijken en voelen op photokina. Ben erg benieuwd. Tot dusver maak ik me geen zorgen over de 900. Sterker nog, ik ben steeds blijer dat ik toch - op jullie aanraden - heb gewacht. Ja Sony kan vwb Nikon en Canon nog niet op alle gebieden meedoen. En dat is helemaal niet erg en dat komt de komende jaren wel als de markt er goed voor is.
Maar voor de weathersealing gebruik ik dan wel een jas wanneer het ruig wordt. En die hoge ISO's zijn leuk maar ik kan me niet herrineren wanneer ik dat nou echt wilde gebruiken. Het maakt het ftoleven aangenamer maar de aloude fototechnieken zijn natuurlijk nog steeds toepasbaar! En dat 'plezier' , die 'uitdaging' wil ik niet graag helemaal afstaan aan techniek.
Ik denk dat ik er de komende jaren veel plezier aan zal beleven. Als Sony op korte termijn wel met een andere camera uitkomt zou het fijn zijn dit zo snel mogelijk te weten. Of dit nou een hoger of lager gepositioneerde camera zal zijn. Maar de overstap naar Nikon (wat dat wilde ik doen) zit er nog even niet in......

[martijn_tje]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 september 2008 @ 11:53:
Als Sony op korte termijn wel met een andere camera uitkomt zou het fijn zijn dit zo snel mogelijk te weten. Of dit nou een hoger of lager gepositioneerde camera zal zijn.

Sony is niet zo heel spraakzaam.

Er gaan geruchten over een camera die de A800 zou moeten gaan heten en die iets kleiner is als de A900 en eveneens een fullframe sensor heeft met mogenlijk een lagere resolutie. Er zijn geen foto's mockups oid van alleen speculatie's waarvan onbekend is hoe sterk de bron is.

Sony heeft geen antwoord op Nikon's D80/D90 en in het (2/)3, 5, 7, 9 rijtje de naam A500 nog over, dus lijkt het logisch dat er ooit een A500 zal komen die ongeveer tegenover de Nikon's D70/80/90 klasse zal komen te staan. Maar hier is nog geen woord over bekend, zelfs zijn er nog erg weinig speculaties. Dus voorlopig in iedergeval nog niet.

[Femme]

Ik zou even wachten tot 10 oktober voor nieuws over een nieuw Sony-model.

Sony heeft de ontwikkeling inderdaad goed geheim gehouden. Over de A900 zijn ze altijd erg open geweest om te laten zien dat het Alpha-systeem toekomst en een upgradepad heeft. Het nieuwe model dat op komst is moet kennelijk een verrassing zijn.

[Jiriki]

Sony moest natuurlijk ook wel wat opener omgaan met de a900 ontwikkeling, om de mensen geïnteresseerd te houden in het A mount platform. Nu is dat weer een tijdje gelukt, en kunnen ze weer wat ontwikkelen zonder dat de concurrentie meteen mee kijkt.

Of er een a500, a800 of a950 bij komt zou natuurlijk wel leuk zijn om te weten. Maar de a350 en a700 zijn beide D80/D90 concurrenten, ik weet niet of daar niet iets tussen zou passen. Voor je het weet zit je met een Canon situatie waar het nieuwe model niet verkoopt omdat het oude model nog te vinden is in de winkels, goedkoper is en ongeveer dezelfde kwaliteit.

[martijn_tje]

Enkele steekwoorden zijn in feite al genoeg omschrijving om voor een hoop duidelijkheid te zorgen. inplaats van ultra tele zoom hadden ze ook 70-400 f/4-5.6 neer kunnen zetten. In feite zaten de geruchten er vanaf het begin net ver naast (80-400 f/4.5-5.6).

Vanaf t begin was duidelijk dat de A900 een grote zoeker en het zelfde scherm van de A700 zou hebben, na introductie van die sensor waren voor de A900 de 24MP en 5 FPS ook wel duidelijk. Waarom dan niet gelijk alvast wat lokkertjes neer zetten. Net als dat het iedere keer maar weer een verrassing moet zijn dat een nieuwe Pentax body sealing heeft. Over Pentax gesproken ik geloof dat daar de specs van de 60-250 f/4 SWM daar toch best wat gebruikers binnen boord heeft gehouden

[Verwijderd]

Knijpen en voelen. Gisteren de hele dag op de beurs. Heb mij prima vermaakt. Natuurlijk de 900 uitgebreid bekeken. En toch ook even weer de andere merken vastgehouden. Maar het besluit stond aan het eind van de dag vast. De 900.
Afsluiten in de binnenstad en etalages struinend een 900 op de plank. En wat bijkt; er was koopavond tot 24.00u in Keulen! Dus ik heb 'm!! 2789. Daar zal de komende maanden vast wel wat vanaf gaan maar vooralsnog kan ik met deze fullframe aan de slag....met de 24-70 CZ is het wel een hele kluif.

[Femme]

Verwijderd schreef op zondag 28 september 2008 @ 10:01:
En wat bijkt; er was koopavond tot 24.00u in Keulen! Dus ik heb 'm!! 2789. Daar zal de komende maanden vast wel wat vanaf gaan maar vooralsnog kan ik met deze fullframe aan de slag....met de 24-70 CZ is het wel een hele kluif.

Gefeliciteerd .

Ik heb de A900 gisteren ook gekocht (wel 100 euro meer betaald bij Kamera Express) samen met de 24-70 CZ en de HVL-F58M flitser. Het is een combinatie die staat als een huis. Helaas was de grip nog niet op voorraad. Die is wel nodig om de body compleet te maken. Persoonlijk vind ik het retroachtige design van de body en de CZ-lenzen zeer stijlvol. De camera oogt functioneel als een klassiek mechanisch instrument, maar is ook herkenbaar als een product van deze tijd.

Ik wil de camera gebruken om hoge resolutie afbeeldingen voor het web te kunnen maken (dwz weergave op volle resolutie van een 20" monitor, dus circa 1600px breed). Mijn ervaring leert dat je het origineel van de meeste dslr's met minimaal een factor vier moet downsamplen om na sharpening een perfect pixelscherp resultaat over te houden. Hoge prestaties in slechte lichtomstandigheden zijn voor mij van ondergeschikt belang.

Wat betreft de user interface is de A900 mijlen ver vooruit op mijn Fuji S5 Pro (een D200 met een wat spartaanse GUI). Wat betreft gebruiksvriendelijkheid steekt de A900 erg goed in elkaar. De bediening van sommige knopjes is even wennen en puzzelen met de vingers die je er het beste voor kunt gebruiken (bijv. ISO-knopje). Het direct kunnen aanpassen van de settings op de grote display is erg handig. Het draaiwiel voor de belichtingscompensatie, zoals op de Dynax 7D, is geen gemis meer. Aan de prettige bedieningen en handigheden zoals de grip die alle belangrijke knoppen onder handbereik heeft en de flitser met draaibare kop merk je dat de geest van Minolta voortleeft in het Alpha-systeem. De bouwkwaliteit van de flitser is voor een plastic device overigens dik in orde, hij komt robuuster over dan de Nikon SB-800.

Het is heerlijk om weer over sensorstabilisatie te kunnen beschikken. Voor mijn Fuji had ik alleen een Nikon 24-120mm 3.5-5.6 met VR. Nu zijn alle objectieven weer gestabiliseerd, ook groothoeklenzen, primes en al het topglas wat je voor dit platform kunt krijgen. Het voordeel hiervan is enorm. Mijn eerste indruk is dat SteadyShot uitstekend werkt, mogelijk beter dan op de Dynax 7D destijds.

In de komende maanden wil ik langzaam mijn collectie lenzen compleet maken. In de afgelopen jaren heb ik geleerd dat je maar beter voor een wat kleinere set kunt gaan die stuk voor stuk uit topkwaliteit bestaat, omdat je anders uiteindelijk je lenzen twee keer zult aanschaffen. Uiteindelijk wil ik in ieder geval de 70-200 2.8 G, 16-35 CZ en evt. 85 1.4 CZ erbij kopen. Mijn oude glas uit de D7D-tijd doet niet echt veel recht aan de kwalitieten van de A900 (het gaat om onder andere een Sigma 12-24 EX, door honden afgeknabbelde Minolta 50 1.7 en een oude Tamron 70-210 2.8 LD). De enige die de moeite waard was een Minolta 28-75 2.8 maar die is al vervangen door de 24-70 CZ. Vergeken met de Zeiss-lens lijkt het andere spul van plexiglas gebouwd.

Voor mijn vriendin wil ik een Alpha 300 aanschaffen (ze heeft nu een Dynax 7D die kuren heeft). De Fuji/Nikon-spulletjes ga ik verkopen en de oude Dynaxxen en de meeste A-mount objectieven ook.

[Jiriki]

Gefeliciteerd allemaal met je nieuwe aankoop

Femme schreef op zondag 28 september 2008 @ 13:28:
Mijn ervaring leert dat je het origineel van de meeste dslr's met minimaal een factor vier moet downsamplen om na sharpening een perfect pixelscherp resultaat over te houden.

Door de Bayer indeling van een sensor zou 24 Mega Sub-pixel een betere omschrijving zijn(MSP?), dus eigenlijk gaat het om een 6 MegaDot sensor. 3000x2000 zou dus eigenlijk wel haalbaar moeten zijn, maar is dan wel nog op het randje.

Kunnen ze dat niet eens aanpassen? Kunnen we tenminste Bayer en Foveon sensoren vergelijken, en kunnen ze camera schermpjes ook gewoon in hele pixels aangeven in plaats van ook weer sub-pixels.

[Verwijderd]

Sorry, wat jullie beiden zeggen (over dat downsamplen enzo) snap ik niet. Kun je dat eens - in kaboutertaal wellicht - uitleggen? En hoe je dat dan doet?

Gefeliciteerd ook Femme met jouw aankoop. Ook ik heb niet de heel sterke behoefte aan enorme iso's bij slecht licht. Ongetwijfeld zullen er momenten komen waarop ik het even mis. Maar dan hoop ik dat met enige creativiteit er toch een goed resultaat komt.

Ook ik ga de komende maanden verder uitbouwen. Het oudere spul mag nu weg. Ook mijn 28-75 2.4. Evenals de 135-400 sigma, de 24-105 en D7 met grip etc. de 17-35 2.8 blijft.
Zal ondanks het nieuwe spul wel even slikken zijn. De Dynax en D7 zijn de hele wereld met me over gereisd en ik heb er - voor mij nu - emotionele plaatjes mee geschoten.

Weet niet of en hoe dit topic verder gaat maar zou graag kennis blijven delen (euh opdoen is eerlijker... ). Zo teruglezend vind ik de discussies nog steeds erg leuk en het scherpe van de standpunten en elkaar toch de ruimte geven mag ik wel.

En voor wat betreft die Sony jongens en meisjes; die komen er volgens mij wel.

[Jiriki]

Over het downsamplen:

Op een (bij voorbeeld) 12 MP sensor zitten 6M groene pixels, 3M blauwe en 3M rode pixels. De software in de camera maakt daar 12M full-color pixels van door deze informatie te combineren, met een interpolatie routine. Dit noemen ze een Bayer sensor of Bayer filter. Bijna alle CCD en CMOS sensoren in SLR camera's werken zo.

Een 12 MP sensor is dus eigenlijk "maar" een 3 MP sensor, wanneer je kijkt naar het aantal velden met alle kleuren aanwezig (1x rood, 1x blauw en 2x groen).

Een uitzondering zijn de Foveon sensoren, deze hebben alle subpixels boven elkaar liggen. Vandaar het verhaal van de 4,7 MP Foveon sensor, die ze maar verkopen als 15 MP sensor, omdat de meeste mensen geen eerlijke vergelijking kunnen maken anders.

[martijn_tje]

Verwijderd schreef op zondag 28 september 2008 @ 10:01:
Dus ik heb 'm!!

Femme schreef op zondag 28 september 2008 @ 13:28:
Ik heb de A900 gisteren ook gekocht

Gefeliciteerd, ook met t glas trouwens!

Ik mis alleen nog wel 2 digen: een post in show hier je nieuwe gear en hier een lading resultaten uit t ding

[Femme]

Ik heb er nog niet zoveel postwaardige foto's mee gemaakt (wel veel zitten klooien uiteraard). Met de HVL-58AM ben ik erg blij. Ik heb alleen nog niet ontdekt hoe ik mijn oude Minolta 5600HS ermee kan laten samenwerken. Ik heb de indruk dat het energieverbruik van de A900 vrij hoog is. Na een uurtje of twee prutsen was de capaciteit van de accu gedaald naar 60 procent. De Fuji S5 Pro ging erg lang mee op twee accu's (vaak kon ik me niet meer herinneren wanneer ik de accu's voor het laatst had opgeladen), maar daar werd de display veel minder gebruikt dan op de A900 en de Fuji had geen stabilisatie van de sensor.

Mijn vriendin is ook erg happy met de gebruiksvriendelijkheid van de A900. Ze vindt de combinatie A900 + HVL-58AM + 24-70 CZ wel erg zwaar.

Ik zal eens kijken of ik binnenkort wat foto's kan laten zien.

[ Voor 4% gewijzigd door Femme op 29-09-2008 12:58 ]

[Femme]

Ik heb bij Sony Style ook maar even een andere shoulder strap en de grip belt besteld. Met de afzetadviesprijzen van hun moet je er geen camera's gaan kopen maar voor accessoires is de Sony-shop nog wel handig (ze hebben bijna alles).

De bij de camera geleverde shoulder strap is me te smal en oncomfortabel. Hopelijk is deze beter:



Verder bij Konijn de grip besteld voor 210. Ik vraag me af of die prijs juist is. Sony durft er 380 euro voor te vragen en andere shops zoals Aces Online die hem geautomatiseerd in hun prijslijsten hebben opgenomen rekenen meer dan 300 euro.

[Abbadon]

€380 voor een grip? OMG! Sony heeft leuke prijzen voor hun cameras maar het wordt me zo wel duidelijk waar de winst vandaan moet komen.

Verder ben ik wel benieuwd naar een 24mp foto genomen met die 24-70 CZ

[Femme]

380 euro is de adviesprijs, dus dat is niet wat je op de straat betaald. Als die 210 euro van Konijnenberg juist is vind ik de meerprijs wel meevallen. Een Nikon MB-D10 grip voor de D700 kost daar 219 euro. De Sony-grip heeft meer knopjes dan de gemiddelde consumenten-dslr .

[Femme]

Twee plaatjes van de A900 met de Zeiss 24-70 op kwart resolutie. Colour grading en vignettering in Lightroom 2.1. Geen noise reduction, wel sharpen na downsampling.

http://tweakers.net/ext/f/GEAO413FcvMcB7IHhVAimOdA/full.jpg (ISO 200, 70mm, f/2.8, 10,0s)

http://tweakers.net/ext/f/MBIgqKq48AgXGDHzxZZU9QCR/full.jpg (ISO 200, 40mm, f/2.8, 1/30s)

[martijn_tje]

Femme schreef op dinsdag 30 september 2008 @ 22:07:
Als die 210 euro van Konijnenberg juist is vind ik de meerprijs wel meevallen. Een Nikon MB-D10 grip voor de D700 kost daar 219 euro. De Sony-grip heeft meer knopjes dan de gemiddelde consumenten-dslr .

En t is net als de body een magnesium gietstuk in tegenstelling tot de meeste grips. Alleen wel jammer dat er alleen van die dure (NP-FM500H) accu's in passen.

Dus 210 euro grip+ 2x 60 euro accu's is 330 euro in totaal!

[martijn_tje]

robgalbraith.com heeft de A900 toegevoegt aan z'n database als eerste Sony camera.

http://www.robgalbraith.c...ti_page.asp?cid=6007-9652

[Femme]

martijn_tje schreef op woensdag 01 oktober 2008 @ 10:36:
[...]

En t is net als de body een magnesium gietstuk in tegenstelling tot de meeste grips. Alleen wel jammer dat er alleen van die dure (NP-FM500H) accu's in passen.

Dus 210 euro grip+ 2x 60 euro accu's is 330 euro in totaal!

De grip staat nu voor 275 euro op de site van Konijnenberg. Het lijkt me al onwaarschijnlijk dat de 210 euro correct zou zijn. Helaas is de grip nog steeds niet leverbaar.

Verder ben ik overigens buitengewoon tevreden met de Alpha 900. Het verschil in resolutie ten opzichte van de Fuji S5 Pro (vergelijkbaar met een 10MP-camera) is erg goed merkbaar. Ook vind ik het dynamisch bereik van de Alpha 900 lang niet slecht. Met wat HDR-achtige nabewerking (ik doe dat zelf in Photoshop door layers over elkaar te leggen van RAWs die met een verschillende exposure zijn ontwikkeld) kun je uit één RAW behoorlijk wat dynamisch bereik halen.

[memento__mori]

Femme schreef op woensdag 01 oktober 2008 @ 00:44:
Twee plaatjes van de A900 met de Zeiss 24-70 op kwart resolutie. Colour grading en vignettering in Lightroom 2.1. Geen noise reduction, wel sharpen na downsampling.

http://tweakers.net/ext/f/GEAO413FcvMcB7IHhVAimOdA/full.jpg (ISO 200, 70mm, f/2.8, 10,0s)

http://tweakers.net/ext/f/MBIgqKq48AgXGDHzxZZU9QCR/full.jpg (ISO 200, 40mm, f/2.8, 1/30s)

Femme, ik ben jaloers op je
zowel op de camera als op de auto :d

[henkleerssen]

full frame haal je altijd wat meer DR uit.. zo ook de Sony. Ik snap niet dat de DR bij processed jpgs bij de D700 zo weinig is (schijnt veel clipping aanwezig te zijn in jpgs "maar" iets van 7 stops... bij een zonnige dag met jpgs schieten dan heb je van die fotos waar heel veel detail uit verdwenen is).. maar als je de raws dan weer bekijkt dan kun je in een keer WEL veel meer eruit halen ( tot wel 5 stops?? meer dan de gebruikelijke 1 stop..volgens dpreview)...
Ik heb een Kodak FF en deze kan uit highlights nog ongeveer 1,5 tot 2 stops halen. (Ik heb ongeveer een 10 tot 11 stops DR gemeten bij deze cam met mijn Gossen..... een groot verschil met mijn D200 cropped dx sensor.. die is echt "waardeloos" als ik geluk heb haal ik 8 stops.. moet je dus meer met HDR en bracketing aan de gang.. is niet veel anders met de D300/D90)..sorry kon het niet laten ..mijn relaas over de DR..
Femmes auto .. was dat met een bewolkte dag genomen die foto?

[Mud.Starrr]

Ik heb intussen de A900 ook sinds een paar dagen.
Ik heb wat langer moeten wachten dan jullie daar in europa.
Dit keer was de USA laat, meestal is dat andersom.

De camera bevalt enorm goed, de zoeker is enorm groot en heerlijk om te gebruiken.
Als ik nu mijn 7D pak lijkt de zoeker zo klein, dat ik daar zolang tevreden mee ben geweest haha.
Ik ben nog erg aan het testen wat hij doet, ISO gaat hoger dan ik had verwacht zonder al teveel ruis.

[Henk]

Dpreview heeft het ding ook te pakken gekregen:

http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra900/

Blijft trouwens geweldig om te zien wat een sensor er eigenlijk in de 5DI zit

[ Voor 34% gewijzigd door Henk op 23-10-2008 12:44 . Reden: thx grub :) ]

[Kwartjuh]

ja de 5d mk1 verdient wat mij betreft het predikaat beste sensor ooit. Datie in deze tijd nog zo mee kan komen zegt veel.

[martijn_tje]

Ik vind de samples wat soft over komen, iets wat zeker bij de shots vanuit raw niet nodig is.

Trouwens complimenten voor Sony voor het enorme highlight DR aan wezig in de jpegs en de raw headroom.

[Jiriki]

Kwartjuh schreef op woensdag 22 oktober 2008 @ 18:16:
Datie in deze tijd nog zo mee kan komen zegt veel.

Dat zegt alleen dat de fotograaf die zo'n bedrag neertelt minder pixelgeil is dan de hobbyisten die op dpreview en vergelijkbare sites rondhangen.

De sensor is voor de echte fotografen nu eenmaal bij lange na niet het belangrijkste deel van de uitrusting. Denk aan de persoon zelf, dan glas, body, filters, zakken in je jas en broek en dan ergens de sensor

De 5D en dergelijke kunnen nog lang genoeg mee, zelfs zonder meer MP's.

[Korras]

Jiriki schreef op donderdag 23 oktober 2008 @ 15:09:
[...]

Dat zegt alleen dat de fotograaf die zo'n bedrag neertelt minder pixelgeil is dan de hobbyisten die op dpreview en vergelijkbare sites rondhangen.

De sensor is voor de echte fotografen nu eenmaal bij lange na niet het belangrijkste deel van de uitrusting. Denk aan de persoon zelf, dan glas, body, filters, zakken in je jas en broek en dan ergens de sensor

De 5D en dergelijke kunnen nog lang genoeg mee, zelfs zonder meer MP's.

mwa, m'n sensor mag wel aan een aantal eisen voldoen hoor, en is ook zeker een punt om op te letten bij aanschaf van een nieuwe camera. ik heb bijvoorbeeld niets aan de 'kwaliteit' van een Olympus sensor, nog afgezien van het formaat van die sensor.

[JEPEM]

Cameralabs heeft de review inmiddels ook;
http://www.cameralabs.com/reviews/Sony_Alpha_DSLR_A900/

[Femme]

Als Alpha 900-gebruiker kan ik me grotendeels vinden in de conclusies van DPReview. Ik vind alleen de beoordeling van de beeldkwaliteit veel te laag. Een Nikon D700 krijgt een 9,5 en de Alpha 900 maar 8,5, kennelijk vanwege de ruis die ontstaat als de sensor gain wordt opgeschroefd. Daar staat echter een zeer hoge resolutie en een zeer goed dynamisch bereik tegenover. Heb je hoge ISO performance nodig, koop dan een 12MP full frame. Doe je landschappen dan is een 25MP full frame beter. Hoe moeilijk is het om keuzes te maken?

De opmerkingen over de beperkte informatievoorziening op de top lcd (wat moet je er uberhaupt nog mee in deze tijden) in zowel de reviews van DPReview als Cameralabs vind ook nogal overdreven. Als je op basis daarvan een camera gaat kiezen ben je verkeerd bezig. Er zit een 2,5 inch display waar veel meer settings getoond kunnen worden waarvan de meest ook nog eens direct ge-edit kunnen worden. De usability van de Alpha 900 is extreem goed.

[simon]

Ik vind die 25 mpixels wel erg tegenvallen voor 25. Effectief hou je, als ik naar de samples kijk evenveel over als de 5D.. Je betaalt dan wel behoorlijk wat voor die usability.. Direct-editing zie ik niet echt als een serieuze feature. Ik denk dat voor de minolta/sony gebruikswijze persoon dit een boeiende camera is, maar ik vind de camera zich niet sterk in 't full frame segment positioneren..

[djkooij]

Hmm.. dat top display gebruik ik echt heel veel.
Ikzelf vind het onmisbaar omdat ik er niet veel voor voel om met een 3 inch bouwlamp op mijn porem instellingen te gaan wijzigen/controleren tijdens een kerkdienst van een bruidspaar.
Bij gebruik van een hoekzoeker ga je het ook missen. Voor mij persoonlijk zou het dus een gemis zijn, maar ja....
En je mening m.b.t. resolutie/iso performance snap ik niet. De 1Ds 3 kan het, dus zou je van een moderner ontwerp toch wel mogen verwachten dat hij in de buurt komt of beter presteert. Helaas was het blijkbaar voor de marketing beter om de Megapixel kroon te dragen, ten koste van iso performance en detail.

[Femme]

De resolutie is duidelijk superieur aan die van de 5D. Vergelijk deze samples eens:

Alpha 900:



5D:



Alpha 900:



5D:



Lijkt me duidelijk. De lijnen vloeien in elkaar over bij de 5D waar ze op de Alpha 900 duidelijk te onderscheiden zijn.

djkooij schreef op donderdag 23 oktober 2008 @ 20:42:
Hmm.. dat top display gebruik ik echt heel veel.
Ikzelf vind het onmisbaar omdat ik er niet veel voor voel om met een 3 inch bouwlamp op mijn porem instellingen te gaan wijzigen/controleren tijdens een kerkdienst van een bruidspaar.

Misschien moet je dan de helderheid wat lager zetten.

En je mening m.b.t. resolutie/iso performance snap ik niet. De 1Ds 3 kan het, dus zou je van een moderner ontwerp toch wel mogen verwachten dat hij in de buurt komt of beter presteert. Helaas was het blijkbaar voor de marketing beter om de Megapixel kroon te dragen, ten koste van iso performance en detail.

De 1DS III is ook niet bepaald een wonder qua ruis als ik de review van DPReview moet geloven. Onder ISO 1250-1600 is de 1DS III beter, daarboven de Alpha 900. Hogere pixeldichtheid = meer ruis. Wat natuurlijk ook nogal scheelt is dat de samples van de Alpha 900 een sterkere vergroting hebben waardoor het detailniveau niet 1:1 te vergelijken is.

[ Voor 45% gewijzigd door Femme op 23-10-2008 20:53 ]

[simon]

Waarbij je A900 voorbeeld wel gewoon soft is.. Snap je wat ik bedoel? 't is misschien meer dan de 12, maar 't is niet de 25 effectief.

Maar goed, dit soort tests van DPReview laten ruis niet onder slecht verlichte omstandigheden zien, dan wordt 't eingzins boeiend.

[JEPEM]

Ik zit net de studio resultaten te bekijken op A2 formaat. Diegene naast mij had een 5D met 85 mm, iso 100. Zelf met een A900 en een 70-200G, iso 200. Er is toch een behoorlijk verschil te zien.
Afgelopen weekend ging in Groningen de Julianabrug er uit. Hier op iso 1600 gezeten, dat zag er beter uit dan met de A700 op iso 1600.

[djkooij]

Femme schreef op donderdag 23 oktober 2008 @ 20:44:

[...]

Misschien moet je dan de helderheid wat lager zetten.

[...]

De 1DS III is ook niet bepaald een wonder qua ruis als ik de review van DPReview moet geloven. Onder ISO 1250-1600 is de 1DS III beter, daarboven de Alpha 900. Hogere pixeldichtheid = meer ruis. Wat natuurlijk ook nogal scheelt is dat de samples van de Alpha 900 een sterkere vergroting hebben waardoor het detailniveau niet 1:1 te vergelijken is.

Tuurlijk kun je de helderheid aanpassen, maar ik wil heel dat scherm niet om evem kort door de bocht te gaan. Ik heb mijn settings onder de custom opties van het instelwiel staan (3 stuks, canon body) en kan dus zonder scherm wisselen tussen de 3 door mij ingestelde progs, zonder scherm. De rest zie ik op het topdisplay , waar ook de kopjes voor die instellingen zitten welke je aan wilt passen zoals iso, wb, AF-mode etc.

Om het simpel te stellen: ik gebruik hem als een analoge body, zonder scherm. Maar goed, ik ben dan ook wel een beetje afwijkend want "chimpen" maakt me altijd erg onzeker en dus vermijd ik dat (enkel af en toe histogram-chimpen ). Daarnaast wil ik simpelweg zo min mogelijk handelingen verrichten tijdens het werk, dus in het menu duiken doe ik echt vrijwel nooit tijdens een shoot.

Wat betreft het detail niveau heb je gelijk; je kunt het niet op 100% vergelijken. Een afdruk is voor mij bepalend, pixelpeepen is dat idd niet.

[ Voor 1% gewijzigd door djkooij op 23-10-2008 21:31 . Reden: quote ingekort ]

[Femme]

simon schreef op donderdag 23 oktober 2008 @ 21:12:
Waarbij je A900 voorbeeld wel gewoon soft is.. Snap je wat ik bedoel? 't is misschien meer dan de 12, maar 't is niet de 25 effectief.

Maar goed, dit soort tests van DPReview laten ruis niet onder slecht verlichte omstandigheden zien, dan wordt 't eingzins boeiend.

5D afbeeldingen die worden opgepompt naar de resolutie van de A900 zijn veel softer dan die van de A900. Andersom zijn de A900-afbeeldingen scherper als ze worden gedownsized naar de resolutie van een 5D.



Dat het effectieve oplossend vermogen niet verdubbeld lijkt me geen vreemd verschijnsel, dat was ook niet het geval bij de overgang van 6 naar 12MP. Verder is 'softheid' nogal afhankelijk van in-camera sharpening die bij de A900 standaard erg conservatief is.

Het ruisverhaal is alleen interessant als je een goede performance op ISO 3200 - 6400 nodig hebt. Is dat het geval, dan moet je geen Alpha 900 kopen maar bijv. een D700. Low-light fotografie en een hoge resolutie gaan toch al moeilijk samen.

Sony kan beter een niche zoeken dat voor bepaalde toepassingen onderscheidende features heeft dan een Canon-achtig apparaat bouwen dat overal een beetje goed in is. Sony doet dit met een hoge resolutie sensor en Carl Zeiss-lenzen die een zeer hoog oplossend vermogen hebben. De Alpha 900 is als package veel beter in balans dan een S5 Pro, die het alleen van zijn hoge dynamische bereik en D200-body moest hebben.

[Verwijderd]

Ik gebruik de 900 nu ook een tijdje - zal ook eens wat plaatjes laten zien binnenkort - en ben heel tevreden. Het wachten toch waard geweest. De discussie over resolutie, scherpte, schermpje hier of daar etc. vind ik erg leuk om te volgen. Het blijkt wel dat sommige zaken erg persoonlijk zijn en het is prima dat niet iedere leverancier voor dezelfde ergonomie kiest en dat er geen eenheidsworst zal ontstaan. Hoe geweldig ik Canon ook vind op een of andere manier kan ik er niet fijn mee werken. Een fervent Canon collega die semi professioneel fotografeert (voor mij is het hobby en ik kan er niks van) zei enkel - toen ik hem vertelde dat ik toch voor de Sony was gegaan - dat als ik er een goed gevoel bij had en het voor mij werkte dat het juiste keuze was. Geen enkel waardeoordeel....En persoonlijk ben ik nog steeds weg van Nikon. Die D3

Ik probeer wel eens wat bij het circuit en ook een Nikon fotograaf daar aan het werk vond de Sony een mooi apparaat (heeft 'm even vastgehouden en mee geschoten). Net zoals met veel andere spullen; ieder zijn meug.

De 900 ligt mij goed in de hand, het schermpje bovenop met juist slechts die info die je direct kunt gebruiken werkt voor mij prima. Meer info en kleinere letters zou ik juist niet willen. Ik ben er heel tevreden mee en kan tegelijkertijd voorstellen dat een ander het niks vind of dingen mist.

Bij de hoge ISO discussie heb ik een dubbel gevoel. In de analoge tijd werkte ik nimmer met een iso film hoger dan 800 en het meeste werk gebeurde (veel) lager dan 400. Het gebrek aan voldoende licht loste je met techniek, rust en een statief op. Niet met alleen maar electronica. Daarom vind ik camera's met een film functie maar niks. Dit zijn/worden hybride apparaten.

Ja ik heb er wat moeite mee dat fotograferen steeds 'gemakkelijker' wordt. Altijd die knop kunnen indrukken zonder bijzondere aandacht omdat de hoge iso's er altijd voor je zijn en je toch wel redden. Of de stabilisatie. Tegelijkertijd is het allemaal wel fijn om te hebben want zoveel meer dingen lukken en kunnen en dus kun je je creatieve horizon verbreden.
Op dit moment ben ik echter zeer tevreden met de scherpte van iso's lager dan 800 vanuit de 900. Die is gewoon super! En kijk eens naar die collectie superglas dat er toch al is.
Ja voor sommig werk zijn andere merken beter geschikt (ik maakte me toch nog enige zorgen afgelopen zondag in de regen) en ja Sony moet nog behoorlijk aan de slag om mee te kunnen doen met de grotere jongens v.w.b. de hele collectie. Maar de essentiele zaken zijn er en ik denk als je objectief oordeelt over de camera en de spullen die er omheen te zijn verkrijgen dat het oordeel moet zijn dat er iets leuks bij is gekomen. En er blijft altijd baas boven baas......

[Mud.Starrr]

Verwijderd schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 15:43:
.....(ik maakte me toch nog enige zorgen afgelopen zondag in de regen).....

Ik heb met mijn 7D en een oud objectief onder de Niagara watervallen gestaan, kletsnat.
Er stond zelfs een plasje water in de zonnekap.
Geen enkel probleem met de 7D gehad, ik zou het alleen niet met een duur objectief proberen (schimmel in objectieven is een bekend probleem).
Dus ik denk dat de A900 best wel wat regen kan hebben, want zo ver ik weet is die stukken beter geseald.

Verder bevalt mijn A900 enorm goed.
Ik vergelijk niet op pixel niveau, maar dezelfde scherm-maat of print-maat.
Het gaat mij namelijk om het uiteindelijke resultaat, en niet wat de camera per pixel kan.
En de kwaliteit daarvan is vreselijk goed, enorm scherp en mooie kleuren.
Het dynamisch bereik is heel ruim, ik denk dat er geen dSLR is die daar tegenop kan.
Ruis valt mij enorm mee, met mijn 7D ging ik niet graag verder dan ISO 400.
Met de A900 is zelfs iso 1600 vrijwel ruisvrij op a4!

Edit:
Als er vraag is naar foto's van de A900 (ook al zijn er zat op internet) laat maar weten.

[ Voor 14% gewijzigd door Mud.Starrr op 31-10-2008 01:38 ]

[philippevk]

De a900 heeft inderdaad zeer goed dynamisch bereik, alleen de hoeveelheid van een fui s5 pro wordt toch echt niet gehaald.

[Jiriki]

De Fuji heeft inderdaad een geweldige DR, als je een echt slechte fotograaf bent is dat ook de enige keuze dan. Als je een beetje inzicht hebt in hoe licht werkt, heb je daar alleen niet zoveel aan.

@Mud.Starrr: Een paar voorbeeld foto's waar je vragen bij kunt stellen zijn altijd welkom natuurlijk!

[Femme]

Dat je niets hebt aan een hoog dynamisch bereik als je 'inzicht hebt in hoe licht werkt' is nogal onzin. Dynamisch bereik is één van de grootste beperkingen van digitale fotografie, nog veel meer dan de resolutie. In veel gevallen is het niet mogelijk om licht vast te leggen op de wijze waarop onze ogen dat ziet. Elk beetje DR helpt. Vooral voor fotografen die aandacht besteden aan nabewerking is het extra dynamisch bereik dat uit RAWs gehaald kan worden erg welkom. Ik ben wat dat betreft erg tevreden met de A900. Hij is inderdaad op het gebied van DR niet zo goed als de S5 Pro maar hij biedt wel behoorlijk wat speelruimte. Een S5 Pro is overigens niet echt een ideale camera voor onhandige fotografen.

Het werken met bracketing en meerdere exposures om het dynamisch bereik door middel van HDR-bewerkingen te verhogen is nogal omslachtig en vaak niet mogelijk.

[Jiriki]

Hm, misschien was mijn DR reactie een beetje knorrig.

Zelf werk ik nog steeds heel veel met dia-film, deze heeft ongeveer 5 stops speelruimte. Kleuren negatief film zo'n 7 stops, professionele zwart/wit film 9.

De Fuji S3 pro heeft ongeveer 11,5 stops net als de Nikon D700, een Canon 40D 10 stops, en een a900 12 stops. Waarom ligt dit dan zo gevoelig? Bijna elke digicam is beter dan film, en als je ooit met dia hebt gewerkt weet je dat belichten de sleutel is tot goede foto's.

Wat mij betreft mag de DR discussie dus op de stapel met de MP discussie, het is een karakteristiek van een camera, je kunt het gebruiken voor je doel maar aan het einde van de dag maakt het niet uit voor de kwaliteit van je foto's.

[Mud.Starrr]

Jiriki schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 11:11:
De Fuji heeft inderdaad een geweldige DR, als je een echt slechte fotograaf bent is dat ook de enige keuze dan. Als je een beetje inzicht hebt in hoe licht werkt, heb je daar alleen niet zoveel aan.

@Mud.Starrr: Een paar voorbeeld foto's waar je vragen bij kunt stellen zijn altijd welkom natuurlijk!

Ehm ik weet niet precies wat je bedoeld met 'waar je vragen bij kunt stellen'.
Maar ik zal na het weekeind wat foto's posten.
Ik ga net een weekeind naar Colorado, waar ik uiteraard foto's zal maken .

[Jiriki]

Weekendje Colorado, niet gek

Het is, voor mij in ieder geval, altijd leuk om bij foto's wat vragen te kunnen stellen, waar het was, hoe laat, wat er gebeurde. Soms kan dat, meestal bij foto sites niet zo direct. Of wel over de foto's, maar dan weer niet over de fotograaf etc. Dat is hier weer leuk, hier kun je overal over vragen

[Verwijderd]

Misschien een heel 'domme' vraag; waar kan ik de RAWs en eventueel groot gemanipuleerde DNG of JPEGs neerzetten zodat jullie deze kunnen zien/beoordelen e.d.? Of laad ik ze gewoon hier op de site?

[Femme]

Jiriki schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 12:12:
Hm, misschien was mijn DR reactie een beetje knorrig.

Zelf werk ik nog steeds heel veel met dia-film, deze heeft ongeveer 5 stops speelruimte. Kleuren negatief film zo'n 7 stops, professionele zwart/wit film 9.

De Fuji S3 pro heeft ongeveer 11,5 stops net als de Nikon D700, een Canon 40D 10 stops, en een a900 12 stops. Waarom ligt dit dan zo gevoelig? Bijna elke digicam is beter dan film, en als je ooit met dia hebt gewerkt weet je dat belichten de sleutel is tot goede foto's.

Wat mij betreft mag de DR discussie dus op de stapel met de MP discussie, het is een karakteristiek van een camera, je kunt het gebruiken voor je doel maar aan het einde van de dag maakt het niet uit voor de kwaliteit van je foto's.

Dat een dia nog slechter is qua DR dan een beeldsensor wil niet zeggen dat een beperkt dynamisch bereik geen probleem is met digitale beeldsensors. Het is gewoon vervelend dat een bepaald beeld niet kan worden vastgelegd op de wijze waarop je dat als mens waarneemt. Je hoeft niet veel moeite te doen om tegen de grenzen van het dynamisch bereik van een dslr aan te lopen.

Over het belang van een technische perfectie van foto's kun je eeuwig discussiëren. Het lijkt me niet erg relevant om dat te doen in een topic over een nieuw topmodel van Sony. Fotografie heeft een creatieve en een technische component, die beide invloed hebben op de kwaliteit van een foto. Een afbeelding met veel detail, bijvoorbeeld een foto van een indrukwekkend landschap dat op groot formaat is afgedrukt, maakt meer indruk op de toeschouwer. Hetzelfde kan het geval zijn voor een perfect ruisvrije foto van een scene met moeilijke lichtomstandigheden of een afbeelding met prachtige schaduwen en highlights. Door de voortdurende technologiche ontwikkelingen komt de lat steeds hoger te liggen. Fotografen die 2500 euro te besteden hebben aan een camera willen geen apparaat met een slechte resolutie, lage DR en ruisniveau's uit het analoge tijdperk. De ene fotograaf zal deze eigenschappen anders op waarde schaffen dan andere fotografen. Als je partyfotografie doet is resolutie waarschijnlijk minder van belang en hecht je veel waarde aan een laag ruisniveau. Voor landschapsfotografie is resolutie en dynamisch bereik belangrijker.

[martijn_tje]

Wat meer highlight DR is anders heel prettig. Volgens mij was film doorgaans toleranter voor highlights als wat bijvoorbeeld m'n KM 5D is. (of elk beetje highlight DR wat de A900 bied relevant is verschilt per persoon)

Ik heb ook het idee dat de A900 een logisch pakketje is, voornamelijk gericht op landschaps en studio fotografie. Misschien niet voor iedereen de meest geschikte combinatie van eigenschappen, al kan je eigenlijk in elke andere tak van fotografie er prima mee weg komen. High iso (1600 en 3200) is bijvoorbeeld goed genoeg om er party fotografie mee te doen en wat betreft AF en framerate kan je er ook sport mee vast leggen (als het je lukt heb je in iedergeval een unieke kwaliteit output).

Elke camera is een compromis zodat je er uiteindelijk alles in meer of mindere mate mee kan. Maar ook worden er bij elke camera keuzes gemaakt die bepalen waar het ding (wel of niet) in uitblinkt.

[Mud.Starrr]

Jiriki schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 14:20:
Weekendje Colorado, niet gek

Het is, voor mij in ieder geval, altijd leuk om bij foto's wat vragen te kunnen stellen, waar het was, hoe laat, wat er gebeurde. Soms kan dat, meestal bij foto sites niet zo direct. Of wel over de foto's, maar dan weer niet over de fotograaf etc. Dat is hier weer leuk, hier kun je overal over vragen

haha, vanuit Albuquerque (New Mexico) is dat niet zo heel ver hoor
Ik woon tijdelijk in de USA, vandaar.
Maar ik zal deze week een aantal foto's posten van verschillende situaties.
Gaat dus vaak om niet perfecte situaties, weinig licht, al rijdend uit een auto, kinderen die zo snel mogelijk zo veel mogelijk snoep proberen te verzamelen, etc.
Echte real life situaties dus, en niet een statisch test object

Edit:

Hier zijn 10 foto's die ik heb gemaakt met de A900.
De meeste zijn klikbaar voor volle resolutie.
De laatste 3 portretten niet, omdat ik die nu niet fullres bij de hand heb.
Foto's zijn minimaal aangepast, kleuren en bijgesneden (Crop).
Exif zit in alle foto's.


Tamron AF 28-75mm F/2,8 DI || ISO 800


Tamron AF 28-75mm F/2,8 DI || ISO 800


Tamron AF 28-75mm F/2,8 DI || ISO 200


Tamron AF 28-75mm F/2,8 DI || ISO 200


Minolta AF 70-210mm F/4 || ISO 200


Minolta AF 70-210mm F/4 || ISO 200

Jammer van de lens-flare:

Tamron AF 28-75mm F/2,8 DI || ISO 200


Tamron AF 28-75mm F/2,8 DI || ISO 400


Minolta AF50mm F/1.7 || ISO 400

Hint, in de Amerikaanse sportwereld niet onbekend:

Minolta AF 50mm F/1.7 || ISO 400

Edit 2:
Ik had overal bijgezet wie en waar het was, maar dat wou Jiriki raden.
Daarom weer weggehaald.

Edit 3: ISO en lens type bij de foto's gezet.

[ Voor 81% gewijzigd door Mud.Starrr op 09-11-2008 22:30 ]

[Mud.Starrr]

martijn_tje schreef op woensdag 05 november 2008 @ 00:20:
Wat meer highlight DR is anders heel prettig. Volgens mij was film doorgaans toleranter voor highlights als wat bijvoorbeeld m'n KM 5D is. (of elk beetje highlight DR wat de A900 bied relevant is verschilt per persoon)

Ik heb ook het idee dat de A900 een logisch pakketje is, voornamelijk gericht op landschaps en studio fotografie. Misschien niet voor iedereen de meest geschikte combinatie van eigenschappen, al kan je eigenlijk in elke andere tak van fotografie er prima mee weg komen. High iso (1600 en 3200) is bijvoorbeeld goed genoeg om er party fotografie mee te doen en wat betreft AF en framerate kan je er ook sport mee vast leggen (als het je lukt heb je in iedergeval een unieke kwaliteit output).

Elke camera is een compromis zodat je er uiteindelijk alles in meer of mindere mate mee kan. Maar ook worden er bij elke camera keuzes gemaakt die bepalen waar het ding (wel of niet) in uitblinkt.

Dit is zeker waar.
De A900 is geweldig voor landschappen en studio werk.
Ook heel goed te gebruiken voor huwelijken.
En als je goed weet hoe je met donkere situaties moet omgaan zonder de ISO erg hoog in te stellen kun je hem ook voor donkere situaties gebruiken, hoewel andere camera's daar beter in zijn.
Ik gebruik hem allround, maar landschap en portretten zijn voor mij het belangrijkste.

[mphilipp]

Is deze vergelijking hier al langs gekomen? Hier wordt een Sony vergeleken met een Mamiya en een Hasselblad digitale MF camera's. Nou had ik al eerder een soort van vergelijking gezien tussen een 1Ds MkII en een MF, en hoewel de 1Ds erg dicht in de buurt kwam, wonnen de MF camera's dit. Op zich geen schande, er zit een aanzienlijk gat qua investering tussen de 2 systemen, dus dan kun je ook niet dezelfde eisen stellen aan de kwaliteit zou je zeggen.

Maar de Sony doet het verbluffend goed. Het mooie van deze test is dat je niet alleen naar kleine webfoto's moet kijken (waar je met deze resoluties écht niets aan hebt), maar je kunt de TIFF's ook downloaden (van 150 to 224Mb/stuk!). Ze hebben een paar scenes gepakt die met elke camera met gelijke instellingen is gefotografeerd, waarna de raw files ingelezen zijn met ACR en alleen maar geconverteerd zijn naar TIFF. Ze hebben alles default laten staan, en alleen de juist kleurtemperatuur ingesteld.
De Sony doet gewoon helemaal niet onder voor de MF camera's. Hij heeft zelfs een breder tonaal bereik dan beide zware jongens. De reviewer vond daarbij dat gezien het behoorlijke verschil in kosten en het grotere bedieningsgemak van de Sony (de MF camera's zijn behoorlijk lomp en onhandig), dat de Sony eigenlijk de beste was van de 3.
Ik geloof wel dat er bepaalde situaties zijn waar de MF camera's beter of geschikter zijn, maar je zou kunnen zeggen dat MF er hard aan zal moeten trekken, hoewel je als prof modefotograaf natuurlijk niet met een Sony aan kunt komen (vind 'de wereld') waar ze gewend zijn aan mensen die uren staan te prutsen met een Hassy om één foto te maken.

[de site is nu ineens niet te benaderen, weird...vanmiddag deed ie het nog]

[Michieleke]

ik heb hem vandaag in me handen gehad en jeetje wat een camera zeg! ik was ZEER onder de indruk! al die knoppen zijn wel een beetje overweldigend, maar als je door de zoeker kijkt dan is alles gewoon HAAR scherp! (was met 24-70mm CZ)

degene die hem hebben weten wel wat ik bedoel denk ik

[Mud.Starrr]

Michieleke schreef op zondag 09 november 2008 @ 19:52:
ik heb hem vandaag in me handen gehad en jeetje wat een camera zeg! ik was ZEER onder de indruk! al die knoppen zijn wel een beetje overweldigend, maar als je door de zoeker kijkt dan is alles gewoon HAAR scherp! (was met 24-70mm CZ)

degene die hem hebben weten wel wat ik bedoel denk ik

Ik miste juist knopjes in het begin, de 7D heeft er meer.
Maar ik ben er al aan gewend.
Maar de zoeker is inderdaad geweldig, en ik vind de zoeker van mijn 7D nu helemaal niets meer.

[Grubeater]

Hier staat een test tussen Kodak Ektar 100, Kodak Portra 160VC, Kodak TMax 100, Fuji Velvia 100 gescand met de Imacon Flextight 848 scanner en de A900: http://www.boeringa.demon.nl/menu_technic_ektar100.htm.

Ik heb het artikel nog niet volledig gelezen, het is vooral interessant voor mensen die ook film gebruiken of willen weten wat de verschillen zijn tussen gescande negatieven (en positieven) en een hoge resolutie dslr als de A900.
Volgens mij is het wel interessant leesvoer.