iSCSI vraag

[Verwijderd]

Beste tweakers,

Ik wil 2 windows 2008 Hyper-V servers opzetten die beide dezelfde logische schijf delen. Ik heb het dan dus niet over een netwerkshare of netwerk mapping, maar echt een logische schijf (net als je C:).

Om dit te bereiken heb ik een 3e server in gedachten, dat wordt mijn iSCSI server. Het geheel moet wel een goede performance halen. Als ik bij de grote leveranciers kijk dan zie ik iSCSI servers die beginnen bij ongeveer 15000 euro. Dat snap ik niet helemaal want voor mijn gevoel is het alleen een schijf, protocol en gigabit netwerk.

Ik heb nu de "IBM iSCSI Server TX Adapter" gevonden. Mijn vraag is of iemand daar ervaring mee heeft. Een leverancier heeft namelijk het idee dat we deze adapter in alle 3 de servers kunnen plaatsen, gigabit switch er tussen en dan vanaf de server met de grote schijven gewoon een iSCSI schijf kunnen aanmaken naar de clients.

Ik heb zelf alleen het idee dat de adapter een client kaart is die het mogelijk maakt om naar een iSCSI server te connecten, en dus niet van elk willekeurig systeem een iSCSI target kan maken. Ik heb al gezocht naar meer info hierover maar kan het nog niet vinden.

Softwarematige iSCSI lijkt mij erg ten koste te gaan van de performance. Ik ben niet perse gebonden aan iSCSI, maar wil wel dezelfde logische schijf op 2 servers kunnen benaderen met veel performance. Als iemand een "Ata over Ethernet" oplossing weet die dat zou kunnen dan is dat ook erg interessant.

Alvast weer bedankt voor alle info!

[RvV]

Ik heb hier 2 win2k3 servers via iscsi (initiator 2.07) laten connecten naar een ubuntu Server met iscsitarget geinstalleerd. De targets waren wel zichtbaar en ik kon inloggen maar kreeg behoorlijk wazige problemen. Files die met systeem 1 zijn geplaatst, waren niet zichtbaar op systeem 2 en nog meer van die flauwe kul.
Volgens mij is het niet mogelijk om 1 iscsi target te delen met meerdere systemen? Is er misschien een expert die daar iets over kan vertellen?

[Shuriken]

De "IBM iSCSI Server TX Adapter" zal denk ik iSCSI offloading ondersteunen, en wellicht booten van iscsi.

De server netwerkkaarten van Intel ondersteunen dergelijke functionaliteit ook.(zie http://www.intel.com/netw...ivity/products/316975.pdf)


Dit zal echter geen iSCSI target van je machine maken.

Als iSCSI target zal je echter een NAS of SAN moeten hebben. Windows 2003 Storage Server ondersteund het geloof ik ook.

Een iscsi target zoals onder veel linux distro's wordt aangeboden is leuk om te hobbien, maar niet echt geschikt voor professioneel gebruik.

[ Voor 11% gewijzigd door Shuriken op 13-08-2008 17:07 ]

[arjants]

Ik denk niet dat het afhangt van je iSCSI target van van de schijfindeling je je wilt gaan gebruiken.
De meeste zijn niet geschikt om door 2 servers aangesproken te worden...

iSCSI levert je alleen een fysieke schijf op, zonder indeling.
Ik denk dat je op zoek moet naar een schijfindeling die geschikt is om door diverse servers benaderd te worden. FAT/NTFS zijn zowiezo geen optie.

[Shuriken]

arjants schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 17:11:
Ik denk niet dat het afhangt van je iSCSI target van van de schijfindeling je je wilt gaan gebruiken.
De meeste zijn niet geschikt om door 2 servers aangesproken te worden...

iSCSI levert je alleen een fysieke schijf op, zonder indeling.
Ik denk dat je op zoek moet naar een schijfindeling die geschikt is om door diverse servers benaderd te worden. FAT/NTFS zijn zowiezo geen optie.

Goed punt, dat gaat inderdaad niet lukken. De schijf die je aanbied via iscsi kan maar door 1 host gebruikt worden. Als je dit op 2 host gaat mounten gaat het behoorlijk mis. Er is geen file locking mechanisme o.i.d. want dat zit normaal op het filesystem niveau. Dus de 2 hosts kunnen dan op dezelfde blocks gaan schrijven, met desatreuse gevolgen.

De vraag is echter waarom je wilt dat 2 servers van 1 schijf gebruik maken?

[ Voor 15% gewijzigd door Shuriken op 13-08-2008 17:19 ]

[alt-92]

Quorum disk op een Cluster bijvoorbeeld?

[ Voor 20% gewijzigd door alt-92 op 13-08-2008 19:08 ]

[GdeKeijzer]

Volgens mij (correct me if i'm wrong) is iSCSI alleen bedoelt om op 1 server een fysieke schijf te genereren. Wat je er daarna mee doet (sharing etc) maakt niet uit.
In geval van fail-over scenario's kan een redundant server deze iSCSI connectie overnemen (en de functie) en binnen 1 minuut weer up-and-running zijn.

[Question Mark]

alt-92 schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 19:08:
Quorum disk op een Cluster bijvoorbeeld?

Dan bouw je toch een MNS cluster

Maar goed, ook met een cluster kunnen beide systemen niet tegelijk naar de shared storage. De MSCS zorgt ervoor dat de shared storage toegewezen wordt aan slechts één host tegelijk. Dit is dan ook de clusternode die de virtuele server host waar de disk-resource aan hangt.

[RvV]

Hmm, dus dat is ook niet echt ideaal.

Niet dat ik het topic wil overnemen van de TS , maar mijn probleem is eigenlijk:

Server 1 staat in de DMZ staat en de "speciale" software kan alleen op zijn eigen lokale schijven zoeken naar files om te verwerken.

Server 2 staat in live en hier kunnen gebruikers files op plaatsen die later verwerkt moeten worden door server 1.

Nu kun je wel een drive sharen van server 1 zodat users er direct naartoe kunnen maar dat lijkt mij niet echt een geweldig plan...

Iscsi leek dus de oplossing te zijn omdat server 1 er een "fysieke" schijf bij zou krijgen en server 1 en 2 gebruik zouden maken van dezelfde schijf. (Gebruiker zet iets op server 2 neer en server 1 ziet deze file op zijn eigen schijf en kan het gelijk verwerken)

Dus eigenlijk is hier niet een oplossing voor te bedenken?

(Oh, als iscsi target staat er zo'n EMC san.)

[Shuriken]

alt-92 schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 19:08:
Quorum disk op een Cluster bijvoorbeeld?

Zoals hieronder al gezegd, is een node owner en wordt de disk aan de andere group toegewezen als de betreffende node zou failen. Zo werkt het onder microsoft cluster maar ook onder bv HP service guard (lock disk).

Met een Hyper-V cluster werkt het volgens mij hetzelfde en is maar 1 node owner van de disk. Dus mijn vraag blijft staan.

Ik denk dat indien de TS aangeeft wat hij wil bereiken, er op het forum genoeg kennis is om wat suggesties te doen.

[Verwijderd]

Bedankt voor alle info!

Ik dacht dat NTFS wel meerdere connections aan kon? Ik kan een NTFS folder ook delen en vanaf 20 werkplekken de data benaderen. Het is niet zo dat beide servers naar hetzelfde bestand zullen gaan schrijven.

Wat ik eigenlijk wilde bereiken is dat de 2 terminal servers gebruik konden maken van dezelfde shared disk waar de images op komen te draaien. Valt een terminal server uit dan kan de andere direct deze images laden. iSCSI leek mij de snelste (budget) manier om dit te doen.

[Shuriken]

NTFS is op filesystem niveau. Via iSCSI zit je nog op een niveau lager. Je krijgt feitelijk een fysieke disk aangeboden waarop je nog een filesystem moet zetten.

Er zijn dus b.v. geen controle mechanismes voor bescherming van tegelijktijdig schrijven van 2 hosts.

Wat je wil kan volgens mij wel.

Slechts 1 server is eigenaar van de fysieke disk. De server "verdedigd" zijn bezit. Server 2 checkt steeds of hij eigenaar kan worden. Op het moment dat Server 1 down gaat, kan Server 2 bezit nemen van de disk en kan de boel daar verder draaien. Zo werken de meeste cluster en zo ook een Hyper-V cluster (zie http://blogs.technet.com/...-with-hyper-v-beta-1.aspx)

Als je dus zorgt dat Server 3 b.v. een Windows 2003 Storage Server (iSCSI Target) is, kan je deze via iSCSI benaderen. Server 3 zou ook een NAS of een SAN doos kunnen zijn.

[ Voor 54% gewijzigd door Shuriken op 22-08-2008 19:45 ]