Bandbreedte HD4870(X2)

[Ch3cker]

Hoi Tweakers!

Naar aanleiding van deze review van Tweakers.net ,vroeg ik mij af, wat de echte bandbreedte van PCI-e 1.1 en 2.0 waren, en wat de bandbreedte van de HD4870 en de HD4870x2 zijn, zodat kan worden nagegaan of er op een PCI-e 1.1 bord een bottleneck is voor een van deze kaarten, of dat PCI-e 1.1 voldoende zou moeten zijn.

Van de Nederlandstalige wiki pagina over PCI-e werd ik niet veel wijzer. in het begin kan ik het nog begrijpen, en wordt er gezegt dat als je een PCI-e 1.1 slot hebt, die 16 lanes tot zijn beschikking heeft, er een maximale bandbreedte van 4 GB/s is. Op het eind, bij het stukje over de "update" PCI-e 2.0 wordt er gezegt dat er een bandbreedte van 5 GB/s per pin behaald wordt.

Dan dus ook nog de vraag, hoeveel zo'n HD4870 en HD4870x2 nou werkelijk maximaal door die PCI-e sleuf heen kunnen jassen.

Heb een aantal pagina's afgezocht maar kon niet echt een antwoord vinden op deze vragen.
Misschien dat jullie me een antwoord kunnen geven?

Alvast bedankt.

p.s. Denk dat dit wel het juiste forum is toch? Of had k t beter bij Moederborden kunnen zetten?

[M2M]

bandbreedte is volgens mij nog niet echt een bottleneck op dit moment. De hoeveelheid data van de nb / processor naar de videokaart en terug is in nagenoeg alle games niet de bottleneck. Eerder dat de videokaart het zelf allemaal niet af kan handelen. Echter, met twee rekenmonsters op een bus, zou dat misschien wel zo kunnen zijn.

iig, pci-e 1.0 is 250 MB per seconde (voor 1x, voor 16x is het dus iets meer... )

edit: wiki specs voor 1.1 (rechts in de balk)

edit 2: wiki specs voor 2.0

edit 3: misschien ook wel interessant :) een lijstje bandbreedtes

[ Voor 28% gewijzigd door M2M op 12-08-2008 18:33 ]

[Ch3cker]

Ok, in die laatste lijst, lees ik dat PCI-e 2.0 x16 8 GB/s aankan.
Maar, hoeveel kan zo'n HD4870 (x2) nou maximaal (als hij dus 100% belast wordt) uitvoeren?

[Ch3cker]

Iemand?

[alex3305]

Dat had je makkelijk zelf kunnen vinden, maargoed.

Een Ati HD4870 x2 kan: 2x 115.2 GB/s verwerken in de kaart zelf. Daarnaast zal hij gewoon het maximale, 16.8GB/s, naar het systeem sturen. Overigens hoef je niet te verwachten dat de PCI-e bus te langzaam wordt, want dat is deze zeker niet!

[Ch3cker]

Ja ik weet ook wel dat de kaart (de X2) 2x115.2 GB/s kan verwerken in de kaart, maar mijn vraag is dus (Ik was verbaasd dat de PCI-e bus maar zo "weinig" data aankan) wat de kaart maximaal door de bus kan sturen. Hoe kom jij trouwens aan die 16.8 GB/s ?

[keldererik]

http://www.mentor.com/products/ip/pci_express/controller/

Hier dit is beter te begrijpen.

PCI-e 1.1, X1 = 5Gbps

X2 = 10Gbps
X4 = 20Gbps
X8 = 40Gbps
X16 = 80Gbps

Als ik correct ben dan is dit bij PCI-e 2.0 weer het dubbele.

X1 = 10Gbps
X2 = 20Gbps
**
**
X16 = 160Gbps

Hoeveel de kaart nodig heeft kan ik nergens vinden..

Edit:

" (1) When spelled Gbps, short for Gigabits per second, a data transfer speed measurement for high-speed networks such as Gigabit Ethernet. When used to describe data transfer rates, a gigabit equals 1,000,000,000 bits.

(2) When spelled GBps, short for Gigabytes per second. "

Volgens mij halen jullie Gigabytes en Gigabits door elkaar.

[ Voor 35% gewijzigd door keldererik op 14-08-2008 16:43 ]

[M2M]

Ch3cker schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 16:00:
Ja ik weet ook wel dat de kaart (de X2) 2x115.2 GB/s kan verwerken in de kaart, maar mijn vraag is dus (Ik was verbaasd dat de PCI-e bus maar zo "weinig" data aankan) wat de kaart maximaal door de bus kan sturen. Hoe kom jij trouwens aan die 16.8 GB/s ?

wikipedia heeft in dit geval gelijk. Echter, zo weinig? het zijn wel gigabytes... en zelfs 8 gigabytes per seconde, betekend dat in veel gevallen het gehele ram geheugen twee maal over naar de videokaart gecopieerd kan worden... per seconde. misschien dat agp 8x zelfs nog voldoende is voor de meeste videokaarten.

in die 8 gigabytes per seconde zitten alle instructies die de videokaart nodig heeft om een nieuwe frame te kunnen maken, plus alle nieuwe data om de nieuwe frame te kunnen maken. Verder zit er nog wat overhead bij, waarbij je de overhead kunt zien als een controle signaal of de verstuurde data correct ontvangen is.

[buffy1966]

alex3305 schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 15:42:
Dat had je makkelijk zelf kunnen vinden, ...

Ik ben nog niet helemaal mee denk ik.

Bij bus/interface voor de HD4870 staat PCI Express 2.0 X16.
Bij HD4870X2 staat ook PCI Express 2.0 X16.
Als je dus een HD4870X2 in een PCI Express X16 slot plaatst heb je voor elke RV770 chip maar de helft in bandbreedte.
Een HD4870 kan de volle bandbreedte van een PCI Express 2.0 X16 slot gebruiken, want maar 1 RV770 chip in een PCI Express 2.0 X16 slot.
Dus kan je beter 2 ATI's HD4870 in PCI Express 2.0 X16 sloten steken ipv één HD4870X2 omdat je dan meer bandbreedte kan gebruiken.

Klopt mijn redenering?

[A Lurker]

M2M schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 16:34:
[...]


wikipedia heeft in dit geval gelijk. Echter, zo weinig? het zijn wel gigabytes... en zelfs 8 gigabytes per seconde, betekend dat in veel gevallen het gehele ram geheugen twee maal over naar de videokaart gecopieerd kan worden... per seconde. misschien dat agp 8x zelfs nog voldoende is voor de meeste videokaarten.

in die 8 gigabytes per seconde zitten alle instructies die de videokaart nodig heeft om een nieuwe frame te kunnen maken, plus alle nieuwe data om de nieuwe frame te kunnen maken. Verder zit er nog wat overhead bij, waarbij je de overhead kunt zien als een controle signaal of de verstuurde data correct ontvangen is.

Een seconde lijkt veel, maar niet als een videokaart minstens 60 beelden in dat tijdsbestek moet verwerken. Seriously, AGP is te weinig voor een HD4870. PCI-e 1.1 16x zal vast genoeg zijn maar om wat zekerder te zijn kun je nog even het artikel van tomshardware erbij pakken.

[webgangster]

buffy1966 schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 19:25:
[...]

Ik ben nog niet helemaal mee denk ik.

Bij bus/interface voor de HD4870 staat PCI Express 2.0 X16.
Bij HD4870X2 staat ook PCI Express 2.0 X16.
Als je dus een HD4870X2 in een PCI Express X16 slot plaatst heb je voor elke RV770 chip maar de helft in bandbreedte.
Een HD4870 kan de volle bandbreedte van een PCI Express 2.0 X16 slot gebruiken, want maar 1 RV770 chip in een PCI Express 2.0 X16 slot.
Dus kan je beter 2 ATI's HD4870 in PCI Express 2.0 X16 sloten steken ipv één HD4870X2 omdat je dan meer bandbreedte kan gebruiken.

Klopt mijn redenering?

Volgens mij klopt je beredenering voor de volle 100%.
Vind het overigens een hele goede vraag van je !

[Verwijderd]

buffy1966 schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 19:25:
[...]

Ik ben nog niet helemaal mee denk ik.

Bij bus/interface voor de HD4870 staat PCI Express 2.0 X16.
Bij HD4870X2 staat ook PCI Express 2.0 X16.
Als je dus een HD4870X2 in een PCI Express X16 slot plaatst heb je voor elke RV770 chip maar de helft in bandbreedte.
Een HD4870 kan de volle bandbreedte van een PCI Express 2.0 X16 slot gebruiken, want maar 1 RV770 chip in een PCI Express 2.0 X16 slot.
Dus kan je beter 2 ATI's HD4870 in PCI Express 2.0 X16 sloten steken ipv één HD4870X2 omdat je dan meer bandbreedte kan gebruiken.

Klopt mijn redenering?

Volgens mij niet aangezien de HD4870X2 intern kan communiceren en twee losse HD4870's dit via de PCI-e bus moeten doen.
Laat maar, Sideport is niet geactiveerd op de HD4870X2 dit omdat volgens AMD de PCI-e bus genoeg bandbreedte kan leveren.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 15-08-2008 00:13 ]