[vista] geheugen probleem na lang aanstaan

[mschol]

ik draai hier Windows Vista ultimate (zonder SP1, aangezien ik daar de laatste keer bijzonder ontevreden over was qua snelheid)

ik laat deze pc (specs via gallery op te halen) geregeld enkele dagen achtereen aanstaan.
echter, om de een of andere onverklaarbare reden, doet het volgende probleem zich voor:
als de pc lang aanstaat (momenteel: ~75 uur, dus ongv. 3 dagen) dan houd plotseling het geluid ermee op, Utorrent geeft de melding "not enough storage is availble to process this command"

als ik outlook 2007 opstart wordt:
1) gezegd dat er geactiveerd moet worden (terwijl dit allang is gebeurd)
2) gezegd dat deze voor de gebruiker niet geinstalleerd is (onzin uiteraard, ben enige gebruiker)
3) geheugen problemen (niet voldoende geheugen beschikbaar)

geluid valt dus helemaal weg, ik kan ook geen systeem informatie opvragen , de WMI controller kan niet worden geraadpleegt o.i.d.

als ik cmd.exe opstart (nu ik dus b.v. wat heb door geprobeerd te werken) krijg ik de melding:
"Insufficient system resources exist to complete the requested service"

ik heb op google en ook op got al diverse dingen opgezocht (met woorden zoals "long uptime" error, vista, geheugengebruik) , 1 ding gevonden en dat was het toevoegen van de Local Service groep aan de administrator groep. echter was dat niet het exacte probleem wat ik nu heb
ook wordt bij het intikken van internet adressen de site niet altijd gevonden

als ik reboot is het probleem helemaal verdwenen en werkt alles weer naar behoren (hooguit mekkert outlook dat hij niet netjes is afgesloten) voor enkele dagen

geheugen gebruik mag geen probleem zijn: 56% van de 3.25GB
ik draai VMware op de achtergrond met 512MB in gebruik, het sluiten van vmware heeft helemaal geen effect..

ik kan nu b.v. nog wel een nieuw venster IE openen, maar daar kan ik helemaal niks mee (naja kan dingen intikken en enter drukken maar er gebeurd niks...), het al geopende IE venster werkt naar behoren

het openen van windows explorer resulteert in een leeg venster, even een windows installer en dan is de windows explorer weer weg..

Ook de icoontjes van Internet en Email (in start menu) zijn veranderd naar een wereldbol en een envelopje

iemand een idee wat er aan de hand kan zijn?

[alt-92]

mschol schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 22:12:
iemand een idee wat er aan de hand kan zijn?

Je hebt ergens een memory leak of een resource leak in zitten - kortom: debuggen die hap en door middel van tracen proberen te achterhalen welk onderdeel daarvoor verantwoordelijk is.

[Mike2k]

Wellicht een keertje de windows live safety scanner er overheen trekken ?
http://onecare.live.com/site/en-au/default.htm?mkt=en-au

[mschol]

alt-92 schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @ 11:33:
[...]

Je hebt ergens een memory leak of een resource leak in zitten - kortom: debuggen die hap en door middel van tracen proberen te achterhalen welk onderdeel daarvoor verantwoordelijk is.

hoe pak ik dat aan?

[Verwijderd]

Hoe groot is de partitie waarop Windows is geinstalleerd en hoeveel vrije ruimte heb je daarop nog vrij ? Tevens kun je ook even kijken in de vele logs die Windows heeft waar het 1 en ander mank loopt.

En mijn ervaring in SP1 is dat het wel degelijk sneller loopt, maar daar is SP1 niet alleen voor bedoeld, er zijn wel meer bugfixes in Vista

[mschol]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @ 17:42:
Hoe groot is de partitie waarop Windows is geinstalleerd en hoeveel vrije ruimte heb je daarop nog vrij ? Tevens kun je ook even kijken in de vele logs die Windows heeft waar het 1 en ander mank loopt.

En mijn ervaring in SP1 is dat het wel degelijk sneller loopt, maar daar is SP1 niet alleen voor bedoeld, er zijn wel meer bugfixes in Vista

partitie vista is 89.9GB met 23,4GB vrij, swap file staat op andere partitie met een vaste grootte van ~3GB

de eerste mogelijke melding voor de problemen in het system log is;
"DCOM started the service MSIServer with arguments "" in order to run the server:
{000C101C-0000-0000-C000-000000000046}"

daarna komt de melding:
"The machine-default permission settings do not grant Local Activation permission for the COM Server application with CLSID
{89115307-8248-448F-ADA0-F3F3718A9B2A}
to the user NT AUTHORITY\LOCAL SERVICE SID (S-1-5-19) from address LocalHost (Using LRPC). This security permission can be modified using the Component Services administrative tool."

dat heb ik aangepast, en zou dus verholpen moeten zijn (wel erg vreemd dat het voorkomt envooral waardoor..)

[ Voor 37% gewijzigd door mschol op 08-08-2008 18:07 ]

[Verwijderd]

mschol schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @ 17:59:
[...]

partitie vista is 89.9GB met 23,4GB vrij, swap file staat op andere partitie met een vaste grootte van ~3GB

Zet je swapfile eens terug naar standaard instellingen, schijven defragmenteren en kijk dan nog eens of je er last van houd. Mogelijkheid is dat je vaste setiing op 3GB een boosdoener is, je omgeving heeft meer nodig maar er is niet meer. Wel vaker gezien dat verhuizen en locken van een swapfile een boosdoener is, maar het is het proberen waard

[Richub]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 augustus 2008 @ 01:38:
[...]


Zet je swapfile eens terug naar standaard instellingen, schijven defragmenteren en kijk dan nog eens of je er last van houd. Mogelijkheid is dat je vaste setiing op 3GB een boosdoener is, je omgeving heeft meer nodig maar er is niet meer. Wel vaker gezien dat verhuizen en locken van een swapfile een boosdoener is, maar het is het proberen waard

Ik heb onder XP ook dit soort problemen gehad als ik de swapfile op een andere disk zette.

Wat ik nu doe is de swap gewoon op C laten staan, maar ik geef 'm wel een vaste grootte tegen fragmenteren: In mijn geval 3 gieg, ik heb 2 GB RAM geinstalleerd.

In jouw geval kan je een vaste grootte van 4GB proberen, kijken of dat helpt.

Is een 64bit OS geen optie? Die kan jouw 4 GB RAM wel volledig benutten. Misschien heeft de limiet van 'n 32bit OS iets met jouw probleem te maken.

[alt-92]

Richub schreef op zaterdag 09 augustus 2008 @ 03:31:

Misschien heeft de limiet van 'n 32bit OS iets met jouw probleem te maken.

Neuh.
Ik haal uptimes van 21 dagen met 4GB in een 32bits Vista.
Het deel boven de ~3.25GB wordt gewoon niet aangesproken - maar daar zit het probleem ook niet in, er zit iets op die PC wat de resources niet vrijgeeft.

[mschol]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 augustus 2008 @ 01:38:
[...]


Zet je swapfile eens terug naar standaard instellingen, schijven defragmenteren en kijk dan nog eens of je er last van houd. Mogelijkheid is dat je vaste setiing op 3GB een boosdoener is, je omgeving heeft meer nodig maar er is niet meer. Wel vaker gezien dat verhuizen en locken van een swapfile een boosdoener is, maar het is het proberen waard

aha een kale desktop heeft +7GB werk/swapgeheugen nodig? knap
je kan mij veel vertellen maar dat gaat er absoluut niet in.. (zeker niet als volgens windows er ~1,8GB gebruikt is van het ram)
wil het wel proberen als het nogmaals voorkomt hoor, maar vind het wat onwaarschijnlijk

[mschol]

Richub schreef op zaterdag 09 augustus 2008 @ 03:31:
[...]

Ik heb onder XP ook dit soort problemen gehad als ik de swapfile op een andere disk zette.

Wat ik nu doe is de swap gewoon op C laten staan, maar ik geef 'm wel een vaste grootte tegen fragmenteren: In mijn geval 3 gieg, ik heb 2 GB RAM geinstalleerd.

In jouw geval kan je een vaste grootte van 4GB proberen, kijken of dat helpt.

Is een 64bit OS geen optie? Die kan jouw 4 GB RAM wel volledig benutten. Misschien heeft de limiet van 'n 32bit OS iets met jouw probleem te maken.

ik heb nu vista ultimate draaien, en die kan ik niet goedkoop via Slim.nl krijgen helaas..
ik KAN het retail/upgrade pakketje kopen maar dat doe ik pas wanneer ik 5GB of meer wil/nodig heb

[Mike2k]

Zet je swapfile eens terug naar standaard instellingen, schijven defragmenteren en kijk dan nog eens of je er last van houd.

Welkom in 2008, je schijven defragmenteren heeft echt nul komma nul nut.Je pc wordt er met een beetje geluk een paar milliseconden sneller door en dat ga je dus echt niet merken. Tevens hebben de meeste mensen ook nog een virusscanner op de pc staan die ervoor zorgt dat je defragmentatie niet slaagt omdat er constant wat disk activiteit is.

En daarbij als je kijkt naar zijn systeemspecs zie je dat hij SATA schijven heeft en die ondersteunen NCQ dus fragmentatie is echt een non-issue.

Wat leesvoer:
http://en.wikipedia.org/wiki/Defragmentation
En lees dan vooral even het stukje "Problems"
http://en.wikipedia.org/wiki/NCQ

@ALT-92
Probeer eens in je boot.ini de optie /PAE toe te voegen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Physical_Address_Extension

As for you Milo...

Wellicht een keertje de windows live safety scanner er overheen trekken ?
http://onecare.live.com/site/en-au/default.htm?mkt=en-au

Heb je dat al gedaan ?

[alt-92]

Fastex schreef op zaterdag 09 augustus 2008 @ 13:28:

@ALT-92
Probeer eens in je boot.ini de optie /PAE toe te voegen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Physical_Address_Extension

* alt-92 draait Vista en heeft geen boot.ini meer
Voor mij wordt het dan

BCDEdit /set PAE forceenable

Maar evengoed: die limiet is hardcoded in de HAL op 32bits client OSjes als XP met SP2 of hoger.. of de boel er stabieler op wordt (drivers) is dan maar de vraag.

The system memory that is reported in the System Information dialog box in Windows Vista is less than you expect if 4 GB of RAM is installed

[ Voor 16% gewijzigd door alt-92 op 09-08-2008 13:50 ]

[Mike2k]

@alt-92
My bad...das waar en het probleem van te weinig geheugen rapporteren zou opgelost moeten zijn in sp1...

[mschol]

Fastex schreef op zaterdag 09 augustus 2008 @ 13:28:
[...]

Welkom in 2008, je schijven defragmenteren heeft echt nul komma nul nut.Je pc wordt er met een beetje geluk een paar milliseconden sneller door en dat ga je dus echt niet merken. Tevens hebben de meeste mensen ook nog een virusscanner op de pc staan die ervoor zorgt dat je defragmentatie niet slaagt omdat er constant wat disk activiteit is.

En daarbij als je kijkt naar zijn systeemspecs zie je dat hij SATA schijven heeft en die ondersteunen NCQ dus fragmentatie is echt een non-issue.

Wat leesvoer:
http://en.wikipedia.org/wiki/Defragmentation
En lees dan vooral even het stukje "Problems"
http://en.wikipedia.org/wiki/NCQ

@ALT-92
Probeer eens in je boot.ini de optie /PAE toe te voegen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Physical_Address_Extension

As for you Milo...

[...]


Heb je dat al gedaan ?

yep al uitgevoerd, niks geks gevonden waar ik niks vanaf wist
ik zal weer dag of 3 moeten wachten voordat het probleem zich voor gaat doen, dus tot die tijd is het afwachten

[ Voor 5% gewijzigd door mschol op 09-08-2008 13:43 ]

[Mike2k]

hoelang deed ie erover ?

[mschol]

Fastex schreef op zaterdag 09 augustus 2008 @ 13:44:
hoelang deed ie erover ?

scannen? bijzonder lang, (denk een uur of 3?)
net weer het probleem van utorrent tegengekomen (not enough storage to process this command), vervolgens in utorrent de disk cache weer op automatic gezet (i.p.v. 64MB)
kijken wat dat doet...

[Mike2k]

Hmm, dan heeft ie het in ieder geval goed gedaan die scan duurt namelijk achterlijk lang..

Maarre als ik zo het topic door lees dan lijkt het bijna alsof je computer naar verloop van tijd de hdd's "kwijt" is of zoiets...

Is er niets raars te zien op je mobo? bolle elco's of zoiets ?

[alt-92]

Fastex schreef op zondag 10 augustus 2008 @ 13:47:

Maarre als ik zo het topic door lees dan lijkt het bijna alsof je computer naar verloop van tijd de hdd's "kwijt" is of zoiets...

Hoe kom je daar nou weer bij?

TS moet gewoon gaan [google=resource leak] zodat ie weet wat daarmee bedoeld wordt en vervolgens met performance monitor of andere tools als Process Monitor van Sysinternals/MS aan de slag gaan om het onderdeel wat de resources lekt op te sporen (en de nek om te draaien).

[mschol]

alt-92 schreef op zondag 10 augustus 2008 @ 14:06:
[...]


Hoe kom je daar nou weer bij?

TS moet gewoon gaan [google=resource leak] zodat ie weet wat daarmee bedoeld wordt en vervolgens met performance monitor of andere tools als Process Monitor van Sysinternals/MS aan de slag gaan om het onderdeel wat de resources lekt op te sporen (en de nek om te draaien).

momenteel weer problemen, ik ga eens kijken wat ik e.v.t. kan vinden