Hoe een franchise te openen onder een VOF?

[Verwijderd]

Dag vrienden en vriendinnen van GoT!
Na een aantal jaar weer voor een vaste baas gewerkt te hebben is het door een drastische verandering in mijn leven (verhuizen van zuiden naar het hoge noorden) geen optie meer om door te blijven werken bij dezelfde baas. Nu is er een mogelijkheid dat ik weer voor mijzelf kan gaan beginnen, ware het als een soort van franchise van een al bestaand bedrijf.

Dit bedrijf is een VOF (zijn begin dit jaar gestart), en nu zit ik met veel vragen waar ik stiekem gewoon geen antwoord op kan vinden. De bedoeling is als volgt: Ik verkoop product X onder hun merknaam in mijn markt. Leads die ik zelf aanbreng bezorgen mij het gros van de winst, leads die zij voor mij in deze markt aanbrengen leveren hen het gros van de winst op. Beide partijen ontvangen altijd een bepaald deel, afhankelijk van het verzette werk. Als ik loon wil zal ik dat van mijn eigen winst moeten betalen, dat krijg ik dus echt van mijn eigen bedrijf, en niet van hun VOF.

Ik zou zelf verantwoordelijk worden voor huisvesting, (deel van) de boekhouding, acquisitie, etcetera. Ik ben dus echt eigen baas, alleen werk dus onder hun naam en kan gebruik maken van hun kennis. Een franchise dus. Nu werken franchises alleen altijd vanuit een beheers b.v. om het zo te zeggen, maar die structuur heeft financiaal gezien geen nut op dit moment, omdat alles nog goed moet groeien. Nu vraag ik me alleen af hoe we zoiets op moeten zetten. Voor hen is het ook een nieuw idee, en helaas missen we allen de juiste kennis om een goed idee te krijgen wat er bij hoort. Vandaar dit topic.

Wie kan mij/ons enigzins de juiste richting insturen?

Kan ik het beste een nieuwe eenmanszaak opzetten (inschrijven kvk) en onderling factureren naar elkaar? Zeg dat zij mijn leverancier worden? Hoe kunnen we het beste afspraken maken over aansprakelijkheid mocht een product niet goed zijn? Hoe kunnen we het beste omgaan met het (ver)delen van eventuele winst? En vooral nog: welke dingen mag ik echt niet over het hoofd zien?

Ik zie graag jullie tips tegemoet!

[Bartjeee]

Bij een eenmanszaak kan als het mis gaat al je prive vermogen aangesproken worden, hier moet je rekening mee houden dit is ook het geval bij een VOF. Ik denk dat je het beste een gesprek bij de KvK aan kan vragen.

[SeatRider]

Niet gehinderd door enige vorm van vakkennis hierover, maar als er al sprake is van een beheers bv, dan zal dat de franchise gever zijn. De franchise nemer, jij dus, hoeft geen bv te hebben dacht ik. Het lijkt me stug dat al die snackbars die gefranchised zijn allemaal bv's zijn.

[Brons]

SeatRider schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 20:17:
Niet gehinderd door enige vorm van vakkennis hierover, maar als er al sprake is van een beheers bv, dan zal dat de franchise gever zijn. De franchise nemer, jij dus, hoeft geen bv te hebben dacht ik. Het lijkt me stug dat al die snackbars die gefranchised zijn allemaal bv's zijn.

Het kunnen ook eenmanszaken , VOF's of NV's zijn.

Maar waarom lijkt je dat zo raar? Zeker als het om grotere omzetten en risico's gaat is het juist logisch dat iedere franchise een aparte BV is.

[bombadil]

Bartjeee schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 20:12: Ik denk dat je het beste een gesprek bij de KvK aan kan vragen.

Als je een BVtje kan starten kan je de BV (EUR18.000 aan kapitaal nodig) volgens mij gewoon de BV in de VOF laten deelnemen.

[Verwijderd]

Ik weet dat ik zelf geen bv hoef te hebben en dat ik volledig aansprakelijk ben met een eenmanszaak, maar ik hoef zelf ook niks in te leggen of te investeren. Daarbij hoef ik ook geen leningen of wat dan ook af te sluiten, en heb ik een ev welke redelijk wat klappen kan vangen met de omvang van de bedragen waar we mee werken.

Wel goed dat er mee gedacht wordt hier

[martin2005]

Weet je wat jij eens zou moeten doen?..... en dat meen ik echt.... beetje adviseur van de KvK helpt je prima op weg. Laatst zelfs nog op hun kosten doorgestuurd naar KvK spreekuur van begeleidend accountants kantoor. Kan al het advies van welwillende tweakers niet tegenop.

Maar goed.... het feit dat je wil franchisen is niet gerelateerd aan de bedrijfsvorm. Dat kan zowel met eenmanszaak, VOF of BV. De basis voor een franchise ligt in de franchise overeenkomst tussen f-gever en f-nemer. Dus als dat de constructie is, moeten jullie die eerst onderling vaststellen. Overigens kan daarin de bedrijfsvorm worden vastgelegd, dus dan geeft de franchisegever aan dat het bijvoorbeeld als eenmanszaak moet.

Overigens kun je je niet bij de KvK onder een zelfde naam inschrijven als er geen franchiseovereenkomst is.

De reden om wel of niet voor een bv te gaan heeft drie aspecten: juridisch (vooral om aansprakelijkheid te beperken), fiscaal of algemeen financieel (omzet). En dat wordt een vergelijking met zoveel variabelen, dat het wel erg kort door de bocht gaat om jou daarover hier van advies te dienen.

[curry684]

martin2005 schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 21:38:
Overigens kun je je niet bij de KvK onder een zelfde naam inschrijven als er geen franchiseovereenkomst is.

Dat kan wel, KvK boeit het niets of die naam dubbel in gebruik is of niet. Ze zullen alleen afhankelijk van de situatie een waarschuwing geven dat de naam conflicten gaat opleveren of dat je een diep naamsonderzoek zou moeten doen. Optioneel.

[martin2005]

curry684 schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 21:58:
[...]

Dat kan wel, KvK boeit het niets of die naam dubbel in gebruik is of niet. Ze zullen alleen afhankelijk van de situatie een waarschuwing geven dat de naam conflicten gaat opleveren of dat je een diep naamsonderzoek zou moeten doen. Optioneel.

Succes...... vorige week geprobeerd..... als je je wilt inschrijven om samen met een bestaand bedrijf verder te gaan/samen te werken (als in een franchise), kun je je niet met de naam van het bestaande bedrijf inschrijven.

En zo zijn er wel meer voorbeelden.... al heet je toevallig ook Johan Cruijf... inschrijven met die naam gaat niet lukken.

[Marco]

Wat wil je eigenlijk gaan verkopen?
Want als ik jouw verhaal zo lees, dan klinkt het een beetje als een '13 in een dozijn' kansloze multi-level-marketing constructie.

[ Voor 7% gewijzigd door Marco op 04-08-2008 00:11 ]

[t_captain]

Verwijderd schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 19:48:
[...]
Kan ik het beste een nieuwe eenmanszaak opzetten (inschrijven kvk) en onderling factureren naar elkaar? Zeg dat zij mijn leverancier worden? Hoe kunnen we het beste afspraken maken over aansprakelijkheid mocht een product niet goed zijn? Hoe kunnen we het beste omgaan met het (ver)delen van eventuele winst? En vooral nog: welke dingen mag ik echt niet over het hoofd zien?

Ik zie graag jullie tips tegemoet!

Allereerst, veel success met het ondernemen!

Zorg inderdaad dat je het zaakje administratief zuiver houdt. Schrijf jezelf als eenmanszaak in bij de KvK, factureer alles en zorg dat jij facturen hebt van alles wat je moet betalen. Dan zit je in elk geval goed.

Er is een alternatief: je kunt ook vennoot worden in de bestaande VOF. Een aantal haken en ogen:
- de bestaande vennoten moeten jou erbij willen.
- iedere vennoot maakt aanspraak op een deel van de winst, de methode van verdeling moet worden vastgelegd. Default verdeling is pro rato het bezit van de VOF. (dat brengt wellicht je commissie-gebaseerde verdeling in gevaar; zie forumdiscussie op HigherLevel)
- jij moet (prive) willen meedragen in het risico van de VOF. Ook verliezen worden verdeeld over de vennoten.

Er is in hier in het W&I wel eerder een hele discussie geweest over de voor- en nadelen van verschillende organisatievormen, even zoeken op "eenmanszaak", "BV", "CV", "VOF". Waar het in grote lijnen op neerkomt: een BV is interessant als je
- een flinke omzet draait en daarbij genoeg marge om jezelf fors te betalen (mogelijkheid om inkomen te spreiden over jaren en om jezelf gedeeltelijk via box2 uit te betalen is dan fiscaal gunstig; bij lagere inkomens heb je meer aan de zelfstandigenaftrek met een eenmanszaak)
- veel risico loopt (een BV beperkt je hoofdelijke aansprakelijkheid tot het eigen vermogen / maatschappelijk vermogen dat je in de BV hebt gestopt)

[Verwijderd]

De juridische vraag naar de rechtsvorm waarin je gaat ondermen, staat helemaal los van de bedrijfseconomische vraag of het voor jou nuttig is om te franchisen en op welke voorwaarden. Natuurlijk kun je als privépersoon franchisenemer worden, maar dat is hetzelfde als een McDonalds-restaurant runnen als privépersoon - je hebt geen bescherming tegen aansprakelijkheid of faillissement in je privévermogen. Gaat de tent over de kop, dan ga jij privé over de kop en ben je alles kwijt.

Dus, je kunt wellicht beter een BV oprichten. Dan moet je wel éénmalig achttienduizend euro storten (althans, tenzij je wacht tot de nieuwe, flexibele BV er is en je geen althans nauwelijks startkapitaal meer nodig hebt). Je bent dan wel (beter) beschermd tegen risico's van aansprakelijkheid en faillissement. Houd er wel rekening mee dat je ook als (bestuurder van) een BV nog steeds bloot staat aan ernstige aansprakelijkheidsrisico's als je je boekhouding niet goed op orde hebt of als je je jaarrekeningen niet publiceert.

Het is niet mogelijk in een zo kort bestek advies te geven maar ik zou zeggen, bedenk eerst eens wat je eigenlijk in gedachten hebt met die franchise (klanten/markt, streefomzet, wil je zonder personeel werken of niet, et cetera).

[curry684]

martin2005 schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 22:16:
[...]

Succes...... vorige week geprobeerd..... als je je wilt inschrijven om samen met een bestaand bedrijf verder te gaan/samen te werken (als in een franchise), kun je je niet met de naam van het bestaande bedrijf inschrijven.

Uh nee niet letter voor letter hetzelfde, maar als Pizzameuk BV reeds bestaat als franchiseorganisatie kun jij je wel als Pizzameuk Eindhoven inschrijven - unieke naam en onderscheidend, dus mag. De hieruit volgende ruzie als je geen franchiseovereenkomst oid hebt is voer voor de kantonrechter.

[Brons]

Verwijderd schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 09:53:
Dus, je kunt wellicht beter een BV oprichten. Dan moet je wel éénmalig achttienduizend euro storten (althans, tenzij je wacht tot de nieuwe, flexibele BV er is en je geen althans nauwelijks startkapitaal meer nodig hebt). Je bent dan wel (beter) beschermd tegen risico's van aansprakelijkheid en faillissement. Houd er wel rekening mee dat je ook als (bestuurder van) een BV nog steeds bloot staat aan ernstige aansprakelijkheidsrisico's als je je boekhouding niet goed op orde hebt of als je je jaarrekeningen niet publiceert.

Even verduidelijking over die 18k: dat hoeft niet cash te zijn. Auto's, computers, vastgoed, etc mag je ook gebruiken om tot de 18k te komen.

Overigens heeft een een BV nog een nadeel: je zal`jezelf een DGA salaris moeten geven, wat behoorlijk fors is. Tenzij je natuurlijk weer hard kan maken dat je bedrijf dat niet kan betalen. Extra handelingen dus.

[Verwijderd]

Marco schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 23:58:
Wat wil je eigenlijk gaan verkopen?
Want als ik jouw verhaal zo lees, dan klinkt het een beetje als een '13 in een dozijn' kansloze multi-level-marketing constructie.

Heeft niks met MLM te maken, daar heb ik ook een hekel aan
Even in het algemeen, ik ga kleding verkopen. Daar zie ik markt in (hoe en wat laat ik verder even open).

Alles wat ik nodig heb om mee op te starten krijg ik toegereikt, hoef ik niks voor te doen/betalen. Het enige wat ik moet gaan regelen is een klein kantoortje (10m2 ofzo) waar ik klanten kan ontvangen mocht ik ze niet zelf opzoeken.

Me inkopen in de VOF heeft geen zin, heb ik ook geen behoefte aan. Ik wil echt zelfstandig worden, en ook de winst pakken van de dingen die ik zelf verkoop.

Ik vraag me vooral af of er mensen waren die me goed uit kunnen leggen hoe bepaalde franchiseconstructies in elkaar steken, dwz wat voor afspraken je maken moet om jezelf en elkaar in en af te dekken tegen wansituaties, bijv. in het geval van het niet nakomen van afspraken.

Ik heb een studie international business erop zitten, dus ik ben enigzins bekend met een bedrijf voeren, met de legale vormen die je kiezen kan, en de voor en nadelen ervan, en gezien het feit dat ik gewoon praktisch geen geld hoef te investeren en ook geen klappen kan krijgen die me direct knock-out zetten maar het me hoog uit wat van mijn eigen vermogen kan kosten lijkt een eenmanszaak me ook het beste. Zeker gezien het feit dat ik het eerste jaar niet asociaal veel omzet verwacht te draaien, en ik ook graag startersafstrek en vrijstelling van de btw plicht zou willen kunnen ontvangen. Nou moet ik zeggen dat ik wel liever ruim over die grenzen heen ga qua omzet, maar er moet altijd iets over blijven om naartoe te groeien

Moet overigens wel zeggen, ben wel benieuwd naar die flexible bv. Ik heb wel ev, maar lang niet voldoende om 18k te halen. Wat houdt zo'n flexibele bv in dan? Bedankt voor jullie genomen moeite trouwens allemaal (vooral ook t-pain en nare man in de laatste stukken).

[descon]

Ga gewoon ff langs de KVK

[Verwijderd]

Brons schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 11:35:
[...]

Even verduidelijking over die 18k: dat hoeft niet cash te zijn. Auto's, computers, vastgoed, etc mag je ook gebruiken om tot de 18k te komen.

Overigens heeft een een BV nog een nadeel: je zal`jezelf een DGA salaris moeten geven, wat behoorlijk fors is. Tenzij je natuurlijk weer hard kan maken dat je bedrijf dat niet kan betalen. Extra handelingen dus.

Klopt, maar dan zul je ook wel meer handelingen moeten verrichten. Je zult nl. een beschrijving moeten opmaken van de in te brengen activa (die moet aan de akte van oprichting worden gehecht) en een accountant zal moeten verklaren dat die activa zijn gewaardeerd tegen maatschappelijk aanvaardbare maatstaven en dat ze dan minstens de tegenwaarde in geld van € 18.000 euro vertegenwoordigen.

Je moet jezelf inderdaad salaris toekennen (zgn. redelijke ondernemersbeloning), anders wordt er een salaris door de fiscus geïmputeerd (is geloof ik tegen de 50.000 euro) en daar wordt dan alsnog belasting over geheven.

Stef: je merkt hierboven op dat je 'toch geen klappen zult krijgen die je in een keer knock uit slaan' maar vergis je niet. Als je als éénmanszaak werkt, ben je altijd met je volledige privé-vermogen aansprakelijk. Een mens heeft geen afgescheiden vermogen, je kunt niet eventjes aansprakelijkheid ontduiken door je geld op een andere rekening te zetten ofzo. En ook al denk je dat het los zal lopen, je zult maar nét die ene vervelende klant treffen die ontevreden is met de geleverde goederen of diensten en die je gewoon privé aansprakelijk stelt.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 05-08-2008 09:36 ]

[Brons]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 01:20:
Moet overigens wel zeggen, ben wel benieuwd naar die flexible bv. Ik heb wel ev, maar lang niet voldoende om 18k te halen. Wat houdt zo'n flexibele bv in dan? Bedankt voor jullie genomen moeite trouwens allemaal (vooral ook t-pain en nare man in de laatste stukken).

• aandeelhouders kunnen hun onderlinge verhoudingen (zeggenschap, dividend) vrijer vastleggen;
• de verplichte blokkering op de overdraagbaarheid van aandelen vervalt;
• niet alles hoeft meer via een aandeelhoudersvergadering besloten te worden, mits alle vergaderingsgerechtigden instemmen;
• bij oprichting in natura mag je voortaan werken met cijfers van max. 6 maanden oud (nu 5 maanden) waarin beschreven wordt wat ingebracht wordt;
• er is straks geen accountantsverklaring meer nodig bij inbreng in natura;
• een BV mag straks garanties afgeven en stellen als waarborg voor aankomende aandeelhouders;
• BV’s met 18.000 aandelenkapitaal mogen dit straks (op 1 cent na) uitkeren uit de winstreserve (let op AB heffing in box 2);
• Je kunt straks stemrechtloze aandelen (wel dividend, geen stemrecht) uitgeven;
• Er komt een uitkeringstest als de BV vermogen uitkeert aan haar aandeelhouders. Vraag wordt dan: had de BV dit mogen doen op basis van haar financiële situatie. Oftewel: tast de uitkering het voortbestaan negatief aan.

Schaamteloos overgenomen van higherlevel.nl.

Dit zal waarschijnlijk niet van toepassing zijn voor jou. Het zal nog enkele maanden duren voordat het allemaal rond is. Al zie ik wel een mooi manier voor kleine ondernemers om eindelijk zelfbescherming te krijgen. Dit is wel een grote drempel voor veel mensen (in mijn omgeving althans).

descon schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 08:23:
Ga gewoon ff langs de KVK

Mooi standaard opmerking die voor de meeste zaken ook wel klopt. Echter zou ik zoveel mogelijk informatie buiten de KvK verzamelen aangezien de KvK overal een prijskaartje aan heeft hangen.

[flashin]

Ik heb een studie international business erop zitten, dus ik ben enigzins bekend met een bedrijf voeren, met de legale vormen die je kiezen kan, en de voor en nadelen ervan, en gezien het feit dat ik gewoon praktisch geen geld hoef te investeren en ook geen klappen kan krijgen die me direct knock-out zetten

De ervaring om zelf een startup te doen en een bedrijf te runnen heb je natuurlijk niet. Theoretisch heb je al inzicht hoe het werkt, dit is een goed pluspunt!

Waar je bij uit moet kijken bij dit soort samenwerkingen (dat is het meer dan echt een harde of softe franchise) is dat je de afspraken echt ECHT goed op papier zet. Je moet eigenlijk niet allemaal moeilijke constructies gaan verzinnen "als er dit gebeurd dan gebeurd er dit". Nee. Gewoon inkoopafspraken met dezelfde marges, klaar. Wat je eventueel kan afspreken is dat als zij leads aanleveren ze nog een vast bedrag of een percentage er bij krijgen. maar meer ook niet. Je bent gekke henk niet! Elke cent die ja aan hun moet afstaan is een cent die je ook in je eigen zak had moeten steken, en door te "verzuimen" in het goed onderhandelen aan het begin heb je daar later geen "had ik nou dit nog maar gedaan"-gevoel bij.

Zorg ook zeker dat je andere rechten afspreekt die voor jou belangrijk zijn:

- Was is mijn exclusiviteit? Krijg ik het hele noorden van Nederland? Misschien wel heel Nederland?! Misschien alleen je plaats of misschien is dit niet afgesproken.
- etc. etc.

BV’s met 18.000 aandelenkapitaal mogen dit straks (op 1 cent na) uitkeren uit de winstreserve (let op AB heffing in box 2);

De meeste ondernemers die ik ken die storten dat kapitaal en maken het weer gewoon over naar de eigen rekening. Dit is dus ook geen probleem, alleen ben je wel aansprakelijk voor die 18k. Ik weet niet in hoeverre dit straks is.
Er zijn zelfs bedrijven die het aanbieden om een BV op te richten zonder dat je die 18k hoeft te hebben. Dit storten zij erin en storten ze weer terug, hier betaal je dan een paar honderd euro voor. Slim? Nee. In jouw geval gewoon lekker beginnen met een eenmanszaak, tenzij je zegt: ik heb echt grote risico's. (inkoop, liquiditeit, verzin het maar)

[ Voor 20% gewijzigd door flashin op 05-08-2008 13:53 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 09:31:
[...]
Stef: je merkt hierboven op dat je 'toch geen klappen zult krijgen die je in een keer knock uit slaan' maar vergis je niet. Als je als éénmanszaak werkt, ben je altijd met je volledige privé-vermogen aansprakelijk. Een mens heeft geen afgescheiden vermogen, je kunt niet eventjes aansprakelijkheid ontduiken door je geld op een andere rekening te zetten ofzo. En ook al denk je dat het los zal lopen, je zult maar nét die ene vervelende klant treffen die ontevreden is met de geleverde goederen of diensten en die je gewoon privé aansprakelijk stelt.

Wat ik bedoelde te zeggen, is dat als 100 klanten bestellen, en om de een of andere reden besluiten toch niks af te nemen, ik nog steeds niet failliet ben persoonlijk. Ik hoef geen leningen aan te gaan, ik hoef geen vast bedrag over te maken elke maand, slechts een kantoorruimte + bijbehorende verzekeringen (voor zover nodig in dit geval) zal geld kosten, maar de bedoeling is om het een maand of 5 aan te kijken. Als het 0 euro heeft opgebracht het verlies te pakken van de huur en een andere baan te gaan zoeken.

Ik moet zeggen, die flexibele bv ziet er interessant uit, maar dat zou wellicht na een succesvol jaar of 2 aan de orde kunnen komen.

Vooral de afspraken vond ik ook een goede tip, daar hadden we het al enigzins over gehad, maar het is wel belangrijk om die dingen goed op papier te krijgen inderdaad! Het lijkt me ook het beste om een simpele constructie te maken als volgt:

Eigen leads eigen gebied -> 75%
Eigen leads ander gebied -> 75%
Andere leads eigen gebied -> 25%
Andere leads ander gebied -> 0% (logisch uiteraard)

Wellicht dat een 80/60/25 regeling me ook wel zou bevallen in bovengeschreven situatie.

Ik ga weer aan de slag met alle tips, ben intussen al een stuk verder met een bedrijfsplan!! Bedankt heren!!

[Brons]

flashin schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 13:50:

De meeste ondernemers die ik ken die storten dat kapitaal en maken het weer gewoon over naar de eigen rekening. Dit is dus ook geen probleem, alleen ben je wel aansprakelijk voor die 18k. Ik weet niet in hoeverre dit straks is.

Is het niet zo dat je dan markt conform rente moet betalen aan de BV?

[Verwijderd]

flashin schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 13:50:
[...]
De meeste ondernemers die ik ken die storten dat kapitaal en maken het weer gewoon over naar de eigen rekening. Dit is dus ook geen probleem, alleen ben je wel aansprakelijk voor die 18k. Ik weet niet in hoeverre dit straks is.
Er zijn zelfs bedrijven die het aanbieden om een BV op te richten zonder dat je die 18k hoeft te hebben. Dit storten zij erin en storten ze weer terug, hier betaal je dan een paar honderd euro voor. Slim? Nee. In jouw geval gewoon lekker beginnen met een eenmanszaak, tenzij je zegt: ik heb echt grote risico's. (inkoop, liquiditeit, verzin het maar)

Zoiets heet een kasrondje en als de onderneming failliet gaat word je als bestuurder met grote risico's geconfronteerd. Zeker als de onderneming binnen één jaar na oprichting failliet gaat. Dan geldt er zelfs een omkering van de bewijslast. Je moet hier heel erg mee oppassen. Het is weerbarstige materie.

De wet schrijft voor dat je 18k vermogen op de aandelen van een nieuw op te richten BV moet storten. Dat geld moet bij de oprichting worden gestort, dan wel ergens in een periode van hooguit vijf maanden vóór oprichting, maar dan moet de bankrekening waar het op is gestort wel uitsluitend op naam van de BV staan.

Stel nu dat je 18k stort op de rekening van de BV in oprichting, vervolgens geeft de bank de vereiste bankverklaring af, maar je onttrekt het geld alweer aan de rekening vóórdat de BV is opgericht. Er zijn dan twee smaken: a) de BV bekrachtigt de onttrekking niet in de akte van oprichting. Dan heb je als oprichter een probleem, want je bent dan aansprakelijk voor de 'teruggepakte' 18k. of b), de BV bekrachtigt de onttrekkingen wel in de akte van oprichting. Dan ben ook niet van de haak, want het verplichte 18k vermogen heeft dan niet daadwerkelijk ter beschikking van de vennootschap gestaan.

Bij de flex-BV wordt dit wel anders, maar pas alsjeblieft op voor allerlei louche figuren die adverteren met 'NU BV OPRICHTEN ZONDER INLEG!!!' want voor je het weet sta je tegenover een curator voor de rechtbank en kun je 18k of meer ophoesten. Ben je echt serieus over het oprichten van een vennootschap, laat je dan voorlichten door een deskundige (liefst een advocaat of een notaris).

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 08-08-2008 16:44 ]