Wel of geen 'moeten'

[Verwijderd]

nieuws: Sophos probeert botnet-spam aan banden te leggen
Deze zou vooral effectief moeten zijn tegen botnets.

'Moeten' kan weg.

Ik ben ervoor dat moeten weg gehaald wordt.

moe·ten1 (het)
¶ alleen in verbindingen
moe·ten2 (onovergankelijk werkwoord; moest, heeft gemoeten)
1 zich verplicht voelen te
2 noodzakelijk zijn
3 (in België) hoeven
moe·ten3 (overgankelijk werkwoord; moest, heeft gemoeten)
1 (ook absoluut) willen
2 (in België) hoeven
moe·ten4 (hulpwerkwoord)
1 aannemelijk zijn
2 (in België, niet algemeen) mogen

1 is niet van toepassing. Het is hier geen znw. 2 is ook niet waar. Deze zou vooral effectief zich verplicht voelen te zijn tegen botnets; Deze zou vooral effectief noodzakelijk hoeven zijn tegen botnets; Deze zou vooral effectief hoeven zijn tegen botnets. Allemaal geen goed Nederlands.

Deze zou vooral effectief willen zijn tegen botnets; Deze zou vooral effectief aannemelijk zijn tegen botnets; Deze zou vooral effectief mogen zijn tegen botnets. Alleen de laatste is goed Nederlands en niet van toepassing in deze situatie.

Moeten is in deze zin overbodig. Daarom zou het verwijderd moeten worden.

[Rataplan]

Verwijderd schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 15:46:
Deze zou vooral effectief aannemelijk zijn tegen botnets;

Sorry, maar als je zo substitueert kan je niet met een woordenboek overweg. Als je deze betekenis wil gebruiken, wordt de zin: "Het zou vooral aannemelijk zijn dat deze effectief is tegen botnets."

De zin in het artikel oogt misschien een tikje dubbelop, maar 'zou' wordt gebruikt om de mening van Sophos van die van de redactie te onderscheiden, want die zijn niet identiek, en 'moeten' om de toekomstverwachting van Sophos af te bakenen, want de effectiviteit van de technologie moet wat ons betreft nog bewezen worden. De zin is syntactisch goed en semantisch verdedigbaar en wat mij betreft blijft 'ie staan.

[Verwijderd]

Dat is inderdaad mijn fout. Maar de zin: "Het zou vooral aannemelijk zijn dat deze effectief is tegen botnets", is geen mooi Nederlands. En het lijkt mij overbodig te zeggen dat mooi Nederlands altijd mooier is dan lelijk Nederlands.

Het is een trend om 'moeten' veel te gebruiken. Net zoals gaan. Het lijkt mij dat tweakers.net trends niet moet volgen. Overbodige woorden kunnen worden weggelaten en het is netjes om dat ook te doen. Net zoals een komma voor 'en' fout is als het overbodig is. En daarom weggelaten 'moet' worden.

"Deze zou vooral effectief zijn tegen botnets." Geeft én aan dat het de mening van Sophos is en niet die van de redactie. Én geeft aan dat de effectiviteit nog moet worden bewezen. Dus hij voldoet en is mooier dan de huidige zin. Die syntactisch 'niet fout' en semantisch 'verdedigbaar' is.

Ik geef toe dat het wel een beetje een discussie over niks wordt.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 31-07-2008 16:22 ]

[Wilbert de Vries]

Dit heeft niets met mode of trends te maken, met gewoon redactioneel gezien zorgen dat onze teksten kloppen. Wij laten ons geen woorden in de mond leggen door fabrikanten en nemen stellingen dus niet zomaar voor waar aan. Zoals Rataplan terecht opmerkt zijn de woordjes 'zou' en 'moeten' hier dus prima op hun plek en absoluut niet overbodig. Prima als je feedback wilt geven, maar zorg dan wel dat je echt een punt hebt. Wel fijn dat je zelf inziet dat het een discussie over niets wordt... Slotje dus