Zelf loonstrookje maken

[m3nno]

Even een misschien wat rare vraag,

In Amsterdam e.o. mag je voor een huurwoning tot 404 euro maximaal 20.600 per jaar verdienen.

Nu zit mijn salaris hoger en verdien ik meer dan 20.600 euro per jaar. Nu kwam mijn broer met het geweldige idee om zelf maar 3 loonstrookjes in elkaar te zetten zodat ik toch een woning onder de 404 euro kan huren.

Niet doen?
Wel doen?
Ideeën? (Andere baan zoeken met lager salaris heeft even geen nut, aangezien ik volgende week 3 laatste loonstrookjes moet overleggen.)

[bartgabriels]

Is vragen om 405€ per maand te betalen geen "legalere" oplossing?

[St@m]

duh.. niet doen, oplichting/fraude heet dat.
Je moet trouwens zelf weten of je het doet of niet, dat is mijn pakkie an niet.
Ik denk niet dat er veel mensen zijn die zullen zeggen dat het een goed idee is, maar dat had je zelf ook wel kunnen bedenken.

[Sjaak_Afhaak]

Niet doen. Dit is fraude, en kan vervelende concequenties hebben. Mogelijk wordt er gegevens aangevraagd bij de belastingdienst, waardoor je misschien door de mand zult vallen.

[Sick Nick]

Dat is niet echt de bedoeling natuurlijk, da's gewoon fraude. Als ze erachter komen zal je ongetwijfeld uit de (voor jou te) goedkope woning moeten. Misschien dat je daarna wel helemaal niet meer kan huren bij dat bedrijf.

[MaximusTG]

Tja, zelf strookjes maken is gewoon fraude. Die regel is er niet voor niets natuurlijk. Die is er voor bedoelt om niet alle goedkope woningen door mensen die er 'teveel' voor verdienen in te laten inpikken. Als iedereen zou doen wat jij hier voorstelt, waar moeten de mensen die minder verdienen dan heen?

[m3nno]

Nou ik betaal nu ook 390 euro voor mijn huidige woning. Dus het goedkopere aspect heeft voor mij geen invloed.

Het gaat om woningruil, en aangezien ik de afgelopen tijd meer ben gaan verdienen zit ik nu met dit dilemma.

Ik denk inderdaad ook maar dat ik niet luister naar mijn on-wijze broer

En vragen om 405 euro te betalen, zo werkt het helaas niet.
Aangezien die woning dat niet waard is zal een corporatie daarmee niet akkoord gaan.

[caRe.Ghost]

Dit overweeg je toch niet serieus om te doen? Dit is een pure vorm van fraude. Ik zal het je iig afraden om te doen en opzoek te gaan naar woning waar jij wel in aanmerking komt zonder dit soort dingen uit te halen.

[m3nno]

caRe.Ghost schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 09:18:
Dit overweeg je toch niet serieus om te doen? Dit is een pure vorm van fraude. Ik zal het je iig afraden om te doen en opzoek te gaan naar woning waar jij wel in aanmerking komt zonder dit soort dingen uit te halen.

Nee nu overweeg ik het inderdaad niet meer

[jeanj]

het is volgens mij ook Valsheid in geschrifte.

[beany]

Heb je ooit wel eens een loonstrookje goed bekeken? Ik vraag me wel eens af of er 1 iemand in Nederland is die echt alles op dat papiertje begrijpt en alles feilloos na kan narekenen...

Misschien zijn ze wel zo complex voor gevallen zoals jouw broer

[SinergyX]

beany schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 09:25:
Heb je ooit wel eens een loonstrookje goed bekeken? Ik vraag me wel eens af of er 1 iemand in Nederland is die echt alles op dat papiertje begrijpt en alles feilloos na kan narekenen...

Dat was altijd een examen onderdeel van de MEAO opleindingen hoor

[beany]

SinergyX schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 09:28:
[...]

Dat was altijd een examen onderdeel van de MEAO opleindingen hoor

Ow? Grappig! Toch ken ik niemand in mijn omgeving(LTS'ers, HBO'ers en Universitair) die zo'n loonstrookje snapt. Ik mis dus nog een MEAO'er in mijn omgeving

[RemcoDelft]

jeanj schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 09:22:
het is volgens mij ook Valsheid in geschrifte.

Yep

Los daarvan is het natuurlijk volslagen achterlijk dat je met een hoog salaris niet een kleinere woning mag huren! Als daar behoefte aan is, bouw dan meer kleinere i.p.v. grotere woningen...
Maar then again: de woningmarkt is geen "markt" maar compleet verziekt door regeltjes... Als ik een auto huur/koop, vragen ze toch ook niet naar m'n salaris, om daarna te zeggen wat ik mag kiezen?

[ Voor 19% gewijzigd door RemcoDelft op 31-07-2008 09:32 ]

[Verwijderd]

Gewoon doen. Met een beetje mazzel hoef je helemaal geen huur meer te betalen voor een paar maanden, hoef je je daar tenminste een poosje geen zorgen over te maken

Los daarvan is het natuurlijk volslagen achterlijk dat je met een hoog salaris niet een kleinere woning mag huren! Als daar behoefte aan is, bouw dan meer kleinere i.p.v. grotere woningen...

Tja, daar zal wel een humanitaire reden aan gegrond zijn... Beetje oneerlijk tegenover mensen die het minder breed hebben.

[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 31-07-2008 09:35 ]

[bartgabriels]

beany schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 09:25:
Heb je ooit wel eens een loonstrookje goed bekeken? Ik vraag me wel eens af of er 1 iemand in Nederland is die echt alles op dat papiertje begrijpt en alles feilloos na kan narekenen...

Misschien zijn ze wel zo complex voor gevallen zoals jouw broer

Mss moet je dan maar eens inlichten vragen aan je HR afdeling. Mss hebben ze je op je werk wel bij je pietje en denken ze: hij begrijpt toch niet wat erop staat, laten we dus wat extra in onze zak steken.

Nee, nu ff serieus: als je niet begrijpt wat er op je loonbriefje staat, vraag het dan even na. In de supermarkt ga je toch ook niet akkoord als de verkoopster zegt: dat maakt dan 123,45€, zonder dat je een overzicht krijgt van wat je gekocht hebt?

[m3nno]

Mijn loonstrookje is eigenlijk behoorlijk duidelijk. Staat niks op wat ik niet begrijp. Of ik ben gewoon heel slim, of mijn loonstrookje is behoorlijk simpel *lol*

[Atomsk]

Gewoon doen hoor! En als je een huis hebt, dan nog even onderverhuren aan 5 illegalen (passen makkelijk in een kamertje van 10m²). Wietkwekerij in de kruipruimte en kassa!

[Daniel]

Grapjas Je inkomensgegevens worden door de woningbouwtoko ook nagetrokken bij de belastingdienst. Dus tenzij je naast deze valsheid in geschrifte je ook nog eens schuldig wil gaan maken aan forse belastingfraude zou ik maar een andere oplossing zoeken.

[caRe.Ghost]

Atomsk schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 09:39:
Gewoon doen hoor! En als je een huis hebt, dan nog even onderverhuren aan 5 illegalen (passen makkelijk in een kamertje van 10m²). Wietkwekerij in de kruipruimte en kassa! [afbeelding]

niet vergeten om dan de stroom dan bij de buren af te tappen

[SvMp]

Daniël schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 09:52:
Grapjas Je inkomensgegevens worden door de woningbouwtoko ook nagetrokken bij de belastingdienst. Dus tenzij je naast deze valsheid in geschrifte je ook nog eens schuldig wil gaan maken aan forse belastingfraude zou ik maar een andere oplossing zoeken.

Volgens mij kunnen ze dat niet. Ze zijn een private organisatie, ze krijgen niet zomaar toegang tot de gegevens van de belastingdienst. Wel kunnen ze jou vragen om een inkomensverklaring bij de belastingdienst op te vragen, of natuurlijk een werkgeversverklaring.

[Engineer Stewie]

Verwijderd schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 09:31:
Tja, daar zal wel een humanitaire reden aan gegrond zijn... Beetje oneerlijk tegenover mensen die het minder breed hebben.

Hoe goedkoper dat je kan huren hoe sneller je een woning kan kopen natuurlijk, vind al die regeltjes "zwak". Iemand met veel geld heeft ook recht om zo goedkoop mogelijk te wonen.

Heb dat "verwijt" hier op GOT ook al gehad omdat ik in mijn huidige situatie (huur aan 485€ een gerenoveerd huis met 3 slaapkamers en een tuin van 120m²) veel kan sparen (heb absoluut niet zo veel geld, maar ben er wel aan bezig ).
Wat de persoon in kwestie vergeet is dat ik dat sparen doe om een huis te kopen dat ik mooi vind zonder 5 keer te moeten verhuizen.

[Exirion]

Uit fatsoen zou ik zoiets niet eens overwegen te flikken.

[P.O. Box]

Woningen in de sociale woningbouw met een lage huur zijn in principe ook bedoeld voor mensen met een laag inkomen. Jij behoort niet tot die groep. Accepteer dat en ga niet een huis bezet lopen te houden waar iemand met een laag inkomen eigenlijk recht op heeft.
Dat sowieso natuurlijk afgezien van het fraude-argument... dikke vette fraude noemen we dat...

[F_J_K]

RemcoDelft schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 09:31:
natuurlijk volslagen achterlijk dat je met een hoog salaris niet een kleinere woning mag huren! Als daar behoefte aan is, bouw dan meer kleinere i.p.v. grotere woningen...
Maar then again: de woningmarkt is geen "markt" maar compleet verziekt door regeltjes...

Engineer Stewie schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 10:35:
vind al die regeltjes "zwak".

Wat belet je (edit=generieke 'je'='men', niet Engineer Stewie specifiek) dan om voor drie tientjes 10 m2 te onderhuren als zowel huurder als verhuurder dat OK vinden? Sterker nog, er is AFAIK geen enkele wet die me verbiedt helemaal gratis te blijven slapen bij iemand die ouder is dan 18 . Of dat nu 1 nacht is of 30 jaar. Dat het niet via ween woonstichting kan lijkt me niet relevant. Geen regels = vraag & aanbod. Veel vraag & weinig aanbod = duur.

Amsterdam is vol en een ander kan door jouw fraude dus geen plek vinden. Wat geeft jou dat recht, wat maakt jou belangrijker dan die ander die het met minder moet doen?

Dergelijke fraude lijkt me zeer onverstandig. Als men er niet al direct bij aanvragen achter komt (en naar de politie stapt met een gevalletje valsheid in geschrifte, dus max 7 jaar gevangenis / 74k boete), dan over een jaar (en schadevergoeding vraagt en naar de politie stapt met een gevalletje valsheid in geschrifte, dus max 7 jaar gevangenis / 74k boete). Alleen al die boete niet hoeven te betalen is een leuk beginnetje voor het kopen van een huis. Dan begin ik niet eens over het uitblijven van een strafblad dat je voor een aantal soorten werk ongeschikt zou maken

offtopic:
Amsterdam is vol en bewoonbare ruimte is schaars, als je denkt dat 400eur duur is, ga dan in het oosten wonen. Als je vindt dat het verziekt is en denkt dat het goedkoper kan, koop dan zelf een huis en ga het verhuren.

En de gevraagde ideeën over hoe te frauderen lijken me dus niet iets voor GoT. Maar ideeën zoals gewoon een andere stek vinden of meer betalen zijn vast OK.

[Swaptor]

Amsterdam & sociale huurwoningen zeker @ TS?
Er is inderdaad wel wat voor te zeggen dat dergelijke vage inkomensregels afgeschaft moeten worden, al zullen de PvdA-bonzen niet happig zijn om iets van die strekking te roepen in *hun* Amsterdam.
De vrije woningmarkt is overigens ook geen sinecure, in R'dam en Amsterdam centrum zijn niet-sociale woningen heel erg duur (€1200+ p/m), maar zoals F_J_K al zegt: dan ga je maar in een ander deel van het land wonen.

Ontopic: zelf maken == fraude. (== dom)

Edit: Nuancering bovenste deel: er zou wel wat meer 'gerechtigheid' zijn in de sociale huurmarkt in Amsterdam als niet 60% van de bebouwing (huidig en toekomstig) bestemd zou zijn voor deze vorm van overheidsbemoeienis. Ja, er zijn mensen die met dergelijke maatregelen ondersteuning behoeven, en nee dat vindt ik a) niet erg en b) gerechtvaardigd. Wanneer het uit de klauwen loopt zoals in onze hoofdstad waar kennelijk 60% van de bewoners hulp nodig heeft bevreemdt mij dat enigszins...
Oh enneh: ik heb een koopwoning in de prijsrange beschikbaar voor mensen met een modaal inkomen. (<200k)

[ Voor 37% gewijzigd door Swaptor op 31-07-2008 11:26 ]

[Verwijderd]

Hoe goedkoper dat je kan huren hoe sneller je een woning kan kopen natuurlijk, vind al die regeltjes "zwak". Iemand met veel geld heeft ook recht om zo goedkoop mogelijk te wonen.

'Sociale' woningbouw.

[MrSleeves]

Swaptor schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 11:22:
Amsterdam & sociale huurwoningen zeker @ TS?
Er is inderdaad wel wat voor te zeggen dat dergelijke vage inkomensregels afgeschaft moeten worden, al zullen de PvdA-bonzen niet happig zijn om iets van die strekking te roepen in *hun* Amsterdam.

Die regels in Amsterdam snap ik sowieso niet. Mijn zus is (misschien tijdelijk, misschien definitief) naar Duitsland (Berlijn) verhuisd. Ondertussen kan ze haar appartement (sociale huurwoning) max. één jaar onderverhuren aan iemand anders. Legaal. Voor haar leuk, maar eigenlijk een rare regeling. Als je imo verhuisd, dan moet je dat huis vrijgeven.
En dit helpt illegale onderverhuur ook eerder in de hand lijkt me.

[Rukapul]

Modbreak:

Dank voor de 'fraude' TRs: ik laat het topic open omdat er verder niet concreet op is ingegaan om dit te realiseren (wat volgens de GoT policy idd. niet is toegestaan) en dat enkele discussies ruw zou verstoren

[m3nno]

MrSleeves schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 11:29:
[...]

Die regels in Amsterdam snap ik sowieso niet. Mijn zus is (misschien tijdelijk, misschien definitief) naar Duitsland (Berlijn) verhuisd. Ondertussen kan ze haar appartement (sociale huurwoning) max. één jaar onderverhuren aan iemand anders. Legaal. Voor haar leuk, maar eigenlijk een rare regeling. Als je imo verhuisd, dan moet je dat huis vrijgeven.
En dit helpt illegale onderverhuur ook eerder in de hand lijkt me.

Dit vind ik juist een hele goede regel. Jaar lang je eigen woning onderverhuren (tegen kostprijs met toestemming van corporatie)

Veel beter dan je sociale woning onderverhuren voor 1200 euro per maand...

Een voorbeeldje van de regels in Amsterdam:

Iemand verdiend 1700 bruto per maand mag volgens de regels huren boven de 404 euro tot max. 59 m2, maar krijgt geen huurtoeslag.

[MrSleeves]

m3nno schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 11:56:
[...]

Dit vind ik juist een hele goede regel. Jaar lang je eigen woning onderverhuren (tegen kostprijs met toestemming van corporatie)

Veel beter dan je sociale woning onderverhuren voor 1200 euro per maand...

Nee, verhuizen is verhuizen. Ik vind eigenlijk dat mijn zus haar woning had moeten opgeven (maar begrijp dat ze gebruik maakt van de regels zoals die er zijn), zodat een andere woningzoekende dat huis kan krijgen.
Onderverhuur moet gewoon sowieso verboden zijn.

[m3nno]

MrSleeves schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 12:01:
[...]

Nee, verhuizen is verhuizen. Ik vind eigenlijk dat mijn zus haar woning had moeten opgeven (maar begrijp dat ze gebruik maakt van de regels zoals die er zijn), zodat een andere woningzoekende dat huis kan krijgen.
Onderverhuur moet gewoon sowieso verboden zijn.

Verhuizen is verhuizen prima, maar niet als je dan na een jaar terugkomt en erachter komt dat je weer 10 - 20 jaar mag wachten op een woning.

Als nou de tijd dat je weg was diezelfde periode als wachttijd voor een nieuwe woning hebt, prima.

[LuCarD]

m3nno schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 11:56:
[...]


Dit vind ik juist een hele goede regel. Jaar lang je eigen woning onderverhuren (tegen kostprijs met toestemming van corporatie)

Veel beter dan je sociale woning onderverhuren voor 1200 euro per maand...

Een voorbeeldje van de regels in Amsterdam:

Iemand verdiend 1700 bruto per maand mag volgens de regels huren boven de 404 euro tot max. 59 m2, maar krijgt geen huurtoeslag.

Sorry, maar dat is onzin... Je mag wel hoger huren, alleen de woning corporaties doen dat niet. Aangezien het risico te groot is dat jij het niet kan betalen. En wanbetalers zijn lastige klanten.
Maar een woning huren in de particuliere sector is helemaal geen probleem hoor. lezen is zo lastig
* LuCarD gaat terug naar de basisschool

Ik heb een kleine 10 jaar geleden. In Amsterdam een huis gehuurd van bijna 2000fl per maand op een nagenoeg minimum salaris van die tijd. En binnen week na huren had ik via de krant 3 mede bewoners, aan wie ik kamers verhuurde zodat ik de huur kon betalen.

[ Voor 3% gewijzigd door LuCarD op 31-07-2008 12:20 ]

[Metalfrost]

Gewoon doen joh, wat maakt het uit.

De enige kans die je loopt is om opgepakt te worden. Ach, dat risico dat neem je toch wel?

[LuCarD]

Metalfrost schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 12:11:
Gewoon doen joh, wat maakt het uit.

De enige kans die je loopt is om opgepakt te worden. Ach, dat risico dat neem je toch wel?

En strafblad te krijgen wegens fraude...

Maar dat moet je natuurlijk wel zelf weten..

[m3nno]

LuCarD schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 12:09:
[...]


Sorry, maar dat is onzin... Je mag wel hoger huren, alleen de woning corporaties doen dat niet. Aangezien het risico te groot is dat jij het niet kan betalen. En wanbetalers zijn lastige klanten.
Maar een woning huren in de particuliere sector is helemaal geen probleem hoor.

Wat was precies onzin?
Want ik zei geloof ik dat iemand met 1700 bruto boven de 404 euro moet huren. Of bedoelde je iets anders?

[LuCarD]

m3nno schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 12:14:
[...]


Wat was precies onzin?
Want ik zei geloof ik dat iemand met 1700 bruto boven de 404 euro moet huren. Of bedoelde je iets anders?

ggbbll.. Ik moet echt leren lezen....

Ik las het helemaal fout ik las dat iemand onder 1700 bruto geen huis mag huren duurder dan 404 E .

[m3nno]

LuCarD schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 12:19:
[...]

ggbbll.. Ik moet echt leren lezen....

Ik las het helemaal fout ik las dat iemand onder 1700 bruto geen huis mag huren duurder dan 404 E .

Ik zeg niks!

[n4m3l355]

Ik zie niet in waarom een woningcorporatie zal toelaten om te laten onderverhuren wat natuurlijk wel een leuk idee is maar legaal moeilijk haalbaar hooguit bij particulieren die flexibeler zijn.

[Hydra]

RemcoDelft schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 09:31:
Los daarvan is het natuurlijk volslagen achterlijk dat je met een hoog salaris niet een kleinere woning mag huren!

Je kunt particulier zo groot of klein huren als je wil.

[Engineer Stewie]

F_J_K schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 11:04:
Amsterdam is vol en een ander kan door jouw fraude dus geen plek vinden. Wat geeft jou dat recht, wat maakt jou belangrijker dan die ander die het met minder moet doen?

Ik woon in België en huur een goedkoop huis in de privésector, hoop dus dat dit niet op mij bedoelt is. In de privé sector zijn er vooralsnog geen regels, iedereen zou dat doen in mijn geval, je kijkt toch vooral naar je eigen portefieulle wat die van anderen interesseert me hoegenaamd niet.

Mijn geval is redelijk apart, in mijn regio verdienen de mensen niet zoveel. Maar daar ik in het Brusselse werk (moet er wel elke dag 160 km voor rijden) verdien ik veel meer. Een bedrijfswagen is bij ons in de regio ook niet zo snel te krijgen.

Ik verdien dus eigenlijk niet zoveel (teveel voor sociale woning), maar hou vooral veel over omdat we bijna geen kosten hebben. Ik voel mij dus niet genoodzaakt om te verhuizen naar een 2x zo duur huis omdat ik veel kan sparen en iemand anders niet.

[m3nno]

n4m3l355 schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 12:41:
Ik zie niet in waarom een woningcorporatie zal toelaten om te laten onderverhuren wat natuurlijk wel een leuk idee is maar legaal moeilijk haalbaar hooguit bij particulieren die flexibeler zijn.

Gequote vanaf de website van een corporatie:
Gaat u voor langere tijd op reis? Hebt u tijdelijk ergens anders werk? Of trekt u bij uw partner in en wilt u de woning niet meteen opzeggen? Dan kunt u iemand anders op uw woning laten passen.

Na de afgesproken periode, die maximaal 2 jaar duurt, vertrekt de ander uit uw woning en keert u er in terug. Voor huisbewaring hebt u altijd toestemming nodig van de Dienst Wonen van de gemeente Amsterdam. Ook gelden er bepaalde voorwaarden.

[MrSleeves]

Daar staat dat het kan, maar het is me niet duidelijk waarom ze dit zouden toelaten. In tijden van meer aanbod dan vraag kan ik me voorstellen dat ze dit toelaten, maar als jij je huis op moet zeggen, zit er zo een ander in. Dit lijkt me niet bevorderlijk voor de doorstroom.

[m3nno]

MrSleeves schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 13:46:
Daar staat dat het kan, maar het is me niet duidelijk waarom ze dit zouden toelaten. In tijden van meer aanbod dan vraag kan ik me voorstellen dat ze dit toelaten, maar als jij je huis op moet zeggen, zit er zo een ander in. Dit lijkt me niet bevorderlijk voor de doorstroom.

Waarom dit wordt toegelaten? Anders gooien mensen hun woning in de onderverhuur, en dan is het niet meer te overzien.

Daarbij, wie kent er nou niet iemand die een jaar op jouw huis zou willen "passen" in Amsterdam.

[Verwijderd]

Hoe zit het volgende eigenlijk in elkaar?

Stel je verdient in een periode van 3 maanden echt heel minimaal.En dan vind je een baan met een veel hogere loon, als je de woning gekregen hebt in die 3 maanden dan mag je gewoon blijven wonen toch?

Dan is het nog legaal te realiseren ook als je een beetje ondernemend bent.

[Eriksk]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Eriksk op 31-07-2008 14:00 . Reden: Volgens mij ging er hier wat mis met caching oid... laat maar ]

[m3nno]

Verwijderd schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 13:58:
Hoe zit het volgende eigenlijk in elkaar?

Stel je verdient in een periode van 3 maanden echt heel minimaal.En dan vind je een baan met een veel hogere loon, als je de woning gekregen hebt in die 3 maanden dan mag je gewoon blijven wonen toch?

Dan is het nog legaal te realiseren ook als je een beetje ondernemend bent.

Natuurlijk mag je er dan blijven wonen. Er zijn (nog) geen wetten die dat tegengaan.


Zou leuk zijn, als je een jobhopper bent, wordt je ook direct een woning-hopper.

[MrSleeves]

m3nno schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 13:56:
[...]
Waarom dit wordt toegelaten? Anders gooien mensen hun woning in de onderverhuur, en dan is het niet meer te overzien.

En wat is precies het verschil tussen onderverhuur en onderverhuur? Het is hoe dan ook niet bevorderlijk voor de doorstroom. Maarja, het is Amsterdam dus dergelijke regeling wordt natuurlijk niet verboden.

Daarbij, wie kent er nou niet iemand die een jaar op jouw huis zou willen "passen" in Amsterdam.

Niet echt, of ik moet mijn zus meerekenen.

[frankvdtillaart]

m3nno schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 09:18:
Het gaat om woningruil, en aangezien ik de afgelopen tijd meer ben gaan verdienen zit ik nu met dit dilemma.

Alleen pagina 1 gelezen ... maar:
Als de woningbouwvereniging je op dit moment in die klasse heeft ingedeeld ... en je ruilt van woning (ik neem aan om iemand anders die interesse heeft in jouw woning ook blij te maken), dan hoeven zij toch niet jouw situatie opnieuw in te gaan delen (hoger salaris).

[m3nno]

MrSleeves schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 14:01:
[...]

En wat is precies het verschil tussen onderverhuur en onderverhuur? Het is hoe dan ook niet bevorderlijk voor de doorstroom. Maarja, het is Amsterdam dus dergelijke regeling wordt natuurlijk niet verboden.

[...]

Niet echt, of ik moet mijn zus meerekenen.

Het verschil moge duidelijk zijn,

Onderverhuur (huisbewaarder) via de corporatie gebeurt tegen de officiële huurprijs van de woning. Voor een bepaalde periode, met officieel contract.

Onderverhuur (illegale) gebeurd zonder tussenkomst van een corporatie en de onderhuurder heeft weinig tot geen rechten / betaald over het algemeen veels te veel.

Topictitel kan wel weer aangepast worden naar Huurwoning(Onder)verhuur hahah

[ Voor 5% gewijzigd door m3nno op 31-07-2008 14:06 ]

[Exirion]

Modbreak:

Zoals al eerder tegen je gezegd: gebruik de TR-functie ipv zo in het topic te reageren.

[ Voor 77% gewijzigd door SmartDoDo op 31-07-2008 19:18 ]

[m3nno]

RedSoniq schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 14:03:
[...]

Alleen pagina 1 gelezen ... maar:
Als de woningbouwvereniging je op dit moment in die klasse heeft ingedeeld ... en je ruilt van woning (ik neem aan om iemand anders die interesse heeft in jouw woning ook blij te maken), dan hoeven zij toch niet jouw situatie opnieuw in te gaan delen (hoger salaris).

Het zijn twee verschillende corporaties..

(Samenwerken kennen ze niet echt)

[makila]

Edwardvb schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 11:03:
Woningen in de sociale woningbouw met een lage huur zijn in principe ook bedoeld voor mensen met een laag inkomen. Jij behoort niet tot die groep. Accepteer dat en ga niet een huis bezet lopen te houden waar iemand met een laag inkomen eigenlijk recht op heeft.
Dat sowieso natuurlijk afgezien van het fraude-argument... dikke vette fraude noemen we dat...

Het is zo(toch in België, ik ken de regeling in NL niet), dat je maar een maximaal bedrag mag verdienen om een sociale woning te betrekken, maar indien je, nadat je al in de woning woont, na verloop van tijd, meer gaat verdienen dan dit maximum bedrag, dan mag de huisvesting je niet meer uit de sociale woning zetten.

[F_J_K]

En dat leidt natuurlijk weer tot het vasthouden van goedkopere woningen door mensen die ze ondertussen prima kunnen betalen, ten nadele van mensen die dat niet kunnen.

Maar ja, sociale huurwoningen betalen naar draagkracht gaat ook weer zoveel fraude opleveren dat het niet meer leuk is.

[Francis]

m3nno schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 12:05:
[...]


Verhuizen is verhuizen prima, maar niet als je dan na een jaar terugkomt en erachter komt dat je weer 10 - 20 jaar mag wachten op een woning.

Als nou de tijd dat je weg was diezelfde periode als wachttijd voor een nieuwe woning hebt, prima.

Dat is een keuze die je maakt. Als je met alle geweld in het buitenland wil wonen voor een langere periode dan moet je ook accepteren dan je dan weer onderaan de wachtlijst komt.
Ik ben persoonlijk een tegenstander van het onderverhuren van een huurwoning. Ga je weg? geef dat je woning op aan mensen die het wel goed kunnen gebruiken.

[F_J_K]

Mwoa. Ik denk dat het dan eerder gaat gebeuren dat men een jaar lang aan onderhuur gaat doen zonder dat de eigenaar het weet. Of van ellende het huis een jaar leeg laat staan. Dat lijken me beide minder goede opties dan een beperkte tijd legaal onderverhuren.

[Francis]

F_J_K schreef op vrijdag 01 augustus 2008 @ 12:04:
Mwoa. Ik denk dat het dan eerder gaat gebeuren dat men een jaar lang aan onderhuur gaat doen zonder dat de eigenaar het weet. Of van ellende het huis een jaar leeg laat staan. Dat lijken me beide minder goede opties dan een beperkte tijd legaal onderverhuren.

Eens. Het komt alleen te vaak voor dat het illegaal onderverhuurd wordt en je kan als woningcorporatie er bar weinig tegen doen, de onderhuurder is immers beschermd en mag je niet zomaar op straat gooien...

[Exirion]

Je weet me te vinden en dat is niet via het topic

[ Voor 86% gewijzigd door SmartDoDo op 01-08-2008 14:01 ]

[Bestla]

De TS gaat woningruil doen las ik ergens.

Dan maakt het geen bal uit wat je verdient, je neemt elkaars rechten en plichten over. Dat de TS loonstrookjes moet laten zien is alleen voor de kredietwaaardigheid van de TS. Dat is een soort beveiliging tegen wanbetalers.

Dat het 2 verschillende corporaties zijn doet er niet toe. Ik heb het zelf gedaan en we wonen nu 100 euro goedkoper dan de flat waar we eerst woonden. En dat terwijl we allebei fulltime werken, en eigenlijk ver boven de inkomensgrens van het huidige huis zitten.

Succes