Meerdere Mac of Dell voor bedrijf

[Verwijderd]

Ik ben de laatste tijd wat aan het nadenken, of het misschien wellicht beter is om als bedrijf zijnde over te stappen op Apple mac's ipv de traditionele windows pc.

Momenteel ben ik aan het twijfelen tussen een Dell PC, en een mac. Prijs per pc is maximaal 1000 euro. Het is de bedoeling dat de systemen worden gebruikt voor design, mailen, en teksten schrijven, etc. Alhoewel ik met windows xp eigenlijk niets te klagen heb, schijnt een apple toch efficiënter en stabieler te werken.

Wat ik jullie ervaring van het werken met een apple in een bedrijfssituatie?

[disjfa]

Als je goedkoop wilt > dell. Als je duur wilt > mac

[jdm8]

Bij apple gaat een groot gedeelte van de prijs in het design zitten. Iets wat je niet ech tnodig hebt in een bedrijf. XP, dus dell lijkt mij beter, omdat het goedkoper is. Stabiliteit van XP is prima. Ik persoonlijk heb er eigelijk nooit problemen mee. Vooral als je niet allemaal troep op de PC hebt (dus er voor zorgen dat werknemer niet allerlei "leuke" dingen kunnen downloaden). Van het geld wat je bespaard met een dell kun je dan bijvoorbeeld extra geheugen kopen voor meer snelheid. (of SSD's)

[gambieter]

Verwijderd schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 00:27:
schijnt een apple toch efficiënter en stabieler te werken.

Nergens op gebaseerd. Je zult een afweging moeten maken gebaseerd op prijs, support, software, scholing van personeel, kennis, etc. Dat is niet een afweging die je moet maken op een simpel reclamepraatje dat Windows of Apple OS beter is dan de ander.

Stabieler? Nee. Efficienter? Meer afhankelijk van de werknemer, werkplek en baas, niet zozeer van de computer.

[ Voor 12% gewijzigd door gambieter op 31-07-2008 00:38 ]

[Fox]

disjfa schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 00:30:
Als je goedkoop wilt > dell. Als je duur wilt > mac

Ik snap alleen niet wat de rede is om hierbij een mac te kopen als dit niet noodzakelijk is. Vooral voor het designen kan je bij een groter buget betere hardware kopen ipv design ( wat bij een bedrijf toch meestal niet uitmaakt. ) Ook heb je met windows based systemen minder kans dat je op compability issues loopt. Verder zijn zowel XP en MacOS allebij reuze stabiel, dit zal dus niet echt een grote factor zijn bij de keuze.

[Muthas]

Stabieler is sowieso bullshit, een XP SP3 PC die je gebruikt voor gebruik van 'normale' applicaties en waarmee je verder geen gekke dingen doet zal niet crashen. Ja, het ding vind het fijn om is opnieuw op te starten terwijl een Mac na een maand up nog net zo snel is, en het register loopt vol (wat op een werk-pc ook wel meevalt), maar dat zijn kleine dingetjes. Efficiënter is persoonlijk, ik vind een Mac fijner werken maar er zijn genoeg mensen die mij zullen tegen spreken, lijkt me niet slim om het daarover te gaan hebben in dit topic. Sowieso zal je bij Dell wat meer snelheid wat betreft hardware hebben, aangezien je bij Apple eigenlijk alleen voor een iMac kan gaan (maar dat verschil zal ook wel weer meevallen).

Het lijkt mij echter heel erg achterlijk om zo'n investering te doen terwijl je nog nooit met OS X hebt gewerkt, daar draait het uiteindelijk om.

[Verwijderd]

Het gene is dat het voor een bedrijf is, die video's produceert aan de hand van FCP, en tevens websites ontwerpt. Momenteel werken zij met oude windows PC's, en enkele mac's los daarvan, maar voor een evt upgrade zouden wij kunnen overwegen om volledig over te gaan op windows, of volledig op mac, of ze allebei gebruiken.

[Boudewijn]

Tsja waarom alleen Dell als pc-bouwer?
Ik heb met IBM\Lenovo stukken betere ervaring, ivm hardwarekwaliteit dan Dell.
Die zijn ook nog eens <1000E te krijgen.

[Johnny]

Hoe wil je dan Final Cut Studio onder Windows gaan gebruiken? Je zal dan een ander videobewerkingspakket moeten aanschaffen, de gebruikers daarmee leren omgaan en dan kan je alsnog je oude projectbestanden niet openen.

[disjfa]

Verwijderd schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 00:48:
maar voor een evt upgrade zouden wij kunnen overwegen om volledig over te gaan op windows, of volledig op mac, of ze allebei gebruiken.

Vraag dan gewoon wat ze zelf willen en baseer daar je mening op ipv zomaar wat aan ons vragen. Je mensen weten meestal zelf wel wat ze willen. En als een ontwerper vraagt om een mac van 2 a 3 duisend euro en het kan onderbouwen moet hij het wel waard zijn. En als een webdeveloper kan vertellen dat hij los kan met een 300 euro linux bakje kan die ook los. Dus vraag gewoon wat je mensen willen, zolang ze het kunnen onderbouwen

[Philflow]

Op basis van deze getallen lijkt Apple betrouwbaarder voor desktops:

[ Voor 3% gewijzigd door Philflow op 31-07-2008 00:59 ]

[Rob]

disjfa schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 00:53:
[...]

Vraag dan gewoon wat ze zelf willen en baseer daar je mening op ipv zomaar wat aan ons vragen. Je mensen weten meestal zelf wel wat ze willen. En als een ontwerper vraagt om een mac van 2 a 3 duisend euro en het kan onderbouwen moet hij het wel waard zijn. En als een webdeveloper kan vertellen dat hij los kan met een 300 euro linux bakje kan die ook los. Dus vraag gewoon wat je mensen willen, zolang ze het kunnen onderbouwen

Dat is niet handig om te beheren. Houdt het bij 1 systeem.

Maar als je max 1000 euro uit te geven hebt per werkplek, ga dan voor een pc. De goedkoopste mac is namelijk net 1000 euro en dan zou je dus geen geld meer over hebben voor extra software.

[Mei]

Wat mij zo te binnen schiet:
+ Ze zijn gemakkelijk dicht te timmeren. Geen idee hoe groot (lees: anoniem) het bedrijf is, maar dat kan handig zijn om je systemen een beetje gezond te houden.
+ Gebruiksvriendelijk. Ik heb zowel met Windows, Linux als OS X ervaring en OS X staat bij mij bovenaan qua gebruiksvriendelijkheid en hoe vlot het systeem werkt. Ik merk dat ik minder loop te kloten met van alles en nog wat nu ik een iMac heb. Macs zijn niet heilig, daar ben ik na een jaar gebruik wel achter, maar het prettige gebruik heeft mij wél overtuigd er nog een MacBook bij te kopen.
+ Gemakkelijk te onderhouden

Nadelen:
- Het design. Je betaalt er extra voor. Niet overdreven veel, maar het is extra. Kies je een PC, dan zou je ipv een mooi design wat extra RAM kunnen doen.
- Extra software. Macs zijn een totaalpakket. Veel software zal je niet nodig hebben. Dingen als Time Machine kunnen juist weer een voordeel zijn. Je bestanden zijn zo gebackupt (geen idee hoe backups zouden moeten gebeuren, maar als het een kleinschalig bedrijf is, dan is Time Machine ideaal)
- Software. Er is genoeg software voor Macs en zowat alle zooi is compatible met filetypes die vanuit WIndows of Linux komen. Wat dat betreft loopt Microsoft achter, slechte support voor verschillende filetypes. Wat je je wel moet afvragen is of alle specifieke software die er nu gebruikt wordt ook voor Mac OS X gemaakt wordt of dat er alternatieven zijn.

Succes met je keuze!

[Gomez12]

Philflow schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 00:59:
Op basis van deze getallen lijkt Apple betrouwbaarder voor desktops:
[afbeelding]

A : Waar gaat dit over? China / new york / oost-knollendam
B : Lees de tekst eronder en erboven eens en geef dan eens aan wat deze getallen precies ( dus zonder afwijkingen erbuiten te laten etc ) betekenen.
C : Statistics, statistics, damned statistics...

[benoni]

disjfa schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 00:30:
Als je goedkoop wilt > dell. Als je duur wilt > mac

Dat klopt helemaal voor wat betreft het aankoopbedrag.

Een netwerk met Macs blijkt meestal op de langere termijn wel makkelijker te onderhouden, en kan dus in 3 jaar tijd goedkoper uitkomen. Voorbeeld: in onze organisatie is er voor de Windows gebruikers een applicatiebeheerder meer dan fulltime bezig, en het eigenlijke systeembeheer wordt uitbesteed. Voor de Macs (een kleine 20 stuks op meerdere locaties, 3 servers) wordt er door de medewerkers zelf of door mij af en toe een uurtje aan systeembeheer of probleemoplossing besteed. Gebruikers die eenmaal aan de interface gewend zijn (en aan de nukken die grafische software kan hebben) spreek ik verder eigenlijk bijna niet meer. MacOSX draait in de praktijk (zelfs met intensief gebruik van Adobe programma's) jarenlang even snel en stabiel als bij de installatie, zonder dat je daarvoor iets hoeft te defragmenteren, te herstellen of te herinstalleren. Het enige onderhoud waar ik de gebruikers op wijs is dat ze af en toe de lijst met geopende lettertypes moeten opschonen, en de backup bestanden. Daarnaast draait er een scriptje dat telkens een cache bestandje van Adobe weggooit (anders worden die programma's trager). Addit: Oja, de standaard zoekfunctie wordt ook erg traag als je een miljoen bestanden op de server hebt.

Maar verkijk je er niet op, de Mac is wel een beetje anders, vooral als je het systeem zelf niet zo goed kent en voor het eerst moet ondersteunen, dan kun je soms uren zitten klooien met iets waar een ervaren Mac-gebruiker in een paar tellen achter was gekomen. Het is dus slim om iemand in de organisatie te hebben die al een tijdje op de Mac heeft gewerkt, zodat je de trucjes snel kunt overnemen. Of anders zou je 't beste zelf eerst een tijdje op de Mac kunnen werken, en ervoor zorgen dat je buiten de organisatie iemand achter de hand hebt voor aanvullende ondersteuning, bijvoorbeeld je Apple dealer. Linux of Unix ervaring helpt ook wel, maar voor de standaard problemen hoef je meestal niet in de terminal te duiken.

[ Voor 3% gewijzigd door benoni op 31-07-2008 01:48 ]

[gambieter]

Gomez12 schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 01:21:
C : Statistics, statistics, damned statistics...

Het was toch "Lies, damn lies and statistics"?

[Philflow]

Gomez12 schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 01:21:
[...]
A : Waar gaat dit over? China / new york / oost-knollendam
B : Lees de tekst eronder en erboven eens en geef dan eens aan wat deze getallen precies ( dus zonder afwijkingen erbuiten te laten etc ) betekenen.
C : Statistics, statistics, damned statistics...

Ik ga een beetje het denkwerk voor jou doen

[marcieking]

Philflow schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 01:32:
[...]
Ik ga een beetje het denkwerk voor jou doen

Je beweert hier iets, en probeert het te ondersteunen met een bron. Dan is het normaal dat je aangeeft wat voor bron dat is, zo is je hele post waardeloos. Ik kan ook Excel grafiekjes maken, beetje tekst schrijven, uitprinten en fotograferen, en dan moet het betrouwbaar zijn?

[Gomez12]

gambieter schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 01:31:
[...]

Het was toch "Lies, damn lies and statistics"?

Ja, maar als je er niet op kan komen wordt je zo af en toe wel eens creatief

Philflow schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 01:32:
[...]

Ik ga een beetje het denkwerk voor jou doen

Je hoeft helemaal niets te doen, zelfs nog niet eens te reageren. Maar als je reageert op een vraag dan gaarne wel een beetje onderbouwd reageren. Geef mij een pc, een printer, een digitale camera en 10 minuten tijd en ik heb 5 bewijzen dat het net omgekeerd is...

[ Voor 46% gewijzigd door Gomez12 op 01-08-2008 00:42 ]

[Philflow]

marcieking schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 23:24:
[...]
Je beweert hier iets, en probeert het te ondersteunen met een bron. Dan is het normaal dat je aangeeft wat voor bron dat is, zo is je hele post waardeloos.

Wat ik beweerde was dit: "Op basis van deze getallen lijkt Apple betrouwbaarder voor desktops:"
En de bron staat vermeld in het plaatje.

Of de OP er wat aan heeft mag hij zelf bepalen.

[Verwijderd]

Ik zou gewoon kijken naar welke software net gebruikt wordt en hoe deze draait op respectievelijk een pc en een mac.
Als er niet echt een specifieke goede reden is om voor een mac te gaan, dan zou ik voor een pc gaan omdat je daarbij toch wat "meer hardware" krijgt voor dezelfde prijs, of dezelfde hardware krijgt voor een lagere prijs.
Wat betreft stabiliteit: zoals gezegd, XP draait mooi stabiel
Wat betreft efficient werken: denk dat dat vooral afhangt van de te gebruiken software

[Nitai]

Zoals eerder gezegd, je moet kijken naar de kosten als bedrijf zijnde en welk rendement je eruit haalt.

Je geeft aan, stabieler, efficienter, maar als je dat weet uit te drukken in getallen die betrekking hebben tot je bedrijfsomgeving, dan kun je ook een betere beslissing maken.

Op basis van kosten (onderhoud, aanschaf, service en ga zo maar door) dan kun je beter beslissen op wat voor soort systeem je kan overstappen.

Een dergelijke beslissing nemen omdat Apple er mooier, beter, efficienter werkt....naar horen zeggen, schiet je niets mee op

[Verwijderd]

Je gaat dus een bedrijf adviseren over hardware en twijfelt? En je zou voor Mac's kiezen omdat het jou dan minder onderhoudstijd kost?

Kijk niet naar jouw belangen, maar kijk naar de belangen van het bedrijf. Praat met de werkgevers en werknemers. Een bedrijf zal echt niet zomaar overstappen naar alleen Mac's als ze niet eens weten of de software werkt en of het personeel er sowieso mee kan omgaan....

[benoni]

Voor wat betreft dat onderzoek: dat je met Apple desktops weinig problemen hoeft te verwachten dat klopt naar mijn ervaring ook wel, zeker voor wat betreft de tower modellen. Ik kan me uit mijn omgeving niet herinneren dat daar iets aan te repareren was (op een versleten HD na). Met de iMacs zijn er wel series geweest die moederbordproblemen kenden. Een bedrijf waar ik voor werk 'trof' net zo'n serie, in één dag zijn ter plaatse alle moederborden vervangen. Wat de laptops betreft: de grafiek is van de periode dat er veel witte iBooks in omloop zijn, en daarvoor kan het hogere uitvalpercentage wel kloppen. Sommige reeksen hadden problemen met de videochip, waarvoor ook het moederbord moest worden vervangen.

Verwijderd schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 00:27:
Prijs per pc is maximaal 1000 euro.

Apple biedt niet veel keus in die prijsklasse. Als een Mac Mini zou voldoen dan heb je wel een energiezuinige oplossing, die ook nog eens zo goed als onverslijtbaar is. Maar als je met Indesign CS3 wil werken of met Photoshop veel bestanden tegelijk wilt openenen, dan zit je op een Mac Mini niet goed. Op een iMac gaat dat allemaal iets beter. Dat is natuurlijk nog niet te vergelijken met een dual quadcore Mac Pro werkstation, maar voor het eenvoudige grafische werk is het snel genoeg. Let bij de iMacs op de kwaliteit van het LCD scherm. De nieuwe iMac 20 inch schermen zijn 6-bits en glossy, dus voor kleurbeoordeling niet zo geschikt. De 24 inch waren van betere kwaliteit, maar vraag even na of dit nog steeds zo is.

Wat je voor de afschrijving moet weten: de platte iMacs kunnen lang meegaan, maar je hebt wel kans dat de zwaardere grafische pakketten in 2 of 3 jaar de huidige iMac weer ontgroeien. Als er in de organisatie ook lichtere taken zijn (mail, Office, internet, ICA-client, thuiswerk met VNC) dan kun je de Macs daarnaartoe doorschuiven en kunnen ze (op een enkel pechgeval na) zo'n 8 jaar meegaan verwacht ik. In dat geval kun je ze dus ook iets over de 1000 euro wel kopen, dat verdien je makkelijk terug.

Ik denk dat je een keuze voor Macs wel goed met het personeel moet overleggen, en de uitrol op je gemakje moet voorbereiden. Een Mac is in principe eenvoudiger in gebruik, en scheelt zeker bij kleinere organisaties (met verhoudingsgewijs veel aanpassingen per gebruiker) jaarlijks een hoop systeemonderhouds-uren. Maar de mensen moeten er wel aan toe zijn anders dan wil het gewoon niet. Het is altijd even wennen (bijvoorbeeld met de optietoetsen) en dat geeft de eerste maand vragen en ergernissen.