Home Server Configuratie [Ubuntu]

[chaos.be]

Ik draai al een jaartje thuis een servertje om mijn data in RAID5 te beschermen, te delen en enkele virtual machines te hosten. Twee weken terug besloot mijn Areca raid-controller om even wat IC's op te fikken zodat ik tijdelijk zonder werkend moederbord + controller ben gevallen.

De Areca is terug naar de winkel onder garantie, het moederbord komt binnenkort aan de beurt, maar ik zou graag wat wijzigingen aanbrengen aan mijn servertje:

• Mijn huidige hardware bestaat uit een GigaByte GA-MA69VM-S2 met AMD 690V chipset, daarop draaiende een 2350-BE processor van AMD.
  De eerste installatie bestond uit een nForce chipset waar ik tal van problemen mee ondervond (WOL wou bvb niet werken). bij mijn huidige configuratie wou de pc wel eens crashen na 48 uren actief. Ik zou een nieuw moederbord + proc willen aanschaffen, waar ik zeker bij ben dat deze geen problemen zou veroorzaken.
  Daarom zou ik kiezen voor Intel.
  • mobo: d945gcnl
  • cpu: Intel Core 2 Duo,E2160, Socket 775
  Zou deze configuratie een goed idee zijn, of als ik een stabiel systeem wil, ben ik dan verplicht om over te stappen naar een server-mobo met cpu en ECC reg. RAM? Of blijf ik uiteindelijk gewoon beter bij mijn AMD-setup?
• Als tweede zou ik ook willen overstappen naar een non-windows OS. Ik had gedacht aan Ubuntu Server. Dit zijn de voornaamste redenen waarvoor ik een servertje nodig heb:
  • File opslag: Kan ik aan mijn NTFS-schijven vanuit Ubuntu Server? Ik zou sowieso Samba-service willen draaien om deze schijven toegankelijk te maken op het netwerk
  • VMware server
  • Apache server met PHP & mysql om mijn kleine ontwikkelprojectjes te draaien.
  • SVN als synchronisatie-tool voor enkele documentmappen & enkele softwareprojectjes.
  • Een SSL-tunnel door de firewall van mijn werk.
  • Naar de toekomst toe misschien een webmail-systeem zoals "the horde" zodat ik mijn mails & agenda kan bijhouden op mijn servertje thuis.
  Ik ken al een beetje linux, heb vroeger nog wat gameservers opgezet in Debian via putty. Maar zou het logisch zijn om de overstap te maken? Ik ben sowieso bereid om er tijd voor vrij te maken. Misschien is er een beter OS beschikbaar dan Ubuntu Server voor deze opstelling? Of blijf ik uiteindelijk maar beter bij Windows XP ? (huidig OS is Windows XP Professional)

Alvast bedankt voor jullie hulp

[benoni]

chaos.be schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 21:59:
File opslag: Kan ik aan mijn NTFS-schijven vanuit Ubuntu Server? Ik zou sowieso Samba-service willen draaien om deze schijven toegankelijk te maken op het netwerk.

Met de ntfs3g driver moet je prima in NTFS kunnen wegschrijven. Maar ik denk dat voor een fileserver ext3 toch een betere keuze is omdat zo'n filesystem door Linux goed wordt bijgehouden (geen problemen met fragmentatie, tenminste, als er voldoende ruimte vrij is).

Misschien is er een beter OS beschikbaar dan Ubuntu Server voor deze opstelling?

Voor een headless server vind ik good old Debian nog iets prettiger werken, omdat met je een heel eenvoudige, cleane basisinstallatie en slechts enkele aanvullende pakketten geselecteerd (ssh, apache2, samba) een server hebt draaien zonder gedoe eromheen. De nieuwe versie (Lenny) promoveert binnenkort van testing naar stable dus daarmee heb je voor Debian-begrippen een aardig bijdetijds systeempje en hoef je nog geen backports pakketten ertussen te proppen. Kijk even hoe de RAID controller ondersteund wordt*, en welke versies van je beoogde services in Lenny zitten. Dat soort dingen kunnen een reden zijn om toch Ubuntu te nemen, of Windows.

* Oh, de RAID lijkt me een hele goede keuze te zijn geweest, als ik dit zo lees:

quote: http://wiki.debian.org/LinuxRaidForAdmins

Areca is a fairly new player on the SATA Hardware Raid market, but they offer unprecedented features and have excellent driver support for Linux. Their hardware supports raid-6 in addition to the other levels, and online expansion + migration as well. The driver is in the main kernel as of 2.6.19, but debian supports it since etch (2.6.18) They have, amongst others, an 'archttp' module which enables a webinterface(!) to the card which offers full functionality. Archttp is statically linked so it will run in virtually all circumstances. Since it offers both a wide range of monitoring and maintenance functions, archttp + a webbrowser is all you'll ever need, and it fullfills, IMHO, the functions of CLI, GUI and proc entry all in one. (Well, you really have to see it.) Beware: archttp tries to use /dev/ttyS0, so if you use it in any other way you should take care about this issue.

[Sallin]

Als je je NFTS schijven benadert als windows share kan je er sowieso op schrijven. Ik zou zelf een thuisserver ook iets eerder met debian doen dan met ubuntu. Het belangrijkste van een server is dat hij draait, en daar heb je niet de allernieuwste packages voor nodig, maar packages die werken. Mocht je nog relatief snel de nieuwe packages willen krijgen, dan kan je de testing distributie nemen ipv de stable. Ik heb het idee dat bij ubuntu het risico op een niet niet helemaal door-en-door getest pakketje wat groter is.

[deadinspace]

chaos.be schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 21:59:
Twee weken terug besloot mijn Areca raid-controller om even wat IC's op te fikken zodat ik tijdelijk zonder werkend moederbord + controller ben gevallen.

Welke Areca controller is dat precies?

Mijn huidige hardware bestaat uit een GigaByte GA-MA69VM-S2 met AMD 690V chipset, daarop draaiende een 2350-BE processor van AMD.
De eerste installatie bestond uit een nForce chipset waar ik tal van problemen mee ondervond (WOL wou bvb niet werken). bij mijn huidige configuratie wou de pc wel eens crashen na 48 uren actief. Ik zou een nieuw moederbord + proc willen aanschaffen, waar ik zeker bij ben dat deze geen problemen zou veroorzaken. Daarom zou ik kiezen voor Intel.

Hmm, crashen na 48 uur is iig niet normaal (Intel of niet), maar zonder onderzoek is zeker of dat een hardware of software probleem is. Het is mij dus ook niet duidelijk of nieuwe hardware nodig is.

• mobo: d945gcnl
• cpu: Intel Core 2 Duo,E2160, Socket 775

Maar als je voor nieuwe hardware gaat lijkt me dat geen slechte keuze.

of als ik een stabiel systeem wil, ben ik dan verplicht om over te stappen naar een server-mobo met cpu en ECC reg. RAM?

Nou, nee. Server hardware en ECC RAM is leuk, en als je het geld er voor over hebt zeker het overwegen waard, maar ik beheer een flinke handvol (niet-bedrijfsmatige) servers die eigenlijk grotendeels bestaan uit bij elkaar geraapte tweedehands PC hardware, zonder enige stabiliteitsproblemen.

Dit zijn de voornaamste redenen waarvoor ik een servertje nodig heb:

Al die dingen lijken me prima te doen met een non-Windows OS

File opslag: Kan ik aan mijn NTFS-schijven vanuit Ubuntu Server? Ik zou sowieso Samba-service willen draaien om deze schijven toegankelijk te maken op het netwerk

NTFS gebruiken kan volgensmij zonder al te veel problemen tegenwoordig, maar als het gaat om een server die 100% GNU/Linux draait, dan zou ik toch twee keer nadenken voordat ik NTFS als storage zou gebruiken.

NTFS is en blijft een "vreemd" (als in: foreign) filesystem, waarvoor support alleen bestaat bij gratie van heel veel reverse engineeren.

Dat betekent ook dat NTFS support meer van de "dit lijkt te werken" categorie is dan "dit werkt gegarandeerd". Ik heb niet veel ervaring met NTFS, maar het is goed mogelijk dat de Linux NTFS driver

• fouten bevat
• niet alle NTFS features ondersteunt (zoveel is eigenlijk wel zeker)
• trager is dan nodig

Samengevat: het is verstandig een native filesystem voor GNU/Linux te nemen. Ik snap dat migreren lastig is (zeker als je array flink groot is), maar op lange termijn lijkt het mij de betere keuze.

Maar zou het logisch zijn om de overstap te maken? Ik ben sowieso bereid om er tijd voor vrij te maken. Misschien is er een beter OS beschikbaar dan Ubuntu Server voor deze opstelling?

Debian

Eh, ik bedoel... OS/Distributie keuze is voor een groot deel persoonlijk, het is belangrijk dat het voor jouw doeleinden goed werkt. Als jij je happy voelt bij Ubuntu server, of Gentoo, of juist Windows XP, dan moet je dat gebruiken.

Dat gezegd, GNU/Linux lijkt me zeker geschikt voor jouw eisen, en Debian is een populaire keuze voor servers, en niet helemaal zonder reden. De stable releases hebben een sterke focus op stabiliteit en betrouwbaarheid, en als je het OS goed kent is beheer makkelijk.

Ubuntu is overigens afgeleid van Debian, en lijkt er dus veel op, maar de focus ligt iets anders.

[chaos.be]

deadinspace schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 12:06:
Welke Areca controller is dat precies?

De ARC-1220 PCI-Express x8

Hmm, crashen na 48 uur is iig niet normaal (Intel of niet), maar zonder onderzoek is zeker of dat een hardware of software probleem is. Het is mij dus ook niet duidelijk of nieuwe hardware nodig is.

Wel, dit systeem draaide op een Windows XP Professional OS met alle updates. Er draaide ook een VMware server op maar voor de rest was er op het base-OS praktisch geen software geïnstalleerd dat problemen kon veroorzaken... Ik heb er in het begin nog een nachtje prime95 op getest en daar waren geen problemen opgetreden.

Ik heb wel een task ingesteld dat mijn "server" zichzelf dagelijks afzet om 1u s'nachts. Nu heb ik indertijd veel problemen gehad met de nforce chipset. En voor zover ik mij kan herinneren zijn de meeste pc's waar ik een AMD cpu op draaide mij meestal tegen gevallen. Tot nu toe is de beste ervaring gebleken met een P4 Hyperthreading, die was echt ongeloofelijk stabiel.

Nu ben ik zelf aan het twijfelen dat de PCI-Express aansluitingen op deze moederbordjes vooral gericht zijn op aansluiten van beeldkaarten. Daarom dat ik een beetje vrees dat de chipset van AMD te veel aan het batteren is geweest met de Areca controller... Misschien is dit evengoed volslagen idioot.

Nou, nee. Server hardware en ECC RAM is leuk, en als je het geld er voor over hebt zeker het overwegen waard, maar ik beheer een flinke handvol (niet-bedrijfsmatige) servers die eigenlijk grotendeels bestaan uit bij elkaar geraapte tweedehands PC hardware, zonder enige stabiliteitsproblemen.

Dat dacht ik ook al, het zal waarschijnlijk een Intel worden dan

Debian

Afgeleid op de comments van jullie denk ik dat ik toch voor Debian ga opteren dan . Ik dacht eerst deze distributie niet meer gebruikt werd en Ubuntu Server nu de scepter zwaait, maar niets blijkt minder waar.

De Areca draait twee Raid-5 array's. Eéntje van 3 schijven (320GB) en één van 4 schijven (500GB) schijven. Ik ben erg gesteld op deze data en wil deze dus niet direct naar de haaien helpen .

Maar zoals je zegt is NTFS enkel maar ondersteunt en zou het beter zijn om over te stappen naar EXT3... Ik denk dat ik bij dat moederbord gewoon een klein schijfje ga kopen en daar al Debian op installeer in EXT3. Als blijkt dat ik na enkele weken/maanden zuperpositief ben over Debian, dan probeer ik mijn NTFS schijven te migreren op een of andere manier.

[ph0t0nix]

Voor wat betreft je moederbord keuze, ik ben zelf een jaar of twee geleden voor mijn thuisservertje een Tyan workstation moederbord (socket 939) gekocht ter vervanging van het nForce2 bordje + Athlon XP dat er eerst in zat. De stabiliteitsproblemen (wellicht door warmte) waren daarmee van de baan. Hij draait 24/7 zonder problemen. Het bordje kostte wat, maar dan heb je ook wat. Omdat het er een uit de workstationklasse is, is ECC geheugen niet nodig. Ook de onboard graphics zijn erg handig. Scheelt weer stroomverbruik.

Eerst draaide hij Slackware en sinds een klein jaartje Debian. Ben er erg tevreden over.

[deadinspace]

chaos.be schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 14:30:
De ARC-1220 PCI-Express x8

Ah, dat is iig een echt hardware raid controller (clicky). Dat bespaart me mijn gebruikelijke "fakeraid zuigt" verhaal

Nu heb ik indertijd veel problemen gehad met de nforce chipset. En voor zover ik mij kan herinneren zijn de meeste pc's waar ik een AMD cpu op draaide mij meestal tegen gevallen. Tot nu toe is de beste ervaring gebleken met een P4 Hyperthreading, die was echt ongeloofelijk stabiel.

Ik heb met AMDs CPUs zelf geen slechte ervaringen, maar ik vind de chipsetkeuze vaak wel moeilijk. AMD doet zelf geen serieuze poging om chipsets te maken, en met VIA chipsets heb ik niks dan slechte ervaringen (dramatische disk I/O performance bijvoorbeeld). nForce lijkt ook niet altijd even ideaal, want NVidia lijkt wat meer focus op bling en features te hebben dan op het o zo belangrijke "gewoon werken", zeker mbt GNU/Linux.

Maar dat gezegd, het kan wel. Een server van mij en een vriend bestaat uit een Athlon XP 2000+ op een nForce2 chipset. Die machine is bijna vijf jaar geleden gekocht en in elkaar gezet, en sindsdien is hij maar een handvol keer down geweest (en dat waren allemaal geplande downtimes of stroomuitvallen).

Ook over mijn desktop (Athlon XP 2500+ op nForce2) heb ik niks te klagen.

Nu ben ik zelf aan het twijfelen dat de PCI-Express aansluitingen op deze moederbordjes vooral gericht zijn op aansluiten van beeldkaarten. Daarom dat ik een beetje vrees dat de chipset van AMD te veel aan het batteren is geweest met de Areca controller... Misschien is dit evengoed volslagen idioot.

Dat zou zomaar kunnen, maar het blijft een beetje gokken zo vrees ik.

Afgeleid op de comments van jullie denk ik dat ik toch voor Debian ga opteren dan . Ik dacht eerst deze distributie niet meer gebruikt werd en Ubuntu Server nu de scepter zwaait, maar niets blijkt minder waar.

Ubuntu is vooral hip voor desktop-nieuwkomers volgensmij. Er zijn voor de rest nog zat mensen die iets anders draaien

Maar zoals je zegt is NTFS enkel maar ondersteunt en zou het beter zijn om over te stappen naar EXT3... Ik denk dat ik bij dat moederbord gewoon een klein schijfje ga kopen en daar al Debian op installeer in EXT3. Als blijkt dat ik na enkele weken/maanden zuperpositief ben over Debian, dan probeer ik mijn NTFS schijven te migreren op een of andere manier.

Ik zie trouwens dat Debian Etch nog geen (fatsoenlijke?) NTFS-write support heeft. Voorzover ik weet heeft ntfs-3g tegenwoordig de voorkeur om NTFS te benaderen, en dat is niet aanwezig in Etch. ntfs-3g zit wel in etch-backports, dus waarschijnlijk is het het zinnigst om het daar vandaan te halen dan.

Maar dat is allemaal "voorzover ik weet"; ik heb geen ervaring met NTFS-gebruik vanuit GNU/Linux. Dat wil je dus even goed uitzoeken. Misschien dat iemand anders hier er nog wat nuttigs over kan zeggen.

[benoni]

deadinspace schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 23:20:
Ik zie trouwens dat Debian Etch nog geen (fatsoenlijke?) NTFS-write support heeft. Voorzover ik weet heeft ntfs-3g tegenwoordig de voorkeur om NTFS te benaderen, en dat is niet aanwezig in Etch. ntfs-3g zit wel in etch-backports, dus waarschijnlijk is het het zinnigst om het daar vandaan te halen dan.

Lijkt me handiger om dan meteen met met Debian Lenny van start te gaan, die is nu 'frozen' en zal dus op korte termijn de nieuwe stable worden.

Voor chaos.be: bij Debian (en Ubuntu) heb je een tekstbestandje /etc/apt/sources.list, daar staat in waar de pakketten vandaan gehaald moeten worden. In die regeltjes mag je 'testing' of 'stable' zetten maar ook 'etch' of 'lenny'. Als het 'stable' label bij Debian verhuist naar de nieuwe distributie, of als je handmatig een nieuwere distributie aangeeft, dan moet je in plaats van een 'aptitude upgrade' een 'aptitude dist-upgrade' uitvoeren om het systeem helemaal bij te werken. Voor de stable distributie komen veiligheidsupdates altijd via een aparte security server, let op dat deze regel erbij staat in /etc/apt/sources.list als je Lenny stable wordt:

code:

deb http://security.debian.org/ stable/updates main

[deadinspace]

benoni schreef op vrijdag 01 augustus 2008 @ 09:49:
Lijkt me handiger om dan meteen met met Debian Lenny van start te gaan, die is nu 'frozen' en zal dus op korte termijn de nieuwe stable worden.

Mja, ik weet niet of ik dat aan zou raden. Lenny is pas een weekje frozen, dus er zal nog wel aardig wat beweging in zitten voorlopig, en de security updates infrastructuur is die van Testing (niet geweldig dus).

Maar het is een optie ja.

Voor chaos.be: bij Debian (en Ubuntu) heb je een tekstbestandje /etc/apt/sources.lst

.list

code:

deb http://security.debian.org/ stable/updates main

Het is aan te raden om niet het label 'stable' te gebruiken, maar in plaats daarvan de naam van de release die je draait. Anders kan je bij je dagelijkse update voor een verassing komen te staan als er een nieuwe versie gereleased is

[Mr_gadget]

In hoeverre is echt stabiel? Je wilt niet hebben dat een deel van je documenten achteraf corrupt blijken te zijn. Het werkt incidentele dingen toch maar is het aan te bevelen voor storage?

Als je al ervaring hebt met debian dan zou ik daar lekker bij blijven.

[MichelV]

Ik heb altijd begrepen dat de 'testing' van Debian stabieler is dan de 'stable' van sommige andere distributies.
Ik gebruik beroepsmatig uitsluitend Debian, maar het voordeel van Ubuntu vind ik de community die toch groter is dan Debian.
In ieder geval zou ik de hardware die je van plan bent aan te schaffen even in een zoekmachine intikken in combinatie met 'Debian' zodat je niet met unsupported hardware blijft zitten....
Die is meestal wel aan de praat te krijgen maar dat kan ettelijke uurtjes kosten. Wat dat betreft is Lenny misschien een betere keuze zoals eerder gesuggereerd

Wat betreft ntfs lezen en schrijven; op mijn PIII 1GHz kost dat 40% CPU usage voor de ntfs3g driver maar dat hoeft met Core 2 Duo geen punt te zijn.

[chaos.be]

Wel, dit weekend is mijn pakketje aangekomen met mijn nieuwe Areca controller. Ik moet effe kwijt dat Webconnexxion echt wel geweldige service levert. 2 weken geleden heb ik op maandag een pakketje opgestuurd vanuit België, en 1 week later was er al een return op woensdag. Ik heb enkel in een mailtje wat uitleg verschaft maar hij deed er helemaal niet moeilijk over.

Ik ben even gaan piepen op Hardware for Linux en daar blijkt het bord wel vrij compatibel te zijn, maar nu merkte ik dat het volgende bord nog beter ondersteunt werd + ik kan het afhalen in een winkel hier in de buurt .

Het word dus de DG31PR met Core 2 Duo E2160. Normaal zou het materiaal binnen ongeveer 3 dagen binnen zijn. Ik laat nog wel iets weten wanneer ik aan de installatie begin. (vooral wanneer er problemen optreden )

Over het NTFS verhaal: Ik heb een extra schijf besteld waar ik Debian op zal testen. In den beginne ga ik enkel leesoperaties uitvoeren op de NTFS schijven. Nadat ik er 100% van zeker ben dat ik bij Linux wil blijven ga ik een conversie ondernemen. Hierdoor hoop ik toch dat ik mijn data niet naar de vaantjes help.

[ Voor 13% gewijzigd door chaos.be op 05-08-2008 01:03 ]

[deadinspace]

chaos.be schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 00:57:
Over het NTFS verhaal: Ik heb een extra schijf besteld waar ik Debian op zal testen. In den beginne ga ik enkel leesoperaties uitvoeren op de NTFS schijven. Nadat ik er 100% van zeker ben dat ik bij Linux wil blijven ga ik een conversie ondernemen. Hierdoor hoop ik toch dat ik mijn data niet naar de vaantjes help.

Ja, als je je NTFS filesystem(s) read-only mount, dan is je data veilig. (veilig van de NTFS driver in ieder geval, het gaat weinig helpen als je besluit het verkeerde device te formatteren )

[chaos.be]

Gisteren ben ik mijn hardware gaan afhalen, na het installeren van mijn CPU + RAM ben ik even in de bios gaan neuzen...

Blijkbaar ligt mijn Motherboard temperature rond de 85° (???). CPU Idled ergens rond de 55° met Intel cooler.

Er blaast nu een 120mm fan naast de chipset op 2000 rpm en de temp hangt zowat rond de 75 - 80...

Daarna ben ik begonnen met de installatie van Ubuntu, wat niet veel tijd in beslag nam... Hij staat geconfigged met openssh, webserver en fileserver (samba).

Deze morgen dan maar geprobeert om mijn Areca 1220 aan te sluiten. Eerst niks (?), dan naar bios gegaan en "display extension card information" aangezet. Na het saven begon mijn cpu hard te blazen en gebeurde er niks... Dus even een power down, kaartje er terug uit. Terug opstarten en er was niks mis. Kaartje terug in, en ineens werkte mijn Areca...

Ik krijg al direct zin om mijn mobo gewoon terug te brengen naar de winkel en weer op zoek te gaan naar een ander.

[chaos.be]

Wel, één week en moederbord later (ASUS blijkt een winnaar) heb ik een degelijk werkend systeem.

Terwijl ik op het nieuwe mobo aan het wachten was heb ik al wat kunnen experimenteren met linux, daarom had ik trouwens eerst Ubuntu geïnstalleerd (gemakkelijker vanwege de grotere community me dunkt). En het bevalt me echt ontzettend. Al mijn apparaten werkten zonder problemen, zelf de Areca werd direct gedecteerd.

Ik ga hier even mijn code-chizzle documenteren, misschien is dit nog handig voor anderen of kunnen jullie nog commentaar leveren

Eerst ervoor zorgen dat mijn NTFS schijven gemount worden bij het opstarten
Maak een folder aan waar je de schijf aan zal koppelen:

code:

sudo mkdir /media/[Foldernaam schijf]

Gebruik de volgende code om de naam van jouw Device (partitie) terug te vinden:

code:

sudo fdisk -l

Editeer fstab om de schijf te mounten tijdens het opstarten

code:

sudo vim /etc/fstab

Plak de volgende lijn code in fstab:

code:

/dev/[Naam partitie] /media/[Foldernaam schijf] ntfs ro,dmask=0222,fmask=0333 0 0

Opslagen & sluiten in vim doe je door te typen: (dubbele punt, Write, Quit)

code:

:wq

Nu nog even de schijf mounten zonder te hoeven rebooten:

code:

sudo mount -a

En testen of je de mappen kan leven van de schijf:

code:

ls /media/[Foldernaam schijf]

Data toegankelijk maken via samba-sharing (vooral voor men xbmc-opstelling)
Eerst maken we een backup van de standaard samba config:

code:

sudo mv /etc/samba/smb.conf /etc/samba/smb.conf.template

Daarna maken we een nieuwe lege config aan:

code:

sudo touch /etc/samba/smb.conf

Dan bewerken we de file:

code:

sudo vim /etc/samba/smb.conf

Copy/paste de volgende code in het nieuwe bestand (de code is afkomstig van deze forumpost)

code:

[global]
    ; General server settings
    netbios name = YOUR_HOSTNAME
    server string =
    workgroup = YOUR_WORKGROUP
    announce version = 5.0
    socket options = TCP_NODELAY IPTOS_LOWDELAY SO_KEEPALIVE SO_RCVBUF=8192 SO_SNDBUF=8192

    passdb backend = tdbsam
    security = user
    null passwords = true
    username map = /etc/samba/smbusers
    name resolve order = hosts wins bcast

    wins support = yes

    printing = CUPS
    printcap name = CUPS

    syslog = 1
    syslog only = yes

; NOTE: If you need access to the user home directories uncomment the
; lines below and adjust the settings to your hearts content.
;[homes]
    ;valid users = %S
    ;create mode = 0600
    ;directory mode = 0755
    ;browseable = no
    ;read only = no
    ;veto files = /*.{*}/.*/mail/bin/

; NOTE: Only needed if you run samba as a primary domain controller.
; Not needed as this config doesn't cover that matter.
;[netlogon]
    ;path = /var/lib/samba/netlogon
    ;admin users = Administrator
    ;valid users = %U
    ;read only = no

; NOTE: Again - only needed if you're running a primary domain controller.
;[Profiles]
    ;path = /var/lib/samba/profiles
    ;valid users = %U
    ;create mode = 0600
    ;directory mode = 0700
    ;writeable = yes
    ;browseable = no

; NOTE: Inside this place you may build a printer driver repository for
; Windows - I'll cover this topic in another HOWTO.
[print$]
    path = /var/lib/samba/printers
    browseable = yes
    guest ok = yes
    read only = yes
    write list = root
    create mask = 0664
    directory mask = 0775

[printers]
    path = /tmp
    printable = yes
    guest ok = yes
    browseable = no

; Uncomment if you need to share your CD-/DVD-ROM Drive
;[DVD-ROM Drive]
    ;path = /media/cdrom
    ;browseable = yes
    ;read only = yes
    ;guest ok = yes

[MyFiles]
    path = /media/samba/
    browseable = yes
    read only = no
    guest ok = no
    create mask = 0644
    directory mask = 0755
    force user = YOUR_USERNAME
    force group = YOUR_USERGROUP

[ Voor 46% gewijzigd door chaos.be op 18-08-2008 22:46 ]

[gertvdijk]

chaos.be schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 21:04:
Gebruik de volgende code om de naam van jouw Device (partitie) terug te vinden:
[code]sudo fdisk -l[/code]
Editeer fstab om de schijf te mounten tijdens het opstarten
[code]sudo vim /etc/fstab[/code]
Plak de volgende lijn code in fstab:
[code]/dev/[Naam partitie] /media/[Foldernaam schijf] ntfs ro,dmask=0222,fmask=0333 0 0[/code]

Gebruik de volgende code om de UUID van jouw Device (partitie) terug te vinden:

code:

sudo blkid

Editeer fstab om de schijf te mounten tijdens het opstarten

code:

sudo vim /etc/fstab

Plak de volgende lijn code in fstab:

code:

UUID=[uuid] /media/[Foldernaam schijf] ntfs ro,dmask=0222,fmask=0333 0 0

Trouwens, mount je bewust je NTFS partitie read-only? En wat kunnen file- en directorymasks doen op een NTFS filesystem?

[ Voor 4% gewijzigd door gertvdijk op 20-08-2008 10:08 ]