RAM-geheugen toewijzen aan videogeheugen. Hoe!?!?

[Verwijderd]

Hallo allemaal!

Ik ben een buitengewoon fanatiek flightsimmer, en daarom vraag ik het nodige van mijn pc. Ik ben er ondertussen achtergekomen dat ik bij aanschaf van mijn pc teveel naar werkgeheugen heb gekeken en niet naar videogeheugen.

Mijn specs:

Intel E4500 2x2,2 Core2Duo
2x 500GB HD
3 Gb DDR2 RAM
nVidia 8600GS PCi 16x 256MB
OS: MS Vista Home Premium 32bit

Nu is mijn vraag: Hoe kan ik bijv. 256MB van mijn RAM afsnoepen, en gebruiken als shared videomemory?

Al vast bedankt!

MVG

Erik

[M2M]

al zou je videogeheugen bij kunnen halen uit je ram (wat sowieso al kan... en ook automagisch gebeurt), dan nog is je videochip waarschijnlijk niet goed genoeg om er ook daadwerkelijk gebruik van te maken.
daarnaast hoop ik wel dat je dual channel draait met je geheugen, google anders even.

succes

en als laatste is je gesharede geheugen dan ook nog eens stukken langsamer dan het dedicated videogeheugen op je videokaart. Alle data van en naar het geheugen moeten dan over die PCI-E 16x link, die al vol genoeg zit met verse data van je processor.

[ Voor 29% gewijzigd door M2M op 29-07-2008 17:21 ]

[Raphaelo]

Dit kan niet, tenminste niet op een manier dat je er betere performance door krijgt.

btw, 4 leestekens achter elkaar is niet nodig en overbodig schreeuwerig.

[ Voor 104% gewijzigd door Raphaelo op 29-07-2008 17:21 ]

[Verwijderd]

Koop een nieuwe vid kaart...
Sry, maar dat is het beste advies wat ik kan geven...
Zijn tegenwoordig kaarten die 10x beter gamen voor nog geen 100E...

Weet helaas oplossing voor je vraag niet...

[Verwijderd]

Okee. Een nieuwe vid-kaart dus. Even offtopic: ik vlieg FS2004, omdat ik daar onnoemelijk veel tijd en geld in heb zitten qua tweaken en add-ons. Is de 9600/9800 van Nvidia dan weggegooid geld, en voldoet de 8800 G(T)S/X net zo goed? Of biedt de 9000 serie wel degelijk waar voor zijn geld met een dergelijk "oud" programma?

MVG

Erik

[Sparhawk]

Beste Erik,

Welkom hier. Het is de bedoeling hier dat je eerst zelf onderzoek gaat doen, en dan pas om hulp vragen. Probeer anders google eens met " review videocards. Of kijk eens hier op de frontpage bij best buy systemen.

Succes, en probeer eerst zelf initiatief te tonen!

[Wackoz]

OMG FS2004? Daar heb je toch echt niet zulke mooie specs voor nodig. Toevallig heb ik een paar dagen geleden nog FS2004 op m'n laptop gespeeld met alles op ultra high (wat mogelijk is) en dan heeft mijn laptop een Intel Celeron M 530 @1.73ghz met 1 gb geheugen en een Intel X3100 videochipje welke geen eigen geheugen heeft maar max 384 mb videogeheugen inneemt. Ik draai het helemaal vlekkeloos (met aa e.d aan). Snap dus niet waarom jij het niet goed zou kunnen draaien? Als je de reccomended settings van FS2004 ziet is het ook niets. 1GHZ cpu met 128 mb ram... Het videogeheugen hoeft maar 64 mb te zijn..

[ Voor 3% gewijzigd door Wackoz op 29-07-2008 18:52 ]

[Avalaxy]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 18:35:
9600/9800 van Nvidia dan weggegooid geld

De GeForce 9800 nu nog kopen is sowieso weggegooid geld. Kijk dan voor een HD4850 139 euro atm, 512MB en lekker snel.

Werkgeheugen toewijzen als virtueel VRAM gebeurt overigens automatisch, hoef je niet in te stellen. Of het wenselijk is is echter een ander verhaal. Recente videokaarten hebben meer dan 100GB/s bandbreedte terwijl je geheugen hooguit 12.8GB/s heeft. Daarnaast zal de latency naar het werkgeheugen wel een stuk groter zijn dan vanaf je GPU naar het dedicated VRAM op je videokaart.

[ Voor 40% gewijzigd door Avalaxy op 29-07-2008 18:57 ]

[Verwijderd]

Mijn onderzoek begon eigenlijk hier. Zal eens verder zoeken!

FS2004 is van zichzelf outdated, maar: FS heeft "clean" 3GB HD nodig. Mijn FS-directory is nu dik 60 GB groot, wat iets zegt over de ongelofelijke hoop addons die er in zit. En geloof me, dat zijn geen lieverdjes voor je videokaart! Ik draai op afgelegen default vliegveldjes, zonder ander verkeer met een strakblauwe lucht ook rustig 70-80 FPS. Op Schiphol, met meer dan 150 toestellen, een zwaar bewolkte lucht en een enorm gedetailleerde 747 onder je kont kom ik niet verder dan max. 12-15 FPS...

Mijn ervaringen met ATI zijn tot nu toe belabberd.. De 8800GT van Nvidia die 'n maat net heeft aangeschaft viel me ook niet altijd even mee.

Ik ga me er eens verder in verdiepen, en ik bedank u voor uw replies!

PS: voor een betere voorstelling van waar ik het over heb, check: http://www.gohanyo.nl/phpbb/viewtopic.php?t=2709

Een recente serie screens..

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 29-07-2008 22:50 ]

[iNFiNiTY-]

Raphaelo schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 17:20:
Dit kan niet, tenminste niet op een manier dat je er betere performance door krijgt.

btw, 4 leestekens achter elkaar is niet nodig en overbodig schreeuwerig.

Het zijn tekens, daar komt geen geluid vanaf ;x

[DukeBox]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 22:47:
PS: voor een betere voorstelling van waar ik het over heb, check: http://www.gohanyo.nl/phpbb/viewtopic.php?t=2709
Een recente serie screens..

Wouw... ik heb blijkbaar heel wat gemist qua FS de laatste 20 jaar
Heb ergens nog FS 3.0 op 5.25" flop liggen (2 stuks) dat ik op mijn XT speelde.. maar dit is toch wel erg mooi.

[Bitage]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 22:47:
Mijn ervaringen met ATI zijn tot nu toe belabberd.. De 8800GT van Nvidia die 'n maat net heeft aangeschaft viel me ook niet altijd even mee.

Waar had je dan problemen mee? Drivers? In ieder geval hoef je niet meer bang te zijn voor ATi om welke reden je dat ook had. De HD 4850 is op dit moment het meest "Bang4Bucks". Als je een 9xxx serie kaart van nVidia wilt hebben, moet je wel in de gaten dat de 9800GTX technisch gezien niets anders is dan een rebranded 8800GTS 512MB (met G92 core) met wat extra functies. Ga dan voor de GTX260 ofzo, alhoewel dat wel meer pijn in de portomonaie zal doen.

Mijn advies: HD 4850.

Verder is het niet echt een relevante vraag: graka's met TurboCache halen dit er automagisch al van je RAM af als dit nodig is afaik, je kan hooguit een max instellen. De performance laat het trouwens bij zulke kaarten sowieso al weten. Kaarten met eigen mem en geen TurboCache kunnen niets als shared geheugen gebruiken.

[ Voor 4% gewijzigd door Bitage op 29-07-2008 23:50 ]

[Verwijderd]

DukeBox schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 23:28:
[...]

Wouw... ik heb blijkbaar heel wat gemist qua FS de laatste 20 jaar
Heb ergens nog FS 3.0 op 5.25" flop liggen (2 stuks) dat ik op mijn XT speelde.. maar dit is toch wel erg mooi.

Haha, tja, en dan te bedenken dat FS 1.1 nog op een cassettebandje werd uitgebracht. Ronduit onvoorstelbaar!

Bitage schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 23:47:
[...]

Waar had je dan problemen mee? Drivers? In ieder geval hoef je niet meer bang te zijn voor ATi om welke reden je dat ook had. De HD 4850 is op dit moment het meest "Bang4Bucks". Als je een 9xxx serie kaart van nVidia wilt hebben, moet je wel in de gaten dat de 9800GTX technisch gezien niets anders is dan een rebranded 8800GTS 512MB (met G92 core) met wat extra functies. Ga dan voor de GTX260 ofzo, alhoewel dat wel meer pijn in de portomonaie zal doen.

Mijn advies: HD 4850.

Verder is het niet echt een relevante vraag: graka's met TurboCache halen dit er automagisch al van je RAM af als dit nodig is afaik, je kan hooguit een max instellen. De performance laat het trouwens bij zulke kaarten sowieso al weten.

Ik heb tot nu toe 2 ATI kaarten gehad, en 2 nVidia kaarten. De ATI-kaarten waren qua performance niet slecht, de weergave in FS2000, FS2002 én FS2004 was echter niet zo goed als de Nvidiakaarten in FS lieten zien. Vandaar. Dingen als AA, filtering etc liepen gewoon niet zoals het moest. Soms was bij de Nvidiakaart wel ingrijpen van bijv. nHancer nodig, maar dan zag 'et er ook gelikt uit!
Maar als ik jou goed begrijp zijn de compatibiliteitsproblemen ATI vs. MS dus zo goed als over? Dan zal ik ook die kaarten eens bekijken, heb me nooit zo in ATI verdiept.

Dank u allen!