Supermagneetstroomconverters

[JAHRASTAFARI]

Laatst door een vriend gewezen op een artikel uit Frontier Magazine, met daarin een heel verhaal over zogenaamde "supermagneetstroomconvertors". De apparaten moeten in staat zijn om, na een opstartfase, meer energie te leveren dan erin wordt gestopt.



Mij lijkt dit allemaal onmogelijk, op basis van de natuurkundige wetten (thermofysica ).

Waarom zijn er dan toch -tig bronnen die de laatste tijd opduiken over dit "fenomeen" en stellig beweren dat dit wel werkt (natuurlijk "binnenkort" )?


Frontier Magazine

Supermagneetstroomconvertors

In de eerste Frontier Magazine van 2008 verscheen een stuk over de EBM-powerplants, supermagneetstroomconverters uit Boedapest, waarvan de zwaarste uitvoeringen een middelgrote stad in hun eentje 40 jaar lang brandstofvrij van elektriciteit kunnen voorzien. De zwaarste uitvoeringen maken daarbij al na twee jaar winst. De lichtere na ongeveer vier jaar. Handig voor alle broodnodige biosfeerreparaties en adaptaties aan klimaatverandering. In dit nummer gaat auteur Benjamin Adamah verder in op de ontwikkelingen, aangevuld met opzienbarende reacties van de politiek. Tevens kunt u meedoen aan een prijsvraag, met als doel het maken van een wiel dat constant in beweging is.

>> ben benieuwd naar de winnaar van de prijsvraag...!

http://www.gammamanager.com/

http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/SchandaalPolitiek.htm

[nXXt]

Helaas is dit apparaat een mix van daadwerkelijke wetenschap en pseudowetenschap, waardoor het zelfs voor doorgewinterde investeerders erg aantrekkelijk lijkt.

Het pseudowetenschapsaspect zit hem in de one-liner dat er meer energie uitkomt dan erin gestopt is; dat kan simpelweg niet.

Het wetenschapaspect zit hem in het feit dat dit soort apparaten daadwerkelijk energie 'opwekt'; dit soort apparaten maakt gebruik van permanente magneten. Helaas is de naam 'permanent' ietwat overdreven; magneten verliezen hun kracht naarmate ze gebruikt worden. De magneten raken dus uitgeput door de energie die je eraan onttrekt en gebruikt voor elektricitieitsvoorziening. Wat er dus concreet aan de hand is, is dat er magneten gebruikt worden als 'brandstof'. Het zal dus niet het einde aller oorlogen zijn. Wanneer deze apparaten daadwerkelijk gebruikt zou worden, zouden de oorlogen voortaan over magneetmijnen gaan.

[ Voor 17% gewijzigd door nXXt op 28-07-2008 17:05 ]

[Verwijderd]

Tesla was hier ook mee bezig toen der tijd.

Mij lijkt het niet onlogisch dat je overbrengingen kan creeeren waarbij je een hogere output kan creeeren dan de eigenlijke input

als voorbeeld:

kinetisch > elektrisch > magnetisch > chemisch > stralings > kinetisch

of iets in die trent

[Henk007]

Het heeft ook te maken met een zekere honger naar conspiration theory verhalen. Hoe vaak hoor je niet bijvoorbeeld iemand vertellen:
Er zijn al lang automotoren die op water lopen, maar de oliemaatschappijen zijn zo machtig dat ze dat tegenhouden..

Of vergelijk het met chemtrails stories, enz.

De beste manier om dit soort dingen te ontkrachten is simpelweg de redenering dat iemand die zoiets ontdekt dat niet gaat lopen spammen all over the ineternet, maar een eigen bedrijf begint om het idee ten gelde te maken. Aangezien er nog geen dergelijke private nulpuntsenergiebedrijven zijn, kun je gevoeglijk aannemen dat de Tweede Hoofdwet der thermodynamica nog steeds van kracht is

[Verwijderd]

Auto's rijden wel degelijk op water(stof) , slecht geinformeerd noem ik dat eerder

Nog 1:

Hutchison_effect

[DeX]

Lichtelijk offtopic, maar toch geralteerd aan deze discussie:
http://www.sonyclassics.com/whokilledtheelectriccar/

Een interessante docu over de verdwijning van de electric car.

[Techneut]

JAHRASTAFARI schreef op maandag 28 juli 2008 @ 15:55:
..........
Mij lijkt dit allemaal onmogelijk, op basis van de natuurkundige wetten (thermofysica ).

Waarom zijn er dan toch -tig bronnen die de laatste tijd opduiken over dit "fenomeen" en stellig beweren dat dit wel werkt (natuurlijk "binnenkort" )?
.....

Heel simpel, omdat er altijd weer mensen zijn die zich dolgraag tegen elk beter weten in allerlei onzin op de mouw willen laten spelden. Zolang die er zijn, zijn er ook fantasten die hier op inspelen. Dit is ongeveer het 1001e bericht hierover.
Wat een lariekoek nu weer! Alleen de titel al, hoewel, het ontbreekt ze niet aan creativiteit om zo'n "prachtig" woord te bedenken.

Edit:
@nXXt, Je ontrekt geen energie aan magneten zodat ze uitgeput raken, want magneten bevatten geen energie.

[ Voor 7% gewijzigd door Techneut op 28-07-2008 19:18 ]

[Johnny]

JAHRASTAFARI schreef op maandag 28 juli 2008 @ 15:55:
Laatst door een vriend gewezen op een artikel uit Frontier Magazine, met daarin een heel verhaal over zogenaamde "supermagneetstroomconvertors". De apparaten moeten in staat zijn om, na een opstartfase, meer energie te leveren dan erin wordt gestopt.

[afbeelding]

Mij lijkt dit allemaal onmogelijk, op basis van de natuurkundige wetten (thermofysica ).

Het sleutelwoord is hier opstartfase. In deze fase wordt er meer energie gebruikt om de motor op te spinnen, maar deze blijft net zoals een vliegwiel gewoon door draaien. De energie die er in het begin wordt ingestopt wordt later dus weer vrijgegeven waardoor er in die periode daarna meer energie uit komt dan er op dat moment in gaat. Gemeten in de hele periode gaat er nog steeds meer energie in dan er uit gaat.

Het magnetische veld van de magneten heeft als doel om frictie verminderen net zoals kogellagers dat doen en kan daarmee helpen om heel erg efficiente electromotoren te maken, en dat is ook wat dit is.

[Verwijderd]

Techneut schreef op maandag 28 juli 2008 @ 19:08:
[...]

Edit:
@nXXt, Je ontrekt geen energie aan magneten zodat ze uitgeput raken, want magneten bevatten geen energie.

Magneten bevatten wel degelijk energie. Is niet zo moeilijk te berekenen. Gewoon B^2 integreren over de ruimte, koud kunstje. Waar je waarschijnlijk op doelt is dat een magneetveld geen arbeid kan verrichten. (wat je er overigens niet van weer houd om een object voort te duwen door afstoting van met een magneet.)

[stereohead]

Wat ik me afvraag, waarom wordt er zoveel geld gestopt in dit soort projecten als het toch niets oplevert? of wordt het allemaal gefaked?

[Verwijderd]

nXXt schreef op maandag 28 juli 2008 @ 17:04:
Helaas is dit apparaat een mix van daadwerkelijke wetenschap en pseudowetenschap, waardoor het zelfs voor doorgewinterde investeerders erg aantrekkelijk lijkt.

Het pseudowetenschapsaspect zit hem in de one-liner dat er meer energie uitkomt dan erin gestopt is; dat kan simpelweg niet.

Het wetenschapaspect zit hem in het feit dat dit soort apparaten daadwerkelijk energie 'opwekt'; dit soort apparaten maakt gebruik van permanente magneten. Helaas is de naam 'permanent' ietwat overdreven; magneten verliezen hun kracht naarmate ze gebruikt worden. De magneten raken dus uitgeput door de energie die je eraan onttrekt en gebruikt voor elektricitieitsvoorziening. Wat er dus concreet aan de hand is, is dat er magneten gebruikt worden als 'brandstof'. Het zal dus niet het einde aller oorlogen zijn. Wanneer deze apparaten daadwerkelijk gebruikt zou worden, zouden de oorlogen voortaan over magneetmijnen gaan.

De laatste opmerking dat de magneten " uitgeput" raken is onjuist in de zin dat permanente magneetmotoren vele jaren dienst doen zonder noemenswaardig verlies aan magnetisatie van de magneten. De moderne permanente magneten zoals in harde schijven worden gebruikt zijn in de praktijk echt permanent magnetisch.

Om een permanente magneet zijn magnetisatie-energie te laten verliezen is een sterker "omgekeerd" magnetisch veld nodig dan dat van de magneet zelf, en dan voor een kortdurende puls zodat het veld van de magneet nul wordt. In normaal gebruik gebeurdt dat niet.

Voorts wil ik opmerken dat in het originele verhaal dat de technologie aanprijst er geschermd wordt met termen zoals

Kilowatt/uur

en dat is een duidelijke aanwijzing dat men volstrekt geen besef heeft van waar men over praat. Elke techneut die met dit soort technologie bezig zou zijn weet dat die eenheid een versnelling is van energie: bijvoorbeeld 100 kJ/s/u. . .dus voor een motor zou het vermogen van 0 tot 100 kW kunnen oplopen in 1 uur en dan is er sprake van gemiddeld 100 kW/uur. . na een dmaand draaien zou het appraat 720 MW vermogen hebben . . .dit soort termen komen alleen ter sprake in het ontwerp van een motor or generator en in de praktijk met het opstarten van een generator of een motor of een statische voeding van welke aard dan ook.. . .hoe lang duurt het voordat het benodigde vermogen onder belasting bereikt is?. . .een uiterst belangrijke vraag als men over kortsluit-condities praat: de cut-out schakelaar moet snel genoeg functioneren om een motor niet te laten uitbranden.

In specificaties van vermogen zoals in het betreffende artikel genoemd door TS is het noemen van xxx kW/uur een indicatie van onbenul over het onderwerp en een directe aanwijzing dat het om puur bedrog gaat.

In voorbereidende fase kan het gebeuren dat dergelijke termen in een tekst kruipen maar na een eerste kritische controlle moeten dergelijke fouten er al uitgevist zijn. Om het in een promotie-artikel te hebben is een " killer":

, ze weten niet eens waar ze over praten!

[Verwijderd]

Johnny schreef op maandag 28 juli 2008 @ 19:20:
[...]

Het magnetische veld van de magneten heeft als doel om frictie verminderen net zoals kogellagers dat doen en kan daarmee helpen om heel erg efficiente electromotoren te maken, en dat is ook wat dit is.

Je verward hier het onderwerp met " magnetische lagering" van het draaiende anker (of stator. . ." draaiend stator" klinkt trouwens een beetje idioot, maar goed, we weten wat het betekend).

In geval van een motor bedoeld men het magnetische veld dat het draaiende deel aandrijft en dat heeft niets met frictie te maken.

[Techneut]

Verwijderd schreef op maandag 28 juli 2008 @ 19:28:
Magneten bevatten wel degelijk energie. Is niet zo moeilijk te berekenen. Gewoon B^2 integreren over de ruimte, koud kunstje. Waar je waarschijnlijk op doelt is dat een magneetveld geen arbeid kan verrichten. (wat je er overigens niet van weer houd om een object voort te duwen door afstoting van met een magneet.)

Ja, alleen gaat die afstoting maar over een beperkte afstand, zodat je de magneet die deze arbeid moet verrichten steeds weer moet verplaatsen. Dat is dan de arbeid die jij verricht.
B wekt alleen maar energie op door beweging in een spoel, zodanig dat het veld om die spoel voortdurend verandert, maar bevat zelf geen energie. Die beweging is de energie. De enige arbeid die er ooit is ingestopt is via een sterke magnetiseringstroom van een spoel gegaan en die stroom kon desnoods gepaard gaan met een heel lage spanning, dus nauwelijks vermogen.

Op die manier zou je kunnen zeggen dat in een magneet een beetje energie is gestopt (het richten van de moleculen), maar dat is maar heel gering, niet noemenswaardig, en dat onttrek je ook niet weer. Bovendien staan die moleculen gericht en wel daarna weer stil. Dus hooguit is er sprake van een geringe hoeveelheid potentiële energie te vergelijken met een steen die steeds opnieuw op een hoog punt wordt gelegd en telkens weer een duwtje krijgt waardoor hij valt.
Niet interessant dus. En daarmee een onzin topic.

[Techneut]

stereohead schreef op maandag 28 juli 2008 @ 19:51:
Wat ik me afvraag, waarom wordt er zoveel geld gestopt in dit soort projecten als het toch niets oplevert? of wordt het allemaal gefaked?

Wordt er zoveel geld ingestopt? Lijkt me sterk.

[Verwijderd]

Techneut schreef op maandag 28 juli 2008 @ 22:49:
[...]
Ja, alleen gaat die afstoting maar over een beperkte afstand, zodat je de magneet die deze arbeid moet verrichten steeds weer moet verplaatsen. Dat is dan de arbeid die jij verricht.
B wekt alleen maar energie op door beweging in een spoel, zodanig dat het veld om die spoel voortdurend verandert, maar bevat zelf geen energie. Die beweging is de energie. De enige arbeid die er ooit is ingestopt is via een sterke magnetiseringstroom van een spoel gegaan en die stroom kon desnoods gepaard gaan met een heel lage spanning, dus nauwelijks vermogen.

Op die manier zou je kunnen zeggen dat in een magneet een beetje energie is gestopt (het richten van de moleculen), maar dat is maar heel gering, niet noemenswaardig, en dat onttrek je ook niet weer. Bovendien staan die moleculen gericht en wel daarna weer stil. Dus hooguit is er sprake van een geringe hoeveelheid potentiële energie te vergelijken met een steen die steeds opnieuw op een hoog punt wordt gelegd en telkens weer een duwtje krijgt waardoor hij valt.
Niet interessant dus. En daarmee een onzin topic.

Toch bevat een magneet veld energie. Zoals ik hier boven al zei de energie dichtheid van een magnetisch veld gelijk is aan B^2. Deze energie zit in het feit dat je arbeid moet verrichten om een magneetveld te veranderen. De energie van een magneetveld is overigens wel heel erg klein. (En dat heef weer iets te maken met het feit dat de magnetische kracht veel zwakker is dan de elektrische.)

[Techneut]

Klopt, maar dat gaf ik in de tweede alinea van mijn bericht ook aan met

Op die manier zou je kunnen zeggen dat in een magneet een beetje energie is gestopt (het richten van de moleculen.)

Maar inderdaad is die energie zo gering, dat het totaal niet interessant is, hooguit als sience fiction verhaaltje in de categorie die ik las toen ik ongeveer 10 jaar was.

[blobber]

Last update: November 29, 2006

Nuff Said

[Techneut]

@blobber, mocht je hier een prik mee bedoelen met de strekking van lezen is ook een vak, in de topicstart staat heel duidelijk:

De apparaten moeten in staat zijn om, na een opstartfase, meer energie te leveren dan erin wordt gestopt.

Daar hoef je geen extra leeslessen voor te volgen, het suggereert gewoon voor de zoveelste keer het bijna eeuwige sprookje van PM. Mocht er toch alleen maar een techniek van minder wrijving worden bedoeld, dan had die zin er niet in moeten staan. Prima dat over dat aspect verder wordt gediscussieerd, maar uiteindelijk is dat in mijn ogen helemaal niet spectaculair.

[0rbit]

We are routinely producing with our EBM Power Plants several kilowatts well over unity without any pollution and emissions whatsoever!

All our EBM Plants are scaled for manufacturing from 1.5 to 225 MW

Who said we cannot save the environment?

Kun je eigenlijk iemand vervolgen voor zulke uitspraken, mochten die niet op waarheid te berusten? Ik vind het nogal wat om dit te beweren. Voor die laatste zin kan natuurlijk valse hoop scheppen.

[stereohead]

Techneut schreef op maandag 28 juli 2008 @ 22:53:
[...]
Wordt er zoveel geld ingestopt? Lijkt me sterk.

http://www.gammamanager.com/gallery.html

Al die apparatuur is vast niet gratis. Of ben ik nu te goedgelovig en is het niet wat het voorstelt?

[Delerium]

Oplichters zijn van alle tijden. Zet bij een PM de magische woorden '(super)magneet', 'converter' en tegenwoordig 'klimaatneutraal' en mensen trappen erin.

Mijn vraag is toch: waarom willen mensen daar graag intrappen? In de psychologie is het bekend dat mensen zichzelf een rad voor ogen kunnen draaien wanneer het een rooskleuriger beeld oplevert, maar met een beetje afstand moet iedereen toch kunnen zien dat die oplichterij is?

[JAHRASTAFARI]

Ecteinascidin schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 12:47:
Mijn vraag is toch: waarom willen mensen daar graag intrappen? In de psychologie is het bekend dat mensen zichzelf een rad voor ogen kunnen draaien wanneer het een rooskleuriger beeld oplevert, maar met een beetje afstand moet iedereen toch kunnen zien dat die oplichterij is?

Misschien is de hoop op gratis energie dusdanig groot, dat dit de mensen hiertoe beweegt?

[tntkiller]

DeX schreef op maandag 28 juli 2008 @ 18:02:
Lichtelijk offtopic, maar toch geralteerd aan deze discussie:
http://www.sonyclassics.com/whokilledtheelectriccar/

Een interessante docu over de verdwijning van de electric car.

btw ook online te zien

http://video.google.com/v...ei=iDJ7SOCCPY7qigLu9p2pCw

[Techneut]

stereohead schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 12:41:


http://www.gammamanager.com/gallery.html

Al die apparatuur is vast niet gratis. Of ben ik nu te goedgelovig en is het niet wat het voorstelt?

Tja, wat vertellen die plaatjes nou echt, evenals het bla bla verhaal over de kosten van gas?
Die foto's kunnen in elke fabriek zijn genomen, ik heb zelf weet ik hoeveel vergelijkbare situaties gezien en daar had ik ook heel aardige foto's kunnen maken. Alleen geen haar op mijn hoofd die daar aan dacht, gewoon niet interessant voor een foto. Ze vertellen helemaal niets, evenmin als dat knullige amateur-filmpje van een poosje geleden van Steorn. Gecombineerd met de inleiding suggereert het alleen maar iets wat het in werkelijkheid helemaal niet is. M.a.w. ze speculeren alleen maar op goedgelovigheid. Ik ken verschillende bedrijven op dit terrein en ik kan er niet één bedenken waar men zo gek is om in zoiets geld te steken.
Sommige mensen willen gewoon belazerd worden, daar is eigenlijk alles mee gezegd.