Waarom zijn sommige letters op een Apple scherm niet mooi?

[Verwijderd]

Ik ben er al een tijdje over aan het denken om over te stappen op naar een Apple. Nu was ik onlangs in een Apple store om eens goed naar de kwaliteit te kijken van de verschillende modellen. Wat me toen opviel was dat bepaalde letters op het scherm er niet mooi uitzien. Als je bijvoorbeeld naar de letter 'i' of 'l' kijkt is deze veel donkerder dan de andere letters. Ik heb dit op verschillende Macs bekeken maar overal zie ik hetzelfde. Als ik dezelfde programma's op mijn Windows machine bekijk zijn deze letters wel mooi (kijk maar eens in I-tunes bijvoorbeeld). Toen ik de Apple medewerker hiernaar vroeg had hij geen antwoord.

Mijn vragen:
1. zien anderen dit ook of ben ik te kritisch?
2. is hier iets aan te doen of hoort dit zo?

Ik kan dit helaas niet ondersteunen met screenshots.

[Verwijderd]

Kan komen door de anti-aliasing die op een mac aanstaat. Dit kun je uitzetten/veranderen van sterkte.

Zelf zie ik op me iMac soms wat zwakke letters. Op mijn macbook zie ik het niet.

[Ronvgs]

Ik had dat eerst ook maar na een tijdje blijkt dat de Apple letters toch mooier zijn.
Kwestie van wennen.

[Romke]

Moet zeggen dat ik het zo zelf even niet zie. Maar ik heb dan ook een cheap ass 199 euro 2 jaar oude craptft aan m'n macbook.

Ook op het scherm van m'n macbook zie ik het niet.

[ Voor 17% gewijzigd door Romke op 28-07-2008 10:36 ]

[Verwijderd]

Het heeft inderdaad te maken met de gebruikte strategie van anti aliasing. Hier is al best wel veel over geschreven en beide kampen (cleartype enerzijds, en OSX anderzijds) hebben hun eigen argumenten waarom de door hun gevolgde strategie beter is. Als je dat samenvat kom je op het volgende lijstje uit...

Cleartype:
- Scherpte staat voorop
- Houdt zich aan het pixel grid van je scherm
- De vorm en kerning van letters is minder belangrijk

Dat betekent dus dat cleartype prettig leesbare en scherpe letters produceert, maar dit niet goed kan doen voor alle fonts. Fonts die zich makkelijk op 't pixel grid laten plaatsen werken beter. Ook betekent het dat bij kleine letters (12 tot 20 pixels hoog bijv) de vorm van de letter vaak niet accuraat wordt afgebeeld. Wat je ziet is niet wat je krijgt, en vaak is dat dus geen probleem. Een programma als Word gaat expres zelf anders om met het renderen van letters (en maakt daar een puinhoop van).

OSX:
- De vorm van de letters is het belangrijkst
- Sub-pixel positionering van letters is belangrijk
- Scherpte is niet zo belangrijk en komt 'vanzelf' met hogere resolutie schermen

In de praktijk betekent dit dat het beeld van OSX op z'n zachtst gezegd even wennen is en in eerste instantie vaak wat blurry overkomt. Wel is het zo dat de vorm van de letters weergegeven wordt zoals de typograaf die het font maakte bedoeld heeft, dus een prettig leesbaar font zal op het scherm ook prettig leesbaar blijven. Het font wordt niet verminkt om op een pixel grid te passen. De letters die je op je scherm ziet hebben precies dezelfde vorm als wat er uiteindelijk geprint gaat worden. Op het gebied van kerning kan OSX echter ook nog wel wat verbeteringen gebruiken.

[wallie-s]

Verwijderd schreef op maandag 28 juli 2008 @ 11:13:
Het heeft inderdaad te maken met de gebruikte strategie van anti aliasing. Hier is al best wel veel over geschreven en beide kampen (cleartype enerzijds, en OSX anderzijds) hebben hun eigen argumenten waarom de door hun gevolgde strategie beter is. Als je dat samenvat kom je op het volgende lijstje uit...

Cleartype:
- Scherpte staat voorop
- Houdt zich aan het pixel grid van je scherm
- De vorm en kerning van letters is minder belangrijk

Dat betekent dus dat cleartype prettig leesbare en scherpe letters produceert, maar dit niet goed kan doen voor alle fonts. Fonts die zich makkelijk op 't pixel grid laten plaatsen werken beter. Ook betekent het dat bij kleine letters (12 tot 20 pixels hoog bijv) de vorm van de letter vaak niet accuraat wordt afgebeeld. Wat je ziet is niet wat je krijgt, en vaak is dat dus geen probleem. Een programma als Word gaat expres zelf anders om met het renderen van letters (en maakt daar een puinhoop van).

OSX:
- De vorm van de letters is het belangrijkst
- Sub-pixel positionering van letters is belangrijk
- Scherpte is niet zo belangrijk en komt 'vanzelf' met hogere resolutie schermen

In de praktijk betekent dit dat het beeld van OSX op z'n zachtst gezegd even wennen is en in eerste instantie vaak wat blurry overkomt. Wel is het zo dat de vorm van de letters weergegeven wordt zoals de typograaf die het font maakte bedoeld heeft, dus een prettig leesbaar font zal op het scherm ook prettig leesbaar blijven. Het font wordt niet verminkt om op een pixel grid te passen. De letters die je op je scherm ziet hebben precies dezelfde vorm als wat er uiteindelijk geprint gaat worden. Op het gebied van kerning kan OSX echter ook nog wel wat verbeteringen gebruiken.

bedankt voor je duidelijke verhaal!

Maakt voor mij ook een hoop duidelijk.. Ik vond altijd dat het er op een mac mooier maar iets minder leesbaar uitzag.. met name in de menu's ..

[FerdiV]

Mmm heel apart, want ik zie bijvoorbeeld totaal niet dat de l of de i dikker is. Bij mij is het stokje van de l even dik als de stok van de b, misschien is hij zelfs dunner. Ik heb nog nooit opgemerkt dat de letters op een Mac anders waren dan op een Windows computer, sinds ik het ooit gelezen heb dat iemand het vertelde weet ik het pas.

Wel zie ik bijvoorbeeld op marktplaats de naam van een adverteerder of het telefoonnummer van een adverteerder in een raar lettertype, maar hier stoor ik me niet aan. Kan even geen link plaatsen want die marktplaats is zo'n pauper site.

Komt het misschien omdat je contrast of brightness te hoog staan ofzo? De l heeft namelijk een lichter gekleurd lijntje aan de zijkant en die wordt duidelijker als je contrast bijv. hoger staat lijkt mij. Misschien iets om even naar te kijken?

[ Voor 17% gewijzigd door FerdiV op 28-07-2008 23:56 ]

[HaseMike]

OSX font redering is DE reden dat ik geen apple meer gebruik, het is hoofdpijn verwekkend en erg blurry. Hier een paar links voor de mensen zoals hierboven, die het niet zien omdat ze gewend zijn om wazige teksten te lezen

--> klik
--> klik

[JottemJ]

HaseMike schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 12:19:
OSX font redering is DE reden dat ik geen apple meer gebruik, het is hoofdpijn verwekkend en erg blurry. Hier een paar links voor de mensen zoals hierboven, die het niet zien omdat ze gewend zijn om wazige teksten te lezen

--> klik
--> klik

Beetje jammer van de flamerige reactie. Of het blurry of hoofdpijn verwekkend zou moeten zijn moet een ieder maar voor zichzelf bepalen. Ik kan er persoonlijk goed mee leven en vind het beter dan de 'grove' letters in windows.

[lhoBas]

Ik vind het juist veel prettiger en rustiger kijken dan een Windows-generated view. Zeker als je er langer naar kijkt. Denk dat het een smaak-kwestie is, zo heeft iedereen er wel zijn mening over.

[Muthas]

Ik merk bijna niks van de 'alternatieve' manier van font rendering op m'n MacBook, het enigste wat ik ben tegen gekomen is dit:

PHP:

$var = 'blaat';

Het is-teken ziet er hier op GoT echt uit als een min (op het scherm van m'n MacBook dus), en dat is best irritant

[Frietsaus]

Ik heb geen last van hoofdpijn, en blurry en wazig kan ik de fonts op Mac OS X ook niet echt noemen eigenlijk. Blijft persoonlijk natuurlijk, maar om Mac OS X gebruikers belachelijk te maken is nergens voor nodig natuurlijk HaseMike...

Voor de topicstarter, hier zien de 'i' en de 'l' er net zo dik uit als de rest van de letters.

[ Voor 17% gewijzigd door Frietsaus op 31-07-2008 12:43 ]

[daniel_ev]

Zoals wallie-s al aangeeft gaat het hier om een de verschillende filosofieen die respectievelijk Microsoft, Apple en ook de verschillende Linux distributies aanhangen.

Microsoft en haar ClearType technologie gaan voor absolute leesbaarheid. Hierbij wordt het ontwerp van het lettertype vaak weinig eer aan gedaan: onder Windows zijn letters scherp, maar ze staan ook op wisselende afstand van elkaar, en eenmaal geprint ziet een stuk tekst er volstrekt anders uit dan op het scherm. Windows Vista is overigens een enorme stap vooruit wat dat betreft, en mijns inziens een van de best font-renderende OSen momenteel verkrijgbaar.

Apple streeft er juist naar om een lettertype zo natuurgetrouw mogelijk weer te geven. Een geprint document ziet er nagenoeg hetzelfde uit op het scherm als in het echt. Nadeel is echter dat de techniek die Apple hanteert een heel enkele keer een steekje laat vallen. Dan wordt het = teken bijna een -, en wordt de i dikker dan andere letters.

Persoonlijk vind ik de Apple manier van font-rendering veel rustiger overkomen, en als ontwerper vind ik het erg belangrijk dat lettertypes op het scherm zo veel mogelijk overeenkomen met die uit de printer. Je zult voor jezelf moeten kijken wat jij het prettigst vindt.

Een uiterst interessant artikel over dit onderwerp is dit.

[Verwijderd]

daniel_ev schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 13:12:
Zoals wallie-s al aangeeft gaat het hier om een de verschillende filosofieen die respectievelijk Microsoft, Apple en ook de verschillende Linux distributies aanhangen.

Bedankt

HaseMike schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 12:19:
OSX font redering is DE reden dat ik geen apple meer gebruik, het is hoofdpijn verwekkend en erg blurry. Hier een paar links voor de mensen zoals hierboven, die het niet zien omdat ze gewend zijn om wazige teksten te lezen

--> klik
--> klik

Je presenteert het als een feit hier, maar toch zijn er hele volksstammen die er anders over denken. Grappig is dat de voorbeelden die je aanhaalt beide zeggen in de praktijk ook niet-anti-aliased fonts te gebruiken en dit prettig vinden kijken. In dezelfde stijl als jouw post zou ik kunnen zeggen dat op die manier Windows' font rendering hoofdpijnverwekkend is, helemaal op een TFT scherm.

Vroeger, vlak nadat ik met apple in aanraking kwam heb ik ook moeten wennen aan OSX' textweergave. Ik vond de hoog contrast weergave van XP met cleartype veel prettiger kijken. Tot ik beide systemen langdurig ging gebruiken en er achter kwam dat ik onder Windows de neiging had lange stukken tekst uit te printen om ze te lezen, en ze onder OSX gewoon op 't scherm las, zonder problemen. Hoewel de OSX tekst rendering zeker zwakke punten heeft, is het voor mij uiteindelijk toch rustiger voor het oog en minder vermoeiend om te lezen.

[HaseMike]

Mijn reactie was slechts bedoelt om aan te geven dat veel mensen die alleen apple's gebruiken denken dat er iets mis met je hardware is als je aangeeft dat de letters zo slecht leesbaar zijn. Dit omdat ze niet bekend zijn met hoe zaken eruit zien in vista (xp/linux zijn iets slechter qua font rendering) . De links geven duidelijk aan hoe het 1 en ander eruit ziet met osx/vista/linux. Het was niet als flame bedoelt, als men/je dat zo opvat kan ik daar niet zoveel aan doen.

Het gaat overgens niet zozeer om de inhoud van de tekst als wel dat daar jpg's in staan van hoe het een en ander eruit ziet, zodat je ook kan zien of het 1 je beter bevalt dan het ander zonder dat je beschikking hoeft te hebben over de resp. OS-en.

Ik kan niet werken met de, in mijn ogen, wazige en slecht leesbare tekst van osx. Als anderen dat wel kunnen, prima ! Begrijpen doe ik het overigens niet, wazig = wazig nietwaar

[ Voor 36% gewijzigd door HaseMike op 31-07-2008 14:25 ]