Kleinzakelijk: WA verzekering, waarop letten?

[Boudewijn]

Hoihoi


Ik heb sinds 2.5 jaar als student mijn eigen IT tentje (eenmanszaak), en ben de laatste tijd bezig geweest met het regleen van een colocated server bij leaseweb. (is nu nog een VPS-gebaseerde oplossing bij een andere aanbieder).

Echter, heeft leaseweb als voorwaarde dat zowel ik als mijn server WA-verzekerd moeten zijn. Nu hbe ik particulier uiteraard een WA, maar zakelijk (nog) niet.
Was ook gewoon te duur voor de kleine hoeveelheid klussen die ik deed.

Waar moet ik nou eigenlijk op letten als ik een goedkope WA verzekering wil, en wat zijn de betere\goedkopere aanbieders?

Ik heb wat rondgekeken, maar overal moet een gesprekje enzo ingelast worden om te zorgen dat ik me alsnog kan verzekeren.
Kan ik daar niet om heen komen? Ik heb geen zin in 12 gesprekjes bij 12 verzekeraars om vervolgens alsnog gewoon de goedkoopste te nemen .

Ik heb gekeken bij:
Unive
Delta loyd
Achmea
Nog wat toko's waar ik de naam van kwijt ben.

Zijn er trouwens criteria waar je echt absoluut niet op kunt bezuinigen met een WA verzekering?

[_JGC_]

Om je de moeite van 12 gesprekken te besparen zou ik je aanraden om naar een goede onafhankelijke tussenpersoon te gaan. Deze gaat met jou een gesprek aan om te kijken wat allemaal nodig is en gaat vervolgens kijken bij welke maatschappij dit het goedkoopste en beste kan worden ondergebracht.
Je hebt er natuurlijk altijd rotte appels tussenzitten die je gewoon bij de verzekeraar met de hoogste provisie onderbrengen, maar een beetje goede tussenpersoon denkt aan meer dan alleen een eenmalig bedrag.

[Boudewijn]

True, maar ik ben vrij cynisch over het hele begrip 'onafhankelijk'.
Daarom gooide ik het nou net op tweakers neer, kijken of er mensen hier ook ervaringen met WA-verzekeringen hebben bij specifieke verzekeraars. Ik weet zeker dat er hier nog meer kleine ondernemers zitten .

[SmartDoDo]

offtopic:
Meer iets voor WI

[Verwijderd]

Wat kan je huidige WA-verzekeraar voor je bieden op gebied van zakelijk?

[Boudewijn]

Ik zit nog bij paps en mams in de verzekering, en moet daar toch binnenkort eens weg. Dus daar wilde ik dan nu niet specifiek naar gaan kijken.

[AMDFreak]

Ik zou ook gaan voor een tussenpersoon.. kies je er gewoon 2 uit de buurt, degene waarbij jij je het beste bij voelt kies je.

Uit ervaring weet ik wel dat Nationale Nederlanden veel zakelijke verzekeringen aanbied tegen een scherp tarief.

Unive is ook een soort tussenpersoon

[Boudewijn]

Okay.

Zijn er dingen waar ik echt op moet letten, en instinkertjes?
Ik draai niet gek veel omzet per jaar (20k ongeveer) en ben verantwoordelijk voor het wel en wee op IT gebied voor een aantal andere MKB tentjes.
Ik doe het puur als bijbaantje, naast mijn studie .

Alle risico's afdekken enzo is hardstikke leuk, maar ik kan me voorstellen dat het dan een vrij duur geintje wordt.

[ Voor 17% gewijzigd door Boudewijn op 27-07-2008 17:11 ]

[_JGC_]

Je bent nog altijd zelf baas wat je dekt of niet, zoiets kan je het beste met een tussenpersoon overleggen. Een goede tussenpersoon legt je uit wat je risico's zijn en wat je zou kunnen afdekken.
Over dat Unive ook een soort tussenpersoon is: Unive is een verzekeraar die met agenten werkt. Je agent is je tussenpersoon. Deze agent is afhankelijk van wat Unive kan aanbieden. De kwaliteit van Unive staat of valt dan ook bij de agent. Hier in de buurt is Unive ontzettend populair geweest, maar sinds de lokale agent weg is gaan klanten die altijd alles bij Unive verzekerden naar allerlei andere maatschappijen.

[Boudewijn]

True, maar ik moet een WA hebben voor mijn doos (die ik ga colocaten) om uberhaupt te mogen colocaten. Dat is het punt.

Voor mezelf had ik de afweging gemaakt nog niet aan de WA te gaan ivm kleinschaligheid van mijn bedrijf (alhoewel ik dit jaar ook wel veel meer heb verdiend dan verwacht).

[Zwerver]

Houd je er wel ff rekening mee dat een heleboel dingen gewoon standaard niet meeverzekerd zijn? Het gros wordt namelijk als bedrijfsrisico afgedaan en is gewoon niet te verzekeren. Voorbeelden zijn bijv. stroom-ongelukken bij het kabeltrekken en ik gok ook het compleet down brengen van de infra van LW (want daar zal het ze w.s. om te doen zijn) zal niet standaard in een WA verzekering zitten.

Voor de rest, een particuliere WA bestaat niet, dat is een AVP (Aansprakelijkheid Verzekering Particulieren) en dekt per definitie vele malen meer dan een zakelijke WA-verzekering. Wat zijn de voorwaarden die LW stelt voor je WA-verzekering? Want ze hebben een reden om die te verlangen en het zal me niet verbazen dat ze gewoon keihard de schade op je gaan verhalen zodra die er is, ongeacht of je een WA-verzekering hebt....

[Barrycade]

Ik zou dus even goed op letten of secundaire schade ook wordt gedekt. Als je server schade aan de doos onder of boven je server geeft zijn de kosten van de hardware wel te overzien. Maar als het toevallig net een server van een goed draaiende website of van een groot bedrijf is zjn de secundaire kosten een stuk groter en wellicht wel aanzienlijk.

Ook schade die je kan toebrengen data/software aan de huurder(s) zou ik even meenemen in je overwegingen om een Wa te kiezen.

[Boudewijn]

Zwerver, quote van de leaseweb sales-man:

In feite zijn er twee verzekeringen nodig:

1. verzekering op de hardware. Dit voor het geval de server om wat voor
reden dan ook schade zou aanrichten aan ons datacenter.

2. Een aansprakelijkheidsverzekering. Deze is van belang voor het geval
dat u in ons datacenter bent. Deze aansprakelijkheidsverzekering is
overigens verplicht voor een ieder die ons datacenter betreed.

[Zwerver]

Boudewijn schreef op zondag 27 juli 2008 @ 18:19:
Zwerver, quote van de leaseweb sales-man:

[...]

Die 1e snap ik, die tweede is BS. Ik ben zelf regelmatig in de LW datacentra geweest toen wij daar zaten met een colo-bak, maar er was geen sprake van wat voor AVP (want dat is het als het om de persoon gaat) verplichting dan ook.

Die eerste zou nog wel eens lastig en duur kunnen worden, want als jouw hardware hun hele infra plat legt.... dan dekt je verzekering dat w.s. niet

[Boudewijn]

Okay, maar hoe lossen anderen dit dan op?
LW is ook niet de meest obscure kleine colo toko.


Het risico dat ik per ongeluk het DC in de fik zet (puntje 2) neem ik wel voor die ene keer per jaar dat ik er ga zijn.

Ik ging er trouwens stilzwijgend vanuit dat puntje 1 te dekken is met een WA. Correct?

[ Voor 17% gewijzigd door Boudewijn op 27-07-2008 18:42 ]

[Zwerver]

Boudewijn schreef op zondag 27 juli 2008 @ 18:40:
Okay, maar hoe lossen anderen dit dan op?
LW is ook niet de meest obscure kleine colo toko.


Het risico dat ik per ongeluk het DC in de fik zet (puntje 2) neem ik wel voor die ene keer per jaar dat ik er ga zijn.

Ik ging er trouwens stilzwijgend vanuit dat puntje 1 te dekken is met een WA. Correct?

In principe wel ja. Punt 1 dan. Punt 2 kost gewoon doekoe en zal je niet met "de goedkoopste" afdekking denk ik zo. Let wel, ik ben ervaringsexpert, geen verzekering-dude

[RaZ]

Zwerver schreef op zondag 27 juli 2008 @ 18:22:
[...]

Die 1e snap ik, die tweede is BS. Ik ben zelf regelmatig in de LW datacentra geweest toen wij daar zaten met een colo-bak, maar er was geen sprake van wat voor AVP (want dat is het als het om de persoon gaat) verplichting dan ook.

Die eerste zou nog wel eens lastig en duur kunnen worden, want als jouw hardware hun hele infra plat legt.... dan dekt je verzekering dat w.s. niet

Zoveel BS is die 2de echt niet hoor.

Stel dat je struikeld over je eigen meuk, je wilt je vasthouden, en je trekt een rack mee. De baas lapt dan, omdat jij daar in dienst van hem bent. Aangezien de TS eigen baas is, moet ie zich daar dus voor verzekeren.

(lijkt me niet dat je een kompleet rack mee kan nemen in een val, maar je kan zeker schade toebrengen in zo'n colo hoor)

[Zwerver]

RaZ schreef op zondag 27 juli 2008 @ 18:56:
[...]

Zoveel BS is die 2de echt niet hoor.

Stel dat je struikeld over je eigen meuk, je wilt je vasthouden, en je trekt een rack mee. De baas lapt dan, omdat jij daar in dienst van hem bent. Aangezien de TS eigen baas is, moet ie zich daar dus voor verzekeren.

(lijkt me niet dat je een kompleet rack mee kan nemen in een val, maar je kan zeker schade toebrengen in zo'n colo hoor)

Punt is dat ik niet zomaar geloof dat LW die eis spontaan heeft ingesteld De laatste keer dat ik daar een colo-server had was die eis er nl niet.... Nog even daargelaten dat het bijna niet te verzekeren is, omdat ook aanverwante schade dan meegerekend dient te worden. Stel je voor dat T.net eruit gaat door jou servertje, daar ben je echt niet voor verzekerd....

[Boudewijn]

Nou ja sowieso hoef ik dat hele DC niet in . Zij hangen die bak gewoon voor me op zodra ik hem afgeef.
Enige waarvoor ik er in zou willen is die server vervangen of disks swappen oid. Meer ook echt niet.
Dat zal hooguit 1x per jaar zijn (enterprise diskjes), dus ik zie het risico hier niet echt.
Lijkt me allemaal zeer aanvaardbaar.

Even resumerend: punt is 2 bijna niet te verzekeren (logisch) en punt 1 valt gewoon onder WA.
Klopt?

[RaZ]

Maar het voorbeeld wat jij aandraagt valt onder punt 1, en niet onder punt 2 wat je net als BS aanmerkte.

WA is voor ongelukjes die jezelf hebt veroorzaakt, en ik kan me best voorstellen dat door een domme actie je best wel wat schade kan aanrichting in z'n colo. Als je denkt je server uit een rack te halen, en dat ding stuitert op de server van je onderbuurman, en die houd er spontaan mee op, dan kan je dus je WA inschakelen... Dit valt niet onder punt 1.

[Boudewijn]

True, maar om me hier nou apart voor te verzekeren. Vraag me af of dat de moeite is, anderszijds zal er vroeg of laat vast wel wat fout gaan met mijn bedrijfje.

Zal de NN maandag eens bellen om te kijken wat het daar kost .
Iemand enig idee van de kosten?

[Zwerver]

RaZ schreef op zondag 27 juli 2008 @ 19:27:
Maar het voorbeeld wat jij aandraagt valt onder punt 1, en niet onder punt 2 wat je net als BS aanmerkte.

WA is voor ongelukjes die jezelf hebt veroorzaakt, en ik kan me best voorstellen dat door een domme actie je best wel wat schade kan aanrichting in z'n colo. Als je denkt je server uit een rack te halen, en dat ding stuitert op de server van je onderbuurman, en die houd er spontaan mee op, dan kan je dus je WA inschakelen... Dit valt niet onder punt 1.

Onder punt 1 geldt imho ook DDos-attacks en alle schades die daaruit voortvloeit... dat is niet te verzekeren. Punt 2 is imho een bullshit eis, dat was er nooit en je kan dat best verzekeren.

[Ray]

beide punten vallen onder de meeste standaard bedrijfs wa posten. Maak onderscheid tussen:


aansprakelijkheid voor bedrijven >
Materiële schade / letsel toegedaan door de ondernemer en
gevolgschade > goed te verzekeren, zo even uit de losse pols nog een € 75,-- per jaar (minimale premie klein bedrijf)

dit zijn feitelijk de punten genoemd in de overeenkomst

en bedrijsaansprakelijkheid.
gevolgschade door slecht advies / niet werkend door jou geleverd programma etc> vrijwel niet te verzekeren

daarnaast schade verzekering hardware
de hardware zelf tegen verlies / diefstal ex gevolgschade

als opvolger daarvan bedrijfsschade verzekering
dekt gemist inkomsten door uitval hardware als gevolg van een gedekt evenement


alles even in telegramstijl, ik bedoel ik heb vakantie maar dit kan een willekeurig Tussenpersoon je uitleggen

let wel dondersgoed op uitsluitingen in de polis en bepalingen van leaseweb. Daarnaast is het verstandig leveringsvoorwaarden te hanteren voor zover je dat nog niet doet

[ Voor 25% gewijzigd door Ray op 27-07-2008 19:53 ]

[RaZ]

Maar een DDoS veroorzaakt geen fysieke schade. Een brakke low-budget server wel (althans, dat kan).

Als blijkt dat jouw bak gehackt is, en een DDoS uitvoerd, en je zo over je datalimiet zit, kan je dus vet lappen. Ik gok dat dat bij punt 1 dan wel gedekt is. Hoe je het went of keert, het is jouw bak die de traffic veroorzaakt.

Het is overigens ook een feit dat 2/3 van de starters in een jaar failliet gaan, de TS is dus een risico dat als hij z'n schroevendraaier in een rek laat vallen er misschien kortsluiting ontstaat, en brand. Dan moet je toch echt je WA gaan aanspreken, of zelf lappen. Zelf lappen kan wel eens tot je dood je achtervolgen (als de schade maar hoog genoeg is).

Dat iets er nooit was, tjah.. Voor 2004 kom ik lekker roken op kantoor, voor 1 juli 2008 kon ik lekker roken in de horeca, voor het jaar xxxx hoefde je geen ID opzak te hebben. Daarbij is LW niet de enige colo-tent, dus je hoeft er niet persee mee in zee te gaan als je niet wil voldoen aan hun eisen. Even daar gelaten of die eisen reeel zijn of niet.

[Boudewijn]

Okay.
Nou ja ik heb die server gewoon in tweevoud gekocht, heb ik meteen een goede doos om te backuppen.
Dat is mijn verlies\diefstal 'verzekering'.


Ray, heb jij nog een verzekeraar die je aanraadt?
Als ik je goed begrijp zijn beide punten die LW vereist dus te verzekeren met een standaard WA voor bedrijven. Kosten (bij benadering) : 75E.

Bedankt voor het advies .

[Zwerver]

Ray schreef op zondag 27 juli 2008 @ 19:50:
beide punten vallen onder de meeste standaard bedrijfs wa posten. Maak onderscheid tussen:

Que? Ik zie bij jou toch niet staan dat als een slecht geconfigde server heel LW plat legt (dat is geen gevolgschade volgens mij) dat dit verzekerd is?

RaZ schreef op zondag 27 juli 2008 @ 19:56:
Maar een DDoS veroorzaakt geen fysieke schade. Een brakke low-budget server wel (althans, dat kan).

Maar wel bedrijfsschade als het hele netwerk eruit ligt... En als ik een SLA heb bij LW met garantie van bereikbaarheid dan komen ze wel bij Boudewijn aan...

Als blijkt dat jouw bak gehackt is, en een DDoS uitvoerd, en je zo over je datalimiet zit, kan je dus vet lappen. Ik gok dat dat bij punt 1 dan wel gedekt is. Hoe je het went of keert, het is jouw bak die de traffic veroorzaakt.

Een DDoS kan niet alleen zijn server plat leggen he....

Het is overigens ook een feit dat 2/3 van de starters in een jaar failliet gaan, de TS is dus een risico dat als hij z'n schroevendraaier in een rek laat vallen er misschien kortsluiting ontstaat, en brand. Dan moet je toch echt je WA gaan aanspreken, of zelf lappen. Zelf lappen kan wel eens tot je dood je achtervolgen (als de schade maar hoog genoeg is).

True, maar het feit blijft dat het de vraag is of een standaard WA dat gaat dekken....

Dat iets er nooit was, tjah.. Voor 2004 kom ik lekker roken op kantoor, voor 1 juli 2008 kon ik lekker roken in de horeca, voor het jaar xxxx hoefde je geen ID opzak te hebben. Daarbij is LW niet de enige colo-tent, dus je hoeft er niet persee mee in zee te gaan als je niet wil voldoen aan hun eisen. Even daar gelaten of die eisen reeel zijn of niet.

Ik zal morgen LW eens bellen daarover, volgens mij hebben ze die eis nog steeds niet, tenzij ze de hurende partij niet vertrouwen....

[Ray]

@zwerver, weet nou niet precies waar je op doelt maar

Zwerver, quote van de leaseweb sales-man:

quote:
In feite zijn er twee verzekeringen nodig:

1. verzekering op de hardware. Dit voor het geval de server om wat voor
reden dan ook schade zou aanrichten aan ons datacenter.

2. Een aansprakelijkheidsverzekering. Deze is van belang voor het geval
dat u in ons datacenter bent. Deze aansprakelijkheidsverzekering is
overigens verplicht voor een ieder die ons datacenter betreed

hier doel ik dus op. Inderdaad is in de meeste verzekeringen pure vermogensschade uitgesloten. Wat kan betekenen dat als jou server affikt en de rest plat legt er WEL dekking is. MAAR als je inderdaad vanaf jou server enkel het netwerk plat legt en dat kost x aantal uren downtime van een bekende site dit gezien kan worden als pure vermogenschade en er inderdaad geen dekking is.

Daarom is dit eigenlijk ook niet de goede plek om te bespreken. Je moet dit doen met een kundig iemand die je even bijpraat over alle onderdelen van zo'n polis (en de uitsluitingen!)

[Boudewijn]

RaZ schreef op zondag 27 juli 2008 @ 19:56:
Daarbij is LW niet de enige colo-tent, dus je hoeft er niet persee mee in zee te gaan als je niet wil voldoen aan hun eisen. Even daar gelaten of die eisen reeel zijn of niet.

Ik heb al betaald (kreeg daarna pas de voorwaarden...) en heb een vrij leuke deal uitonderhandeld bij ze, dus wilde op zich wel met ze verder.
Verder heb ik een stukje tijdsdruk (mijn gehuurde VPS) loopt zo af.

Het is overigens ook een feit dat 2/3 van de starters in een jaar failliet gaan, de TS is dus een risico dat als hij z'n schroevendraaier in een rek laat vallen er misschien kortsluiting ontstaat, en brand. Dan moet je toch echt je WA gaan aanspreken, of zelf lappen. Zelf lappen kan wel eens tot je dood je achtervolgen (als de schade maar hoog genoeg is).

Ben al dik 2 jaar bezig, dus dat is geen probleem.

Feit is dat ik idd wel wil voorkomen dat ik tot mijn 65e de sjaak ben omdat ik ergens een onhandige actie uitvoer in dat DC.


@Zwerver: waarom ga je ze bellen? Bang dat ze jou ook niet vertrouwen? .


Een DDOS is idd een reeel risico, maar ook als ik een botnet\kiddypr0n-netwerk\insert andere meuk onvrijwillig op mijn server krijg lijkt me ook een probleem. Is dat ook te verzekeren?

[Ray]

het verschijnsel of de gevolgschade

denk dan aan reconstructie verzekeringen en aansprakelijkheid / bedrijfsschade.... voor kiddieporn is een goede rechtsbijstand verzekering ook aan te raden (hoewel in de meeste algemene voorwaarden dit soort praktijken weer (terecht) expliciet uitgesloten is)

[Boudewijn]

Gevolgschade.


Even resumerend (ben verwarde nerd ).
Morgen gewoon even NN oid bellen en de meest basic WA verzekering aanvragen voor mijn bedrijfje als geheel.
Of mis ik iets?

[Ray]

Boudewijn schreef op zondag 27 juli 2008 @ 21:26:
Gevolgschade.


Even resumerend (ben verwarde nerd ).
Morgen gewoon even NN oid bellen en de meest basic WA verzekering aanvragen voor mijn bedrijfje als geheel.
Of mis ik iets?

tip bel niet met NN maar bv met avero achmea. Die hebben een best wel redelijk 'zaken zeker plan' met alle modules (naar keuze) voor best redelijke bedragen. Daarnaast zijn ze redelijk ruim in acceptatie en voorwaarden. verkrijgbaar via normale tussenpersonen. In jou geval zou ik zeker gaan voor:

Particulier:
Aansprakelijkheid
brand (inboedel etc)

Zakelijk:
aansprakelijkheid (bedrijf en niet beroep)
brand (inventaris, reconstuctie, bedrijfsschade)

[Zwerver]

Boudewijn schreef op zondag 27 juli 2008 @ 20:19:
[...]


@Zwerver: waarom ga je ze bellen? Bang dat ze jou ook niet vertrouwen? .


Een DDOS is idd een reeel risico, maar ook als ik een botnet\kiddypr0n-netwerk\insert andere meuk onvrijwillig op mijn server krijg lijkt me ook een probleem. Is dat ook te verzekeren?

Ik ga ze bellen omdat ik het een rare regel vind Kijken hoe ze daar over denken

Die DDOS/Botnet/Kiddypron/etc is gevolgschade en is afaik niet te verzekeren. Nogmaals (ik herhaal anderen maar ff) bel een tussenpersoon. Ik heb nog nooit gehoord van een verzekering die dit soort dingen goed afdekt namelijk....

[Boudewijn]

True, maar die botnet\ddos etc was ook een worst-case scenario dat ik gewoon even op tafel wilde mikken. Was een beetje cynisch, sorry .
Als je ze belt verwachten we uiteraard een verslag (wil je de naam van degene met wie ik heb gesproken nog even per DM?).

[Zwerver]

Boudewijn schreef op maandag 28 juli 2008 @ 01:04:
True, maar die botnet\ddos etc was ook een worst-case scenario dat ik gewoon even op tafel wilde mikken. Was een beetje cynisch, sorry .
Als je ze belt verwachten we uiteraard een verslag (wil je de naam van degene met wie ik heb gesproken nog even per DM?).

Nee

[Boudewijn]

Geen verslag ? .

[Zwerver]

Boudewijn schreef op maandag 28 juli 2008 @ 11:25:
Geen verslag ? .

Ik zit op mijn werk grapjas....

[AMDFreak]

Boudewijn schreef op maandag 28 juli 2008 @ 11:25:
Geen verslag ? .

Wel al gebeld met een tussenpersoon/NN of Avero Achmea?

Zelf ben ik werkzaam bij een tussenpersoon, maar ik ben meer van de particuliere verzekeren en niet echt van de zakelijke... maar ik zie bij ons toch voornamelijk NN voorbij komen.

Dacht dat Erasmus Verzekeringen ook zakelijk deed.

[Boudewijn]

Mja, ik heb vandaag eens diep nagedacht en ga uiteindelijk toch niet bij LW de zaak in het rack hangen.
Verplichte verzekering (die ik mogelijk wel ga nemen, onafhankelijk van LW) + afschrijving hw+colokosten+onderhoudskosten Boudewijn maakt dat dat gewoon niet 1-2-3 rendabel gaat worden.
Heb een wat goedkopere tent gevonden, die ook gewoon bij xs4all een rackje hebben .


De verzekering dat als mijn server affikt en het hele ddc mee afbrandt, de zaak gedekt wordt ga ik wel nemen denk ik. Gaan we van de week voor bellen ,maar er zijn even wat dingen die zwaarder op mijn bord liggen .

[AMDFreak]

Oke, onverwachte keuze maargoed, ik ben benieuwd naar welke maatschappij je kiest

[Boudewijn]

Qua verzekering? Ga ik nog even naar kijken, nav dit topic. Feit blijft dat ik verzekerd 'moet' zijn , ook buiten een colo om .

[Boudewijn]

Okay, tijd voor een rotschop .

Ik had vandaag mijn bank (rabo) aan de lijn ivm ideal aanvraag, en die informeerden naar een verzekering.
Zij bieden een aansprakelijkheidsverzekering aan voor 4.18 euro.... tsja dat is volgens mij gewoon peanuts.


Ziet er prima uit, ik heb er dus nog steeds geen.
Asbest, voertuigen, milieu en sexuele gedragingen etc zijn niet meegenomen. Prima.


Zijn er nog dingen waar ik echt op moet lettten? Ik vind het namelijk een mooie deal (dus 50E op jaarbasis? Ga ik niet moeilijk over doen.... een goedkopere uitzoeken kost me wss meer aan bezoldiging dan die hele verzekering kost).


Zitten hier adders onder het gras? Het hoeft niet goedkoper, ik vind het makkelijk om zowel bank als verzekering bij de rabo neer te leggen, en die 4 euro (per maand neem ik aan) interesseert me echt geen moer.