Beste kwaliteit om cd om te zetten naar FLAC

[chocka]

Onlangs heb ik mijn cd's (650) laten omzetten naar FLAC. Daarmee kan ik niet uitsluiten dat ik daarna weer CD's zal kopen. Dus nu heb ik weer wat cd's die meteen zelf weer wil omzetten naar FLAC.

Nu heb ik wat progjes waarmee dat natuurlijk kan:
- Winamp
- AudioGrabber

Graag kom ik te weten of er kwaliteitsverschil is in de gebruikte software om CD om te zetten naar FLAC?

Mss is er wel betere software die gebruikt kan/moet worden om dit uit te voeren.

Wie heeft ervaring hiermee en kan mij adviseren hoe/wat te doen?!

Bij voorbaat dank!

[Henk007]

Voor het omzetten van CD Audio naar .wav wordt algemeen EAC als beste oplossing gezien.
Met een beetje geknutsel om de juiste instellingen te vinden kun je ook rechtstreeks omzetten naar flac.
Zie: o.a. EAC and FLAC
De FLAC codec zelf kun je ophalen van FLAC @ sourcforge.
Er is ook een mogelijkheid om met EAC nog veel flexibeler om te zetten, zie daarvoor het programma REACT

[ Voor 17% gewijzigd door Henk007 op 25-07-2008 20:34 ]

[JAHRASTAFARI]

Zelf ook bijna alles met EAC gedaan. Top.

Jammergenoeg moet je wel nog eea aanpassen om de beste resultaten te halen (bijv. cache uitzetten, offset van je eigen leesstation opzoeken en instellen).

En daarnaast is het rippen met EAC veel langzamer dan bijv. met mediaplayer.

[ Voor 10% gewijzigd door JAHRASTAFARI op 25-07-2008 20:36 ]

[chocka]

JAHRASTAFARI schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 20:34:
Zelf ook bijna alles met EAC gedaan. Top.

Jammergenoeg moet je wel nog eea aanpassen om de beste resultaten te halen (bijv. cache uitzetten, offset van je eigen leesstation opzoeken en instellen).

En daarnaast is het rippen met EAC veel langzamer dan bijv. met mediaplayer.

Waartoe is EAC beter dan Audiograbber en/of Winamp? Of zit er eigenlijk geen verschil in wie/wat het omzet, maar dan de te gebruiken codec(s)?

[Exirion]

chocka schreef op zaterdag 26 juli 2008 @ 02:23:
Waartoe is EAC beter dan Audiograbber en/of Winamp? Of zit er eigenlijk geen verschil in wie/wat het omzet, maar dat de te gebruiken codec(s)?

Veel rippers lezen vrij suboptimaal. Ze willen vooral snel lezen en gaan de fout in bij krasjes op CD's, waarbij vaak hoorbare fouten in de geripte data optreden. Je hoort dan tikken of ruisachtige artefacts.

EAC checkt de integriteit van de data en leest meerdere keren als dat nodig. Bij ernstige krassen kan op die manier nog vaak goed gelezen worden zonder hoorbare fouten.

[chocka]

Exirion schreef op zaterdag 26 juli 2008 @ 02:27:
Veel rippers lezen vrij suboptimaal. Ze willen vooral snel lezen en gaan de fout in bij krasjes op CD's, waarbij vaak hoorbare fouten in de geripte data optreden. Je hoort dan tikken of ruisachtige artefacts.

De snelheid waarmee gelezen wordt oftewel de ripsnelheid, is na mijn weten altijd wel in te stellen geweest.

Exirion schreef op zaterdag 26 juli 2008 @ 02:27:EAC checkt de integriteit van de data en leest meerdere keren als dat nodig. Bij ernstige krassen kan op die manier nog vaak goed gelezen worden zonder hoorbare fouten.

Dus zekers voor cd's met krassen in welke vorm dan ook is EAC zeer geschikt. Maar als er geen sprake is van krassen, heeft EAC dan ook nog een toegevoegde waarde, welke een Audiograbber of Winamp niet hebben?

[MeNTaL_TO]

chocka schreef op zaterdag 26 juli 2008 @ 02:37:
[...]


De snelheid waarmee gelezen wordt oftewel de ripsnelheid, is na mijn weten altijd wel in te stellen geweest.


[...]


Dus zekers voor cd's met krassen in welke vorm dan ook is EAC zeer geschikt. Maar als er geen sprake is van krassen, heeft EAC dan ook nog een toegevoegde waarde, welke een Audiograbber of Winamp niet hebben?

Exact Audio Copy, een naam die het progje eer aan doet, heeft niets met de ripsnelheid te maken, maar met de rip nauwkeurigheid.

[chocka]

Is het handig om REACT icm EAC te gebruiken? Of heeft dit geen toevoegende waarde?

[Henk007]

chocka schreef op zaterdag 26 juli 2008 @ 09:42:
Is het handig om REACT icm EAC te gebruiken? Of heeft dit geen toevoegende waarde?

Het ligt eraan wat je wil. Helemaal eenvoudig in te stellen is het niet. Maar als je bijvoorbeeld gelijktijdig flacs, mp3's en ogg's wil maken is het ideaal.
Zelf ben ik een 'handmatige' workflow gewend. Dus ik maak eerst .wav bestanden. Die zet ik met Flac frontend (zit in standaard flac installer) om naar flac. Vervolgens maak ik de tags helemaal in orde met Tag & Rename.
Tipje als toegift:
Voor mensen die (zoals ik) een flac library als archief hebben en af en toe naar mp3 willen encoden voor portable gebruik, heeft John33 van HA.org recent een versie van lamedrop gebouwd, die flacs als input accepteert en meteen de tags overneemt uit de flac bestanden.
Lamedropxpd beta (Nog beta, tzt als final op RareWares.org)

[ Voor 3% gewijzigd door Henk007 op 26-07-2008 10:45 ]

[chocka]

@Henk007, in je eerste reactie gaf je aan dat het mogelijk is om met EAC direct de CD om te zetten naar FLAC en in je laatste bericht laat je weten dit met een tussenstap te doen via WAV.

Zit daar kwalitatief nog verschil in jouw handelswijze, om het indirect te doen ipv direct?

En mss heb jij of weet waar die staat, een handleiding van jouw workflow om mee verder te kunnen.

Bij voorbaat dank.

[Henk007]

Dit heeft te maken met het probleem bij in elkaar overlopende nummers of live albums.
Je hebt hier in principe twee mogelijkheden:
Ofwel het hele album als één bestand opslaan met een bijbehorende cuesheet om de trackposities aan te duiden. Een dergelijke flac/cue combinatie kun je zonder problemen afspelen in bijvoorbeeld Foobar2000
Ofwel losse nummers als flac opslaan. Dit heeft als nadeel dat als je ze niet in de oorspronkelijke volgorde afspeelt, dat je dan een plotseling begin en einde hoort, mogelijk zelfs een 'klik'. Daarom pas ik dit soort tracks altijd aan met een wave editor, waarbij ik begin en einde in- en uitfade (+/- 1 seconde). Ik weet dat echte puristen hiervan zullen gruwen, maar voor mij werkt dit eenmaal het beste.
In kwaliteit maakt het helemaal niet uit of je eerst wav en vervolgens flac maakt. De audio data zijn immers identiek (lossless compressie).
Een echte handleiding staat er nergens, maar het is tamelijk straightforward. Als je de links in mijn eerdere reacties bekijkt en wat verder rondkijkt in o.a. de HA wiki, kom je er zeker wel uit.

[Anoniem: 74195]

Ik weet niet wat een "echte" handleiding is, maar deze guide komt redelijk in de buurt. Wel 'n beetje meer dan straightforward, maar het hangt er natuurlijk van af welke eisen je stelt aan de kwaliteit.

[Henk007]

Anoniem: 74195 schreef op zaterdag 26 juli 2008 @ 14:00:
Ik weet niet wat een "echte" handleiding is, maar deze guide komt redelijk in de buurt. Wel 'n beetje meer dan straightforward, maar het hangt er natuurlijk van af welke eisen je stelt aan de kwaliteit.

Is inderdaad tamelijk compleet
Een paar puntjes zoals de drive settings kunnen voor verschillende hardware variabel zijn (bv caching)
Eigenlijk is ook 'Test & Copy' overbodig, immers EAC claimt errorfree te kopiëren. Als de snelheid niet uitmaakt kan het verder geen kwaad als extra worst-case-scenario controle. Bij 'test & copy' gaat EAC eerst een track lezen, berekent een CRC en vervolgens wordt de track pas gekopieerd. Als deze CRC's gelijk zijn heb je 100% zekerheid dat er foutvrij is gelezen.

[bartvl]

Dat laatste hoeft niet per se toch? Als bij beide keren precies hetzelfde fout gelezen is komt de CRC gewoon overeen maar zit er wel een fout in.
En verder: ik snap dat TS de allerbeste kwaliteit wil maar ik vraag me af of al dat getweak écht zoveel uitmaakt in wat de cd/dvd-speler leest. En als er dan verschillen in zitten of je dat dan ook nog hoort of niet.

[Anoniem: 74195]

bartvl schreef op zaterdag 26 juli 2008 @ 14:48:
Dat laatste hoeft niet per se toch? Als bij beide keren precies hetzelfde fout gelezen is komt de CRC gewoon overeen maar zit er wel een fout in.

In EAC is een aparte kolom die, na read en test, aangeeft of de CRC OK of niet-OK (= #) is. Met mijn beperkte technische achtergrond kan het helaas niet uitleggen.

En verder: ik snap dat TS de allerbeste kwaliteit wil maar ik vraag me af of al dat getweak écht zoveel uitmaakt in wat de cd/dvd-speler leest. En als er dan verschillen in zitten of je dat dan ook nog hoort of niet.

Dat is uit de aard heel persoonlijk, de een hoort meer of beter dan de ander (of denkt dat ). Maar wat technische details betreft gaat het dan meer om de exactheid van de copie, wat bij CD's die uit losse tracks bestaan van minder belang is dan bij bijvoorbeeld klassieke muziek waar de ene track nog al eens overloopt in de andere.

[Henk007]

bartvl schreef op zaterdag 26 juli 2008 @ 14:48:
Dat laatste hoeft niet per se toch? Als bij beide keren precies hetzelfde fout gelezen is komt de CRC gewoon overeen maar zit er wel een fout in.

De kans dat twee keer exact dezelfde leesfout optreedt is verwaarloosbaar klein.

En verder: ik snap dat TS de allerbeste kwaliteit wil maar ik vraag me af of al dat getweak écht zoveel uitmaakt in wat de cd/dvd-speler leest. En als er dan verschillen in zitten of je dat dan ook nog hoort of niet.

Daar zit nou precies de kracht van EAC (secure ripping). Als je met een willekeurig ander programma, of met EAC in burst-mode kopieert, dan is er best een grote kans dat ergens een bitje fout wordt gelezen. Vanwege het plotselinge karakter van deze fouten (spike, drop out, enz..) kan dit erg irritante plopjes of klikken in het eindresultaat opleveren.

[Goudvis]

Henk007 schreef op zaterdag 26 juli 2008 @ 12:43:
[..]Ofwel losse nummers als flac opslaan. Dit heeft als nadeel dat als je ze niet in de oorspronkelijke volgorde afspeelt, dat je dan een plotseling begin en einde hoort, mogelijk zelfs een 'klik'. Daarom pas ik dit soort tracks altijd aan met een wave editor, waarbij ik begin en einde in- en uitfade (+/- 1 seconde). Ik weet dat echte puristen hiervan zullen gruwen, maar voor mij werkt dit eenmaal het beste.
In kwaliteit maakt het helemaal niet uit of je eerst wav en vervolgens flac maakt. De audio data zijn immers identiek (lossless compressie).
Een echte handleiding staat er nergens, maar het is tamelijk straightforward. Als je de links in mijn eerdere reacties bekijkt en wat verder rondkijkt in o.a. de HA wiki, kom je er zeker wel uit.

Dat ligt er nu net maar weer aan of je een album in zijn geheel afspeelt (gesorteerd op track#) of dat je aan 't shuffle'n slaat. Naar mijn ervaring met Winamp 5.5xx is het mogelijk om een 'aan één stuk'-livealbum gapless af te spelen. 'Moeilijk doen' met wave-bestanden aanpassen is hier niet voor nodig.

[chocka]

via via een goeie NL handleiding gevonden

[ Voor 30% gewijzigd door chocka op 26-07-2008 21:16 ]

[Henk007]

Overigens is die test&copy inmiddels ook al achterhaald doordat in de laatste versie (EAC 0.99pb4) Accuraterip is geïntegreerd. Dat betekent in gewone-mensen-taal dat alles wat je ript wordt vergeleken met een online database. Als blijkt dat meerdere andere gebruikers precies hetzelfde resultaat hebben, kun er zeker van zijn dat er geen fouten inzitten.
Hier had ik even niet aan gedacht, omdat ikzelf nog een oude versie gebruikte. Dit omdat een aantal versies terug een paar opties zijn verwijderd die het kopiëren van beveiligde CDs vereenvoudigden.
Omdat de platenmaatschappijen gelukkig al geruime tijd het licht hebben gezien en niet meer beveiligen, is dat tegenwoordig niet meer nodig.

[ Voor 33% gewijzigd door Henk007 op 26-07-2008 23:49 ]

[Anoniem: 74195]

test & copy is beslist niet achterhaald, want recente CD's zitten meestal nog niet in de database.
daarom gebruik ik nog steeds test & copy en voor mij is secure nog steeds accurate genoeg