Binnenkort 40.000 inkomsten, hypotheek ouders afbetalen?

[Verwijderd]

Ik ontvang binnenkort € 40.000 en overweeg momenteel de hypotheek van m'n ouders af te betalen. Ze hebben een hypotheek voor € 50.000,- voor een huisje in Turkije.

Deze is voor € 20.000 afgelost. Ik overweeg de laatste € 30.000 met m'n eigen geld af te lossen.

Echter hoor ik van iedereen om mee heen dat ik dat niet moet doen, omdat m'n ouders 7% rente betalen en dat kunnen aftrekken van hun inkomstenbelasting (ze verdienen weinig, dat wel).

Nu zat ik te denken om mijn geld vast te zetten, en hier de komende 2 jaar gewoon 5% rente op te gaan vangen.

[HenkieNL]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 19:10:
Ik ontvang binnenkort € 40.000 en overweeg momenteel de hypotheek van m'n ouders af te betalen. Ze hebben een hypotheek voor € 50.000,- voor een huisje in Turkije.

Deze is voor € 20.000 afgelost. Ik overweeg de laatste € 30.000 met m'n eigen geld af te lossen.

Echter hoor ik van iedereen om mee heen dat ik dat niet moet doen, omdat m'n ouders 7% rente betalen en dat kunnen aftrekken van hun inkomstenbelasting (ze verdienen weinig, dat wel).

Nu zat ik te denken om mijn geld vast te zetten, en hier de komende 2 jaar gewoon 5% rente op te gaan vangen.

Even heel kort door de bocht:
- je ouders hebben geen renteaftrek voor dat huisje
- als je dit doet dan doe je een schenking aan je ouders en die moeten daar schenkingsrecht over betalen

Het geldt vastzetten en je ouders hier en daar financieel helpen als dat nodig is lijkt me een betere optie.

[Coach4All]

Ik zou het huisje voor 3/5 deel overnemen. Scheelt "ooit" ook jou weer belasting als het gaat om erfrecht / schenking aan kinderen....

En je ouders wonen daar dan "vrij".

[ Voor 12% gewijzigd door Coach4All op 25-07-2008 19:26 ]

[SvMp]

Je kunt ze evt. de 30.000 euro lenen. De hypotheek wordt dan overgesloten naar jou. Je vraagt een rente die net hoog genoeg is dat de belastingdienst het niet als een schenking ziet.
Je ouders zitten dan al ver onder die 7%. Vervolgens verlaag je jaarlijks de schuld met een bedrag dat net zo groot is dan het bedrag dat je belasting vrij kunt schenken.

[Barrycade]

Dus ze betalen 175 euro per maand aan rente. Als ze weinig verdienen kan jij gewoon deze kosten betalen. Tot +/- 2650 euro/jaar hoeven je ouders of jij geen belasting over de schenking te betalen.

Een andere optie is om een aandeel in dat huisje te kopen inderdaad. Dan hoef je op zich niet moeilijk te doen met huur of dat soort zaken. En als je het goed regeld bij de notaris kan je belasting voordeel hebben bij hun overlijden. Maar let dan ook even op het belang van eventuele broers of zussen.

[Verwijderd]

Estate planning-wise is geld overhevelen van kinderen naar ouders natuurlijk niet erg handig. Waarom wil je die hypotheek voor ze aflossen? Vergeet niet dat alles wat je nu naar hun brengt (zelfs als je daar geen schenkingsrecht over zou betalen) je weer belasting over mag aftikken wanneer er vererft wordt.

[Sorcerer8472]

Een huis overkopen in dit soort situaties kan 'in delen'. Je koopt telkens een stukje huis (tot wat maximum mag onder schenkingsrecht). Uiteindelijk heb je na een (flink) aantal jaren het volledige huis in je bezit.

Wel is het gebruikelijk in dit soort situaties een contract op te stellen, waarin staat dat zij wel het exclusieve recht hebben om erin te wonen, en jij tot hun overlijden helemaal niets te zeggen hebt over het huis; je bent slechts eigenaar. Ik weet alleen niet precies hoe dit gaat als het huis nog niet helemaal is overgenomen, maar daar kan een notaris je vast meer over vertellen.

Even bij een notaris langsgaan en vermelden dat je zo'n soort constructie wilt, is het verstandigst.

Het mooie is dat ze hun maximum aftrek blijven behouden en dat jij intussen het huis langzaam overkoopt.

_{geld is trouwens zonder t}

[Verwijderd]

Sorcerer8472 schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 19:53:
Wel is het gebruikelijk in dit soort situaties een contract op te stellen, waarin staat dat zij wel het exclusieve recht hebben om erin te wonen, en jij tot hun overlijden helemaal niets te zeggen hebt over het huis; je bent slechts eigenaar. Ik weet alleen niet precies hoe dit gaat als het huis nog niet helemaal is overgenomen, maar daar kan een notaris je vast meer over vertellen.

Als je wilt dat je eigen huis belast wordt als zijnde verkregen krachtens erfrecht wel ja. Als je ouders zich het genot hebben bedongen tot hun overlijden mag je als erfgenaam lekker aftikken, ondanks dat het je eigen huis betreft.

Huizen in "delen" kopen kan wel. Maar vergeet niet dat je dan slechts vorderingen tot leveringen koopt! Wanneer je daadwerkelijk een gemeenschap zou maken met daarin delen van het huis, en steeds zo'n deel wilt overdragen betaal je je blauw aan notariele akten (hoewel het een marrokaans turks huis betreft, dus daar kan IPR-wise misschien nog iets over te zeggen zijn). Jouw verhaal lijkt uit te gaan van deel-leveringen (gezien het feit dat je het over "eigenaar" hebt); niet erg handig.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 25-07-2008 20:01 ]

[cornelixnootje1]

Bel eens een bank of financieel adviseur. Ik zou het goedbedoelde advies van Tweakers niet vertrouwen als het om zoveel geld gaat.

[Coach4All]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 19:56:
[...]

.....(hoewel het een marrokaans huis betreft, ......

In Turkije?

[Verwijderd]

Coach4All schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 19:59:
[...]


In Turkije?

Maakt op zich niet heel veel uit voor mijn verhaal, maar inderdaad

Punt is dat de TS gewoon lekker langs een estate-planner moet gaan.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 25-07-2008 20:00 ]

[SvMp]

cornelixnootje1 schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 19:57:
Bel eens een bank of financieel adviseur. Ik zou het goedbedoelde advies van Tweakers niet vertrouwen als het om zoveel geld gaat.

Die nog wel een woekerpolisje heeft liggen

Serieus: Ik denk ook dat je voor het uiteindelijk advies naar een echte deskundige moet gaan ja. Geen of slechts een enkele tweaker heeft hier opleidingen/certificaten met deze materie. Bij een echte adviseur moet je ook oppassen: Die smeren soms de meest ranzige produkten aan. De adviseurs die de aandelenlease produkten hebben geadviseerd hadden in de meeste gevallen ook de papieren en waren deskundig. Je moet altijd zelf waakzaam zijn, dus ik vind eigen onderzoek wel goed en ik denk dat een boel van de adviezen hier goede dingen bevatten.


Als die woning in Turkije een 2e huis is en de ouders zijn alleen in Nederland belastingplichtig, dan valt het huis sowieso in box 3 en is aflossen altijd het meest verstandig gezien de 7% hypotheekrente.

Het aflossen van een hypotheek is niet verstandig op het moment dat er met het geld dat voor de aflossing wordt gebruikt iets gedaan kan worden dat méér oplevert dan de hypotheekrente kost. Dit is bijna altijd het geval met een hypotheek in box 1 (hypotheekrenteaftrek). Met 7% rente betaal je dan netto ca.4,2% rente, een spaarprodukt in box 1 levert meer -> spaarhypotheek of banksparen.
Met lagere rentes maak je zelfs al winst als je het geld op een goede spaarrekening zet in box 3 ondanks de 1,2% vermogensrendementsheffing.
Maar in box 3 gaat dit vrijwel nooit werken.

Er is geen enkel produkt dat met zekerheid méér rente dan 7% oplevert, er is volgens mij geen zekere manier om met die EUR 40.000 => 7% rendement te bereiken dus is aflossen het best. De vraag wordt in het geval van aflossen: Hoe schenk je EUR 40.000 fiscaal op de meest voordelige manier. Ik denk dat dit vooral werk voor een fiscalist is.

[ Voor 41% gewijzigd door SvMp op 25-07-2008 20:15 ]

[Sorcerer8472]

mockingbird: dat is uiteraard ook contractueel te regelen, dat zij de vaste lasten betalen. Zo ging het in de situatie waar ik van had gehoord ook. Dit is wel de ideale manier om de hypotheek af te lossen én het erfrecht te omzeilen, tegelijkertijd, met maximale belastingaftrek.

En 'estate-planner'? Is dat wat nieuws? Of gewoon een fancy naam voor notaris?

[Verwijderd]

Een estate-planner is niet echt nieuw. Het is eigenlijk iemand die gespecialiseerd is in het zo voordelig overhevelen van (familie)vermogen (kort-door-de-bocht). Dat kán een notaris zijn, maar ook een andersoortig jurist.

De situatie waarvan jij hebt gehoord - althans zoals jij hem beschrijft - loopt keihard uit op een fictieve verkrijging krachtens erfrecht. Dat is allemaal een beetje zonde. De wetgever zag de bui al hangen dat iedereen zijn huis verkoopt (of schenkt) aan de kids, maar er wel in blijft wonen tot de dood om zo succesierecht te besparen zonder dat je feitelijk je woning verliest. Daarom betalen erfgenamen van die personen dan ook successierecht over dat soort zaken.

[ Voor 55% gewijzigd door Verwijderd op 25-07-2008 22:32 ]

[HenkieNL]

SvMp schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 20:08:
[...]


Die nog wel een woekerpolisje heeft liggen

Serieus: Ik denk ook dat je voor het uiteindelijk advies naar een echte deskundige moet gaan ja. Geen of slechts een enkele tweaker heeft hier opleidingen/certificaten met deze materie. Bij een echte adviseur moet je ook oppassen: Die smeren soms de meest ranzige produkten aan. De adviseurs die de aandelenlease produkten hebben geadviseerd hadden in de meeste gevallen ook de papieren en waren deskundig. Je moet altijd zelf waakzaam zijn, dus ik vind eigen onderzoek wel goed en ik denk dat een boel van de adviezen hier goede dingen bevatten.


Als die woning in Turkije een 2e huis is en de ouders zijn alleen in Nederland belastingplichtig, dan valt het huis sowieso in box 3 en is aflossen altijd het meest verstandig gezien de 7% hypotheekrente.

Het aflossen van een hypotheek is niet verstandig op het moment dat er met het geld dat voor de aflossing wordt gebruikt iets gedaan kan worden dat méér oplevert dan de hypotheekrente kost. Dit is bijna altijd het geval met een hypotheek in box 1 (hypotheekrenteaftrek). Met 7% rente betaal je dan netto ca.4,2% rente, een spaarprodukt in box 1 levert meer -> spaarhypotheek of banksparen.
Met lagere rentes maak je zelfs al winst als je het geld op een goede spaarrekening zet in box 3 ondanks de 1,2% vermogensrendementsheffing.
Maar in box 3 gaat dit vrijwel nooit werken.

Er is geen enkel produkt dat met zekerheid méér rente dan 7% oplevert, er is volgens mij geen zekere manier om met die EUR 40.000 => 7% rendement te bereiken dus is aflossen het best. De vraag wordt in het geval van aflossen: Hoe schenk je EUR 40.000 fiscaal op de meest voordelige manier. Ik denk dat dit vooral werk voor een fiscalist is.

Huis valt voor ouders per saldo niet in box 3, onroerend goed is nagenoeg altijd belast in het land waar het staat. De ouders zullen op dit moment dus geen nederlandse inkomstenbelasting over betalen. Hoe de turkse inkomstenbelasting verloopt weet ik niet. Qua vermogensoverheveling is het inderdaad handig om een deel van het huis te kopen. In Nederland zou je dan echter tegen overdrachtsbelasting aanlopen. Als de TS hier echt iets mee wil doen zou ik adviseren contact op te nemen met iemand die op de hoogte is van zowel het turkse als het nl (fiscale) recht. Bij het nederlandse fiscale recht kan ik wel behulpzaam zijn

[HenkieNL]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 22:26:
Een estate-planner is niet echt nieuw. Het is eigenlijk iemand die gespecialiseerd is in het zo voordelig overhevelen van (familie)vermogen (kort-door-de-bocht). Dat kán een notaris zijn, maar ook een andersoortig jurist.

De situatie waarvan jij hebt gehoord - althans zoals jij hem beschrijft - loopt keihard uit op een fictieve verkrijging krachtens erfrecht. Dat is allemaal een beetje zonde. De wetgever zag de bui al hangen dat iedereen zijn huis verkoopt (of schenkt) aan de kids, maar er wel in blijft wonen tot de dood om zo succesierecht te besparen zonder dat je feitelijk je woning verliest. Daarom betalen erfgenamen van die personen dan ook successierecht over dat soort zaken.

Tenzij je het huis levert met uitgestelde levering (zie recente jurisprudentie van de Hoge Raad). Het is alleen de vraag wanneer dit gerepareerd wordt.

[Verwijderd]

Dat is op zich niet zo heel raar; bij uitgestelde levering maakt de ouder zich geen voorbehoud. Immers is het pand nog in zijn/haar/hun eigendom, waardoor zij vanuit die staat gerechtigd zijn tot gebruik van de woning.

[DukeBox]

[b]dennis00 schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 19:10:Nu zat ik te denken om mijn geld vast te zetten, en hier de komende 2 jaar gewoon 5% rente op te gaan vangen.

5% kun je ook al makkelijk krijgen zonder het vast te zetten.

[HenkieNL]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 23:12:
Dat is op zich niet zo heel raar; bij uitgestelde levering maakt de ouder zich geen voorbehoud. Immers is het pand nog in zijn/haar/hun eigendom, waardoor zij vanuit die staat gerechtigd zijn tot gebruik van de woning.

Maar de waardestijging komt wel aan het kind/de kinderen toe omdat de prijs al vastligt.

[t_captain]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 19:10:
Ik ontvang binnenkort € 40.000 en overweeg momenteel de hypotheek van m'n ouders af te betalen. Ze hebben een hypotheek voor € 50.000,- voor een huisje in Turkije.

Deze is voor € 20.000 afgelost. Ik overweeg de laatste € 30.000 met m'n eigen geld af te lossen.

Echter hoor ik van iedereen om mee heen dat ik dat niet moet doen, omdat m'n ouders 7% rente betalen en dat kunnen aftrekken van hun inkomstenbelasting (ze verdienen weinig, dat wel).

Nu zat ik te denken om mijn geld vast te zetten, en hier de komende 2 jaar gewoon 5% rente op te gaan vangen.

In je post zeg je niet wat je zou willen bereiken met het afbetalen van de hypotheekschuld van je ouders.

- Is het de bedoeling om je ouders te helpen (door ze een lagere rente dan huidige hypotheek te bieden)?
- Of is het juist de bedoeling om een stuk vermogen van je ouders aan jou over te dragen (een constructie waarbij het huis in Turkije uiteindelijk van jou wordt)?
- Of ga je voor win-win, lagere rente voor je ouders en hogere rente voor jou?


Ik kan door deze ontbrekende informatie dus niet zeggen welke constructie handig zou zijn. Wel een paar algemene feiten:
- je ouders hebben alleen renteaftrek op die hypotheek als ze in Nederland belastingplichtig zijn en het huis in Turkije hun hoofdverblijf is en ze niet door de bijleenregeling (verkoop vorige huis met overwaarde) een stuk hypotheekrenteaftrek zijn kwijtgeraakt.
- het maakt voor de renteaftrek niet uit waar ze het geld lenen, bij de bank of bij jou. Ook hoeft het geen hypothecaire lening te zijn, al zouden ze een doorlopend krediet gebruiken om hun huis te financieren. Het is "rente en kosten ten behoeve van de eigenwoningschuld".
- als jij geld uitleent aan je ouders, dan is het openstaande bedrag van de lening jouw eigendom in box 3 van de inkomstenbelasting. Je hebt een vrijstelling van 20.000 euro (per persoon, als je getrouwd bent het dubbele), daarboven betaal je 1,2% belasting per jaar. Dat is de belasting over de (geschatte) rente-inkomsten die jij uit je vermogen haalt. Over de werkelijke rente die je ontvangt hoef je niet nog een keer belasting te betalen, dat is al afgedaan met die 1,2%.
- Het maakt voor jouw belastingen niet uit of je geld in een onderhandse lening zit of op een bankrekening.

[Lolhozer]

Is het wel een lening van een Nederlandse bank? Anders zou dat misschien wel een hoop kunnen schelen, maar ik heb natuurlijk geen flauw benul van turkse geldzaken en belastingrecht e.d.

[Bigfoot]

Rente voor een huisje in Turkije is idd niet fiscaal aftrekbaar. En als ze het wel aftrekken kunnen ze erb beter mee stoppen, omdat ze anders een boete riskeren.

De beste optie lijkt me dat je (een deel) van het huis koopt van hun. Dan heb je geen last van schenkingsrechten e.d.

Heb je nog broers of zussen?

[t_captain]

Bigfoot schreef op zaterdag 26 juli 2008 @ 20:41:
Rente voor een huisje in Turkije is idd niet fiscaal aftrekbaar. En als ze het wel aftrekken kunnen ze erb beter mee stoppen, omdat ze anders een boete riskeren.

Ik blijf bij mijn eerdere stelling: rente is aftrekbaar als het huis je hoofdverblijf is (dus geen 2e huis) en je in NL inkomstenbelasting betaalt. In dat geval maakt het niet uit of het huis in NL staat of in Turkije. Denk ook aan de vele "nederbelgen" die renetaftrek genieten voor een huis dat in Belgie staat. Ik zie niet waarom een huis in Turkije anders zou zijn dan in Belgie.
Voor werkende mensen is het natuurlijk lastig om aan de eisen te voldoen, werk in Nederland en wonen in Turkije. Maar voor gepensioneerden gaat het prima samen.

Overigens, de renteaftrek is geen factor in dit vraagstuk: de ouders van TS genieten wel of niet HRA, maar dat is niet afhankelijk van de manier van financieren, via bank of onderhands.

Wel een belangrijke vraag: is de financiering in Euro of in Turkse Lira? 7% in Euro is een flinke rente, in Lira is het heel weinig.

[n4m3l355]

t_captain schreef op maandag 28 juli 2008 @ 08:18:
[...]
Wel een belangrijke vraag: is de financiering in Euro of in Turkse Lira? 7% in Euro is een flinke rente, in Lira is het heel weinig.

Het maakt toch niet uit in welke munt je nou de financiering doet, zij het in Euro's of in Lira, 7% gaat over de totale som van de lening. Dus tenzij de Lira een hoge inflatie kent is het niet relevant welke munteenheid we over praten.

@TS, ben je er zelf al uit wat het gaat worden? Of heb je misschien met een deskundige er eens over gehad?

[t_captain]

n4m3l355 schreef op maandag 28 juli 2008 @ 08:35:
[...]

Het maakt toch niet uit in welke munt je nou de financiering doet, zij het in Euro's of in Lira, 7% gaat over de totale som van de lening. Dus tenzij de Lira een hoge inflatie kent is het niet relevant welke munteenheid we over praten.

De Lira heeft een veel hogere inflatie dan de Euro. De rentestand van de centrale bank aldaar zit dan ook rond de 14 a 15%. Ik vind een rente van 7% in Euro's best een aantrekkelijke investering (natuurlijk afhankelijk van de kredietwaardigheid van de schuldenaar). In Lira's moet je toch wat meer dan 7% verdienen.

[Verwijderd]

Ik heb mijn besluit gemaakt. Ik ga mijn geld op een internetspaarrekening zetten de komende periode. Indien de rente een keer gaat stijgen, dan zal ik wellicht anders beslissen.

Ik zal hieronder toelichten waarom een spaarrekening mijn insziens de interessantste van de drie opties voor mij is.

Waarom geen termijndeposito?
Het renteverschil is 4,75 voor een standaard spaarrekening tegen 5,15 bij een termijndespoito. Dit komt neer op slechts € 200,- extra renteinkomsten over 2 jaar, indien ik € 20.000,- vastleg. Ik hou dan graag m'n opties nog even open.
De kans is groot dat binnen 2-3 maand de rente is gestegen en ik beter een normale spaarrekening had kunnen hebben, dan dat ik mijn geld had vastgezet. Momenteel hebben banken blijkbaar enorm weinig behoefte aan klanten voor termijndeposito's.

Waarom niet beleggen?
Het gaat om € 20.000 dat ik zou investeren. Indien ik me er nu in verdiep, en 10 uur per week aan kwijt ben om goede keuzes te maken en een resultaat van € 4000,- (20%) realiseer ipv de rente € 1000,- (5% spaarrekening), dan verdien ik alsnog slechts € 5.70 per uur met de tijd die ik hier in steek.
De markt is slecht. Ik zou veel tijd moeten steken, dat ik niet heb, in mezelf verdiepen in het vak beleggen. Tijd dat ik momenteel niet heb en bij een investering van € 20.000,- nog niet erg rendabel is gezien de uren die je erin steekt.

Ik ben nog maar 21 en zou best enkele jaren een groot bedrag kunnen misschien. Anders dan een auto kopen, verwacht ik niet dat ik dat ik mijn vaste maandlasten zal opkrikken. De komende tijd zal ik gaan voor een normale spaarrekening, misschien wordt dat in de toekomst nog eens een termijndeposito of het echte werk: beleggen.