64 bit Linux ook driverproblemen?

[ProCal]

Hoi,

Ik heb eigenlijk een heel korte vraag, met waarschijnlijk een heel eenvoudig antwoord:

Mezelf voorgenomen om het maar weer eens te gaan proberen, ben ik op dit moment op de downloadpagina van OpenSuse aanbeland. Mijn vraag:

Ga ik met een 64-bit editie dezelfde problemen oplopen als met mijn (waardeloze) 64-bit Vista, in de zin van drivers die niet te vinden zijn? Het gaat eigenlijk om maar twee dingen: Een webcam (niet zo heel interessant) en een MIDI-keyboard (M-Audio Radium 61).

Of kan ik met een gerust hart deze 64-bit versie downloaden omdat er toch wel drivers te vinden zijn voor mijn randapparatuur? (Webcam merk/model weet ik niet uit mn hoofd, maar het is Mickeymouse spul dus als dat niet werkt is dat niet zo erg)

/edit: Nou begin ik eigenlijk weer te twijfelen: Is OpenSuse Linux nou die versie waarbij eigenlijk *niets* werkt, zo out-of-the-box? Ik ben namelijk een paar maandjes terug ook aan het klooien geweest met verschillende distro's en toen had ik er 1 waarbij ik niet eens een MP3'tje kon afspelen omdat er *MOGELIJK* inbreuk gemaakt kon worden op rechten van die en die bladibla...

Of is dat een andere distro? Ik heb net ff een Live CD'tje met Ubuntu erop geprobeerd (voor de zoveelste keer) maar dat werkt toch erg lekker moet ik zeggen. "Alles" doet het gewoon. (muv. een aantal kleine dingetjes, maar die werken in Windows ook niet direct...)

[ Voor 30% gewijzigd door ProCal op 23-07-2008 22:06 ]

[deadinspace]

ProCal schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 21:56:
Ga ik met een 64-bit editie dezelfde problemen oplopen als met mijn (waardeloze) 64-bit Vista, in de zin van drivers die niet te vinden zijn? Het gaat eigenlijk om maar twee dingen: Een webcam (niet zo heel interessant) en een MIDI-keyboard (M-Audio Radium 61).

Verreweg de meeste drivers zijn open source en worden standaard meegeleverd (vandaar dat vrij veel hardware ook zo meteen werkt). Die open source drivers worden ook gewoon gecompiled voor x86-64, en worden ook gewoon door mensen gebruikt en getest. Het over-overgrote deel van de open source drivers werkt daarom exact hetzelfde op x86-64 als op i386.

Closed source drivers zijn alleen bruikbaar voor de architectuur waarvoor ze geleverd worden, maar gelukkig zijn de closed source drivers ongeveer op één hand te tellen. Nvidia's video driver is de bekendste, maar die is er volgensmij ook voor x86-64.

De vraag is vaak eerder of er überhaupt Linux drivers voor je hardware zijn

Is OpenSuse Linux nou ...

Distributiekeuze is vrij persoonlijk, je kunt het beste gebruiken wat voor jou lekker werkt. Als je de tijd en interesse hebt, dan is het ook zeker interessant om een paar verschillende te proberen om je draai te vinden.

Misschien dat je vragen over distributiekeuze beter kwijt kunt in Het grote welk OS ( bijvoorbeeld linux distro) topic deel 7

[ProCal]

deadinspace schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 23:56:
[...]

Verreweg de meeste drivers zijn open source en worden standaard meegeleverd (vandaar dat vrij veel hardware ook zo meteen werkt). Die open source drivers worden ook gewoon gecompiled voor x86-64, en worden ook gewoon door mensen gebruikt en getest. Het over-overgrote deel van de open source drivers werkt daarom exact hetzelfde op x86-64 als op i386.

Closed source drivers zijn alleen bruikbaar voor de architectuur waarvoor ze geleverd worden, maar gelukkig zijn de closed source drivers ongeveer op één hand te tellen. Nvidia's video driver is de bekendste, maar die is er volgensmij ook voor x86-64.

De vraag is vaak eerder of er überhaupt Linux drivers voor je hardware zijn

[...]

Distributiekeuze is vrij persoonlijk, je kunt het beste gebruiken wat voor jou lekker werkt. Als je de tijd en interesse hebt, dan is het ook zeker interessant om een paar verschillende te proberen om je draai te vinden.

Misschien dat je vragen over distributiekeuze beter kwijt kunt in Het grote welk OS ( bijvoorbeeld linux distro) topic deel 7

Oke, dank voor je antwoord. Wat distributiekeuze betreft... Het aantal verschillende distro's (en versies daarvan) dat ik al heb geprobeerd in m'n "carriere" is niet meer op 4 handen te tellen

Ik meen me te herinneren dat Suse erg lekker werkt (overigens, KDE vind ik prettiger dan Gnome) maar ik had ooit zo'n kreupele distro waarbij ik dus weinig tot niets kon doen... Nu ik erover nadenk, vermoed ik dat dat een Red Hat, of Fedora Core heet dat tegenwoordig geloof ik, distro was. Naja het was iig snel weer van m'n schijf af.

M'n Suse ISO is binnen as-we-speak, dus die ga ik ff fikken en dan maar eens installeren.

Wat de driver voor die M-Audio betreft: Ik heb hier en daar vernomen dat dat een rédelijk gerespecteerd merk is in het muziekwereldje (als ik het zo mag noemen), dus er is vast wel iemand die daar een driver voor heeft gefabriekt... En anders eh... moet ik wat anders verzinnen.

/edit: Aaahhh... En ik zie ondertussen dat m'n laptop ook nog 'maar' 70 van de 160 gig hoeft te decrypten mbv de Recovery CD van TrueCrypt.... Ben gelukkig pas 5 uur bezig.

Voor wie geïnteresseerd is: Een Vista-installatie met TrueCrypt op laptop: Niet de batterij laten leeglopen zodat ie automatisch afsluit. Opstarten lukt daarna niet meer.

[ Voor 7% gewijzigd door ProCal op 24-07-2008 00:07 ]

[Noork]

MP3 support moet je altijd installeren met behulp van een 3th party repository/library. Hoe je dat voor jouw distro moet doen, kun je vast wel vinden ergens op internet.

Voor Ubuntu: http://www.psychocats.net/ubuntu/mp3
Voor Fedora (Redhat based): http://xpd259.blogspot.co...9-amarok-mp3-support.html
Voor OpenSuse: http://forum.nedlinux.nl/...c.php?action=new&id=26135

[ProCal]

Noork schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 00:07:
MP3 support moet je altijd installeren met behulp van een 3th party repository/library. Hoe je dat voor jouw distro moet doen, kun je vast wel vinden ergens op internet.

Voor Ubuntu: http://www.psychocats.net/ubuntu/mp3
Voor Fedora (Redhat based): http://xpd259.blogspot.co...9-amarok-mp3-support.html
Voor OpenSuse: http://forum.nedlinux.nl/...c.php?action=new&id=26135

Dank voor je reactie. Voor zover ik weet en met eender welke Linux distro heb geprobeerd, ging het afspelen van MP3's altijd direct, en zonder problemen. Met uitzondering van die crippled versie dan.

[Noork]

ProCal schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 00:03:
..overigens, KDE vind ik prettiger dan Gnome..

Vind ik persoonlijk ook. Maar veel distro's hebben de keuze tussen KDE en Gnome. Fedora heeft ze alle 2. Als je b.v. Ubuntu wil gebruiken met KDE, kun je het beste gewoon Kubuntu proberen. De Ubuntu/Kubuntu distro schijnt ook wel een van de meest gebruiksvriendelijke te zijn.

[ProCal]

Noork schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 00:12:
[...]

Vind ik persoonlijk ook. Maar veel distro's hebben de keuze tussen KDE en Gnome. Fedora heeft ze alle 2. Als je b.v. Ubuntu wil gebruiken met KDE, kun je het beste gewoon Kubuntu proberen. De Ubuntu/Kubuntu distro schijnt ook wel een van de meest gebruiksvriendelijke te zijn.

Ja Ubuntu is gebruiksvriendelijk, dat staat wel vast, wat mij betreft. Alleen er was een reden dat ik liever Suse draai dan (K)Ubuntu.... Eh...

Nouja... In ieder geval is de K/Ubuntu ISO 750 MB en de Suse ISO is 4,7 gig.. Dat voelt toch ff wat zwaarder aan. (Zit tussen de oren, ik weet het)

/edit: Nog 2% en een reboot.. Dan gaat het gebeuren. Eerst maar eens een install naast mijn reeds verneukte Vista 64bit installatie.

[ Voor 8% gewijzigd door ProCal op 24-07-2008 00:17 ]

[Verwijderd]

ProCal schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 00:08:
[...]


Dank voor je reactie. Voor zover ik weet en met eender welke Linux distro heb geprobeerd, ging het afspelen van MP3's altijd direct, en zonder problemen. Met uitzondering van die crippled versie dan.

Distro's van grote spelers zoals Novell en Red Hat leveren standaard geen support op mp3 en het afspelen van DVD's omdat daar codecs in het geding zijn waar patent op rust. Ze geven je wel de info hoe je het zelf kunt installeren maar standaard leveren ze het niet mee zodat ze hun handen in onschuld kunnen wassen. Dat is de enige gedachtengang.

En aangezien je SuSE hebt geinstalleerd kun je met de volgende link met 1 druk op de knop al je gepatenteerde codecs binnen hengelen.

http://opensuse-community.org/Restricted_Formats/11.0

[gertvdijk]

ProCal schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 00:03:
Voor wie geïnteresseerd is: Een Vista-installatie met TrueCrypt op laptop: Niet de batterij laten leeglopen zodat ie automatisch afsluit. Opstarten lukt daarna niet meer.

dm-crypt + luks is the way to go in Linux. Het is redelijk eenvoudig om een encrypted root filesystem te hebben. Booten gaat nog wel, al heb je standaard een filesystem check.
Heb het namelijk op mijn usb-stick zo staan. Gebeurt nog wel eens dat er wat mis gaat, dus vandaar.

[Domokoen]

Noork schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 00:12:
[...]

Vind ik persoonlijk ook. Maar veel distro's hebben de keuze tussen KDE en Gnome. Fedora heeft ze alle 2. Als je b.v. Ubuntu wil gebruiken met KDE, kun je het beste gewoon Kubuntu proberen. De Ubuntu/Kubuntu distro schijnt ook wel een van de meest gebruiksvriendelijke te zijn.

openSUSE heeft ze ook alle twee. openSUSE 11.0 heeft als klein streepje voor dat KDE4.0 net iets beter geïntegreerd is dan in bijv. KUbuntu 8.04, gewoon omdat het 2 maaanden later is verschenen. Dat, en ikzelf vind YaST erg fijn voor configuratie.

[ProCal]

Installatie loopt inmiddels

@William: Kijk eens aan.. Wat goed zeg, dank je wel Daar kom ik al een stuk verder mee. Zie dat er ook Flash ondersteuning is ed. En nog wat shit uit Windows Mediaplayer. Beter.

@gertvdijk: Die TrueCrypt install op mijn laptop met Vista staat los van het Linux verhaal eigenlijk. Maar bedankt voor je tip.

@Mr.Chinchilla: Ik mag YaST ook graag gebruiken.

En voor wie geinteresseerd is: De laatste Suse distro die ik (actief) gebruikte (op een laptop) was 10.1. Dus.

[ Voor 18% gewijzigd door ProCal op 24-07-2008 00:24 ]

[bobo1on1]

Ik heb eigenlijk maar twee problemen met 64 bit Ubuntu, het eerste is dat in zsnes een heleboel asm zit dus kan je het niet compilen voor 64 bit, gelukkig is het een multilib systeem dus kun je ook 32 bits binaries draaien.

Het tweede is dat er nog steeds geen flash plugin voor adobe is voor 64 bit systemen, schijnbaar heeft adobe een aversie tegen 64 bit.
Gelukkig kun je wel flash gebruiken met nspluginwrapper, al is dat wat langzaam en niet al te stabiel, soms loopt het vast of laadt het helemaal niet, dan moet je de browser opnieuw starten.

[Palomar]

Is het met een 64bit linux dus niet mogelijk om 32bit software te draaien, zoals bijv. met windows xp/vista x64? (en dan doel ik niet op zo'n wrapper, want ik hoor alweer de woorden traag en instabiel en dat moeten we niet hebben ).

Want voor je webbrowser maakt het natuurlijk geen r*k uit of ie 32 of 64bit is. Het gaat er in mijn geval alleen om dat ik 4GB ram heb en dat dat door het OS ondersteund wordt. De browser heb ik liever in 32bit, als daar plugins wel mee werken.

[gertvdijk]

Palomar schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 00:26:
Is het met een 64bit linux dus niet mogelijk om 32bit software te draaien, zoals bijv. met windows xp/vista x64? (en dan doel ik niet op zo'n wrapper, want ik hoor alweer de woorden traag en instabiel en dat moeten we niet hebben ).

Niet zo simpel en out-of-the-box, maar er zijn zat how-to's over te vinden.

Palomar schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 00:26:
Want voor je webbrowser maakt het natuurlijk geen r*k uit of ie 32 of 64bit is. Het gaat er in mijn geval alleen om dat ik 4GB ram heb en dat dat door het OS ondersteund wordt. De browser heb ik liever in 32bit, als daar plugins wel mee werken.

Dan heb je twee keuzes:
32-bit kernel met bigmem optie. Heeft nadelen. Zelf googlen.
64-bit kernel met bovenstaande oplossing.
Beide niet aan te raden. Probeer gewoon zoveel mogelijk 64-bit native software te draaien. Veel dingen zijn inmiddels out-of-the-box gewrapped in Ubuntu als dat echt nodig is. We hebben het dan echt over proprietaire ellende als Flash, want voor echt heel veel software is inmiddels 64-bit varianten te downloaden.

[deepbass909]

Ik draai onder Gentoo zonder problemen een 32-bit versie van Firefox in een verder 100% 64bit omgeving. Bij Gentoo is het erg simpel om de 32-bit versie te installeren. Flash met een wrapper is mij nooit gelukt.

Driver problemen ken ik eigenlijk niet in de 64bit omgeving. Het is puur de closed-source software (flash, win32codecs) die problemen geven.

[bobo1on1]

Palomar schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 00:26:
Is het met een 64bit linux dus niet mogelijk om 32bit software te draaien, zoals bijv. met windows xp/vista x64? (en dan doel ik niet op zo'n wrapper, want ik hoor alweer de woorden traag en instabiel en dat moeten we niet hebben ).

Want voor je webbrowser maakt het natuurlijk geen r*k uit of ie 32 of 64bit is. Het gaat er in mijn geval alleen om dat ik 4GB ram heb en dat dat door het OS ondersteund wordt. De browser heb ik liever in 32bit, als daar plugins wel mee werken.

Het is wel mogelijk, alleen firefox laadt zijn plugins als library, je kunt geen 32 bits library gebruiken in een 64 bits programma, daarom is er een wrapper nodig.
Zsnes die voor 32 bits gecompiled is werk prima.