[Ervaringen] Cat. 6a (10 Gbit/s) bekabeling aanleggen

[Tomatoman]

Na de bouwvak start de aannemer met de bouw van onze nieuwe woning. Het wordt een vrijstaand huis, waarin een huisnetwerk komt te liggen. Het datanetwerk wordt natuurlijk niet iedere paar jaar vervangen. Daarom pak ik het meteen goed aan en voldoet alle vaste bekabeling aan Cat. 6a (dus 10 Gbit/s). Actieve netwerkcomponenten zoals de centrale switch zullen volgens Cat. 6 (1 Gbit/s) werken, enerzijds omdat die enorme bandbreedte op dit moment nog niet nodig is en anderzijds omdat Cat. 6a apparatuur nu nog peperduur is.

Alle bekabeling wordt stervormig aangelegd en komt op een patchpanel in de technische ruimte op zolder bij elkaar. Daar wordt alles met een switch aan elkaar geknoopt.

Ik ga de volgende bekabeling gebruiken: Lapp Unitronic STP/S 600 MHz (Cat. 7)
Aansluitpunten in de muren en het centrale patch panel:
Black Box Cat. 6a shielded jack FM10GFKS (keystone)
Switch: HP Procurve 1800-24G (Cat. 6)

Ik voorzie geen problemen bij de aanleg. Probleem is echter dat ik nauwelijks praktische informatie kan vinden over Cat. 6a netwerken voor thuisgebruik. Er is het een en ander aan informatie te vinden over backbones in datacenters, maar dat is nogal wat anders dan een huisnetwerkje met een stuk of 15 RJ45-aansluitpunten.

Daarom een simpele vraag: heeft iemand praktijkervaring met Cat. 6a bekabeling? Kun je dat spul gewoon aan elkaar knopen zoals je dat met standaard STP/FTP/UTP Cat. 5/6 bekabeling doet, of zie ik essentiële dingen over het hoofd?

[The Wizard]

Is het dan niet verstandiger om glasvezel aan te laten leggen? Zit je altijd goed... Is wel duurder maar wel futureproof.

[Verwijderd]

Je krijgt straks een stuk of honderd mensen die zeggen dat 10G niet nodig is, maar mijn input alvast.... (tussen haakjes 1G was in 2000 ook voor weinigen nodig).

Koop bij één fabricant (niet leverancier - Black box bvb koopt materiaal in bij verschillende fabricanten
dacht ik - zonder mij uit te spreken of hun materiaal goed of slecht is)!!!

De interoperabiliteit is niet gegarandeerd in de standaard. We zijn nog maar net daarmee bezig in de standaardcommissies.

IEEE was nl voor het eerst eerder bij het standaardiseren van de equipment poorten tov de kabelleveranciers met hun kabels, connectoren en panelen.

ISO standaard en TIA standaard zeggen wat het geheel moet kunnen (de channel - de volledige verbinding tussen switch en gebruikers).

ISO en TIA zoeken nu verder uit wat de componenten individueel moeten kunnen, maar doordat IEEE eerder was, hebben verschillende leveranciers maar wat geclaimd en het op "hun" manier opgelost.

(kleine vgl : IEEE zei ongeveer : uw brug moet 100m lang zijn, zo breed en van beton en staal gemaakt zijn. ISO/TIA hebben wel al de vorm van de brug bepaald, maar nog niet de kwaliteiten van het te gebruiken beton en staal)

En nu de praktische kant :

ja, het sluit aan zoals al het eerdere (CAT7 en shielded kabel in het algemeen zzzzzeer netjes afmonteren)
ja, UTP versie van CAT6a bestaat zeker en is qua SNR veelal beter.

geen te korte snoeren kopen, 2à3 m is OK. Het resonantieeffect op korte afstanden is (door reflecties van signalen tussen connectoren) is blijkbaar van belang voor een goed signaal.


neen, je kunt het niet knopen

[Tomatoman]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 17:47:
Koop bij één fabricant (niet leverancier - Black box bvb koopt materiaal in bij verschillende fabricanten
dacht ik - zonder mij uit te spreken of hun materiaal goed of slecht is)!!!

De interoperabiliteit is niet gegarandeerd in de standaard. We zijn nog maar net daarmee bezig in de standaardcommissies.

Cat. 6a en Cat. 7 shielded kabel worden door een hele rij fabrikanten gemaakt, maar Cat. 6a modular jacks zijn vrij lastig verkrijgbaar, zeker in een shielded variant. Ik kan aan de jacks niet zien welk fabrikaat het is, maar ze vertelden me dat ze ze niet zelf maken. Hoe dan ook, een aangezien geen enkele kabelboer ook Cat. 6a RJ45 jacks maakt, zit ik aan tenminste 2 fabrikanten vast. De keuze heb ik mede gebaseerd op prijs. Voor 40 jacks ben je 600 euro kwijt.

En nu de praktische kant :

ja, het sluit aan zoals al het eerdere (CAT7 en shielded kabel in het algemeen zzzzzeer netjes afmonteren)
ja, UTP versie van CAT6a bestaat zeker en is qua SNR veelal beter.

Nadeel van onafgeschermde kabel is dan weer dat je om problemen vraagt als de installatiebuizen dichtbij elektra liggen.

geen te korte snoeren kopen, 2à3 m is OK. Het resonantieeffect op korte afstanden is (door reflecties van signalen tussen connectoren) is blijkbaar van belang voor een goed signaal.

Dankjewel voor de tip.

neen, je kunt het niet knopen

Bisonkit dan?

The Wizard schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 17:31:
Is het dan niet verstandiger om glasvezel aan te laten leggen? Zit je altijd goed... Is wel duurder maar wel futureproof.

Glas is mijns inziens binnenshuis niet méér futureproof dan koper. Bovendien heeft verreweg de meeste apparatuur geen glasvezelaansluiting. Ooit een VoIP-telefoon met glasvezelingang gezien?

[The Wizard]

Dat klopt , maar je hebt wel converters...

[Frogmen]

Maar als je roept glas voor welk soort kies je dan? Dat is nou precies het probleem van glas.
Op dit moment zou ik dus inderdaad voor cat 6a gaan en voor de instalatie een echte datacom installateur laten komen die alles gemeten en gecertificeerd oplevert. Met zelf doen loop je het risico dat het geen cat 6a meer is. Succes.

[leuk_he]

cat6 is nauwelijks duurder dan cat5. Laat het echter gewoon door kunstofbuizen leggen met niet te scherpe hoeken , zodat je over 10 jaar er glas of krachtstroom doorheen kunt trekken.

[Saab]

leuk_he schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 15:21:
cat6 is nauwelijks duurder dan cat5. Laat het echter gewoon door kunstofbuizen leggen met niet te scherpe hoeken , zodat je over 10 jaar er glas of krachtstroom doorheen kunt trekken.

Krachtstroom? Voor krachtstroom netwerk?

Zou idd verder gewoon Cat 6 gebruiken, vraag me af of je dat ooit gaat voltrekken, ik krijg m'n 1Gb niet 100% vol, laat staan 10Gbit. Maar het staat natuurlijk wel deftig.

[max]

Saab schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 15:47:
[...]


Krachtstroom? Voor krachtstroom netwerk?

Zou idd verder gewoon Cat 6 gebruiken, vraag me af of je dat ooit gaat voltrekken, ik krijg m'n 1Gb niet 100% vol, laat staan 10Gbit. Maar het staat natuurlijk wel deftig.

Ik denk dat dit gezien hij het hele huis gaat bekabelen ook min of meer gericht is op streamen van HD-content naar diverse ruimtes. Wellicht met apparatuur die los van een pc/laptop te gebruiken is en misschien wel die 10Gb vol kan trekken.

[AjDuLion]

1gb is zo vol te trekken hoor als je het slim doet zorg je ervoor dat je content van meerdere pleken te halen is ( of je trunkt je netwerk vanaf de server)

3/4 mediacenters die hd content streamen met en 1 gbit verbinding gaat all snel ( tv beneden/broertje/zusje/nog iemand)

en je wilt natuurlijk ook nog even lekker kunnen downloaden

(dit is natuurlijk zonder het over de specs van de server te hebben)

[leuk_he]

Saab schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 15:47:
[...]

Krachtstroom? Voor krachtstroom netwerk?

Mijn punt is dat je niet weet hoe je bekabeling er over 10 jaar uitziet. Het kan glas zijn, maar ook cat 9 (ik verzin maar wat). Het kan ook zijn dat je behoefte aan zonne-energie over 10 jaar belangrijker is dat je datanetwerk. Door kunstof buizen te leggen kun je de beslissing wat je over 10 jaar nodig hebt uitstellen voor een minimal prijs.

De kans is ook vrij groot dat je over 10 jaar in een andere woning woont, mensen verhuizen gemiddeld eens in de 5 jaar (over een langere periode gekeken, gemiddelde van 1, 1 ,1 en 17 is ook 5 jaar)

PS, ik had ook gewoon een kunnen plaatsen in plaat van deze uitleg.

[LinuZZ]

tomatoman schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 23:25:


Cat. 6a en Cat. 7 shielded kabel worden door een hele rij fabrikanten gemaakt, maar Cat. 6a modular jacks zijn vrij lastig verkrijgbaar, zeker in een shielded variant. Ik kan aan de jacks niet zien welk fabrikaat het is, maar ze vertelden me dat ze ze niet zelf maken. Hoe dan ook, een aangezien geen enkele kabelboer ook Cat. 6a RJ45 jacks maakt, zit ik aan tenminste 2 fabrikanten vast. De keuze heb ik mede gebaseerd op prijs. Voor 40 jacks ben je 600 euro kwijt.

is het niet een idee om gewoon cat6a of 7 kabels te legen en af te monteren met cat6 jacks (aangezien je nu geen 10G nodig hebt) en tegen de tijd dat je je switch gaat vervangen vervang je meteen de jacks (die dan goedkoper, beter, uitgekristaliseerd zijn) de jacks is het werk niet, het werk zit in je kabels en die zijn goed

offtopic:
voor HD Content 1080P op 5 clients heb je (nog) geen 10gb nodig aangezien 1 stream zo'n 33mbit pakt zou je af kunnen met een 100mbit netwerk met een server op de gigabit backbone

[ Voor 9% gewijzigd door LinuZZ op 24-07-2008 20:57 ]

[Saab]

leuk_he schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 16:43:
[...]


Mijn punt is dat je niet weet hoe je bekabeling er over 10 jaar uitziet. Het kan glas zijn, maar ook cat 9 (ik verzin maar wat). Het kan ook zijn dat je behoefte aan zonne-energie over 10 jaar belangrijker is dat je datanetwerk. Door kunstof buizen te leggen kun je de beslissing wat je over 10 jaar nodig hebt uitstellen voor een minimal prijs.

De kans is ook vrij groot dat je over 10 jaar in een andere woning woont, mensen verhuizen gemiddeld eens in de 5 jaar (over een langere periode gekeken, gemiddelde van 1, 1 ,1 en 17 is ook 5 jaar)

PS, ik had ook gewoon een kunnen plaatsen in plaat van deze uitleg.

Ok, ik heb 'm. Ik zou kabels altijd door een kunststof buis leggen, ook draadbreuk is mogelijk en dan is het toch wel fijn als je relatief makkelijk een draad kan vervangen.

Overigens vraag ik me af of je zoveel bandbreedte nodig hebt ook al zou je HD gaan 'streamen'. Zoveel bandbreedte vraagt dat nou toch ook niet? Ik kan nog makkelijk een Divx filmpje kijken via m'n draadloos netwerk; jaja ik weet het, dat is lager qua bits/seconde.

[leuk_he]

Saab schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 17:27:
Overigens vraag ik me af of je zoveel bandbreedte nodig hebt ook al zou je HD gaan 'streamen'. Zoveel bandbreedte vraagt dat nou toch ook niet? Ik kan nog makkelijk een Divx filmpje kijken via m'n draadloos netwerk; jaja ik weet het, dat is lager qua bits/seconde.

Gigabit is nu goed en betaalbaar te krijgen. 10 Gigabit wordt zeker weten over een aatal jaar ook heel gewoon. Je kunt niet en moet niet tever in de toekomst kijken, daar betaal je de hoofdprijs voor.

Er zijn zeker toepassingen te verzinnen voor 10 Gigabit.Die toepassingen zijn nu echter nog enkel experrimenteel. Mocht je twijfelen aan het nug van 10 GB dan mag ik je nog even herinneren aan de uitspraak " 640 Kb is genoeg voor iedereen".

[Verwijderd]

10G installeren heeft wel zin, indien je geen zin hebt om om de zoveel jaar te moeten herkableren. Hiermee ben je voor een 10, 15 jaar goed.

Je zou ook meer kunnen investeren in veel extra lege buizen zodat je makkelijk (nadruk makkelijk) kabels kunt trekken en vervangen.

De opmerking CAT6 connectoren op CAT6a kabels plaatsen zie ik wel meer. Ze zijn inderdaad dan toch relatief makkelijk te vervangen, zolang je voldoende extra lengte neemt.

Die extra lengte is echter lang niet altijd makkelijk gezien de diameter van CAT6a of CAT7 kabels.
Het doosje in de muur wordt al héél snel te klein en veel overlengte betekent dus vele kronkels en bochten én mogelijks kans de connector los te duwen/trekken.

Dus praktische tip : groooote pottekes kopen voor in de muur !!!


Fiber, toekomstige OM4 (OM3 die tot 550m 10G kan aanbieden en 100m - 40G) zou leuk zijn, maar je apparatuur wordt dan wel héél duur. (multimode)

succes

[CyBeR]

tomatoman schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 23:25:
[...]

Glas is mijns inziens binnenshuis niet méér futureproof dan koper.

Zeker wel. Koper gaat de eerst komende paar jaar niet hoger dan 10gbit hoor. Over glas doen we nu al ruim meer dan 200gbit (met DWDM) of 40gbit als je 't over een enkel kanaal hebt. Dat komt omdat je met glas gewoon geen crosstalk hebt zoals met koper. Qua keuze voor welk glas is 't overigens heel simpel: zowel multimode als singlemode tegelijk. Je kunt kabels krijgen namelijk met meerdere vezelparen en die hoeven niet persee dezelfde soort te zijn. Kun je dus voor het huidige gebruik (gbit) multimode vezels gebruiken en voor de toekomst (10gig en meer) singlemode.

Bovendien heeft verreweg de meeste apparatuur geen glasvezelaansluiting. Ooit een VoIP-telefoon met glasvezelingang gezien?

Dat is waar, maar nou hoeft een VoIP telefoon ook niet met 100gbit aangesloten te worden natuurlijk

Overigens, Cat. 5/6/6a/etc. zijn kabelstandaarden. Er bestaat geen Cat. 6 apparatuur.

[ Voor 4% gewijzigd door CyBeR op 24-07-2008 21:07 ]

[Verwijderd]

Voor de fiber liefhebbers... (waaronder mezelf)

groot nadeel van fiber is dat je geen PoE hebt. Men verwacht (en heeft nu al) vele kleine toepassingen waar je geen aparte voeding meer hoeft te nemen (gaande van camera's, AP's, storage en vergeet niet je VoIP telefoon en mediaplayers)
PoEP (straffere versie van PoE) komt er ook aan. Ik ben even het wattage kwijt, maar hiermee zal je aardig wat devices kunnen voorzien van stroom. (ik dacht 720mA per paar en nog steeds 50V dus reken maar uit).


Nu toegegeven, vele van die devices zijn vandaag vrij duur of zelfs onbestaande. Maar de iPod bestond begin 2001 (lancering net na 9/11) ook niet... in de prehistorie lijkt het wel, maar nog niet zoo lang geleden.

[Saab]

Ik vind het allemaal prima hoor maar vraag me gewoon reeel af welke services echt concreet 10Gbit, of zelfs maar 1Gbit gaat dichttrekken de komende 5 jaar...

Als ik al zie hoe weinig een Divx inneemt lijkt me het meer een source probleem dan een netwerkprobleem.

Ik werk hier zelf in een 200+ omgeving met fiber. Gewoon een onbenullig geconfigureerde service trekt je verbinding down.

[ Voor 19% gewijzigd door Saab op 25-07-2008 00:59 ]

[jvanhambelgium]

leuk_he schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 17:43:
[...]


Gigabit is nu goed en betaalbaar te krijgen. 10 Gigabit wordt zeker weten over een aatal jaar ook heel gewoon. Je kunt niet en moet niet tever in de toekomst kijken, daar betaal je de hoofdprijs voor.

Er zijn zeker toepassingen te verzinnen voor 10 Gigabit.Die toepassingen zijn nu echter nog enkel experrimenteel. Mocht je twijfelen aan het nug van 10 GB dan mag ik je nog even herinneren aan de uitspraak " 640 Kb is genoeg voor iedereen".

Je moet dat allemaal relativeren.
Er zijn inderdaad momenten in de geschiedenis waar je zeer steile curves van innovatie hebt in bepaalde gebieden (zie vb cpu's etc)
Denk eraan dat mensen ook mee-evolueren.
Ik ben nu 32j oud en een stuk "minder wild" wat al dat getweak/getune betreft tov toen ik in m'n 20'er jaren was (en ook tegenover daarvoor als ik een snotneus van 11j was...)
Je interesses gaat mee evolueren en als je 40j bent is de kans niet onbestaande "dat het allemaal niet zo snel hoeft..." Dan ga je heus niet wakker liggen dat je toch niet die 10GE hebt gestoken!

Zo'n vaart zal het allemaal niet lopen, zeker niet op de consumer markt. Met 1GE kan je al héééél veel doen hoor. De focus zal later ook wel liggen op mischien nieuwere geavanceerdere compressie-technieken waardoor je met enkele Mbps toch al mooie HD-streams hebt.
Mensen die Gigabit ethernet hebben en die "bulk transfers" doen zullen altijd klagen dat het sneller mag, maar 1GE voltrekken met NUTTIGE TRAFFIEK (vb n x HD-content, internet,domotica-traffic,audio,...) zie ik niet snel gebeuren, laten we eerlijk zijn. Tenzij iemand eens enkele van die voorbeelden kan aanhalen waarvoor 10GE *THUIS* nuttig zou kunnen zijn ? Ik zie ze niet;

[TrailBlazer]

Glas is helemaal geen probleem hoor. 10 GB werkt of over 9 mu single mode of over 50 mu multimode. Connectoren zal wel LC zijn.
Verder wordt nergens maar dan ook nergens 10Gb over koper gedraaid. Dus of blijven op 1 gb of glasvezel trekken voor het hypothetische geval dat je ooit die 10Gb nodig hebt.

Ik werk dagelijks met 10Gb apparatuur in onze DC's en daar zit geen enkele van die links vol. Elke acces switch (240 gigabit poorten) hangt met 2 keer 10 gigabit aan de distributie die ook weer elk 2 x 10 gigabit hebben naar de core. Sommige poorten heb ik wel eens een 5 minute average zien hebben van 500 MB per seconde en dat is het dan ook wel.

[ Voor 36% gewijzigd door TrailBlazer op 25-07-2008 08:09 ]

[Hoicks]

Iedereen in mijn omgeving verklaarde me voor gek toen ik in onze jaren 30 woning 23 patchpunten heb aangebracht met cat6 bekabeling.

"Wireless is toch de toekomst?"

Nou nee. Ik ben blij dat ik over cat6 heb liggen nu. Bij mij loopt de bekabeling ook van de outlets naar een 24 poorts patchpanel op zolder waar voornamelijk 3 telefoons en een stuk of 9 netwerkaansluitingen gepatched zijn.

Op dit moment gebruik ik dus ongeveer de helft van alle aansluitingen.

Het verwerken is ongeveer hetzelfde als cat5 kabel, alleen het trekken is wat lastiger. Ik heb tenminste cat6 FTP kabel getrokken en daarvan passen er maximaal 2 in 1 buis (niet de 12mm, maar de 18mm is dat geloof ik).

Aangezien je vaak toch moet frezen in de muren heb ik op elke kamer ook meteen 1 goede coax kabel getrokken die dmv een aansluiting met filter weer gesplit wordt in radio en tv.

Ik synchronsieer overigens ontzettend grote en veel hoeveel heden over het netwerk voor backup doeleinden. Belangijkste reden om voor mij voor cat 6 te kiezen was dat ik er goedkoop aan kon komen en dat ik niet wil dat het netwerk de bottleneck is in huis.

[ Voor 12% gewijzigd door Hoicks op 25-07-2008 08:19 ]

[AjDuLion]

ik denk zelf dan ook dat wireless niet de toekomst is.

mischien als extra maar zeker niet als backbone in een huis.

zelf ben ik dan ook van mening dat een huis van de toekomst letterlijk een patchpunt per kamer heeft (en het liefst 2)

denk bv aan voip telefonie ookal kan dit via een switch in de voip telefoon lijkt het me toch handiger om gewoon 2 patch poorten te hebben.

zie het ook wel gebeuren dat met de komst van de home server dat mensen vaker een backup maken van hun desktop pc naar de server wat ook weer (hetzij kortstandig) veel dataverkeer genereert.

op de frontpage was ergens een grafiekje van wanneer mensen ongeduldig worden. en ik geloof dat langer als 1 minuut wachten all onacceptabel was..

[CyBeR]

TrailBlazer schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 08:05:
Verder wordt nergens maar dan ook nergens 10Gb over koper gedraaid. Dus of blijven op 1 gb of glasvezel trekken voor het hypothetische geval dat je ooit die 10Gb nodig hebt.

Hoho, niet te snel: Wikipedia: 10 Gigabit Ethernet. Maar idd over UTP zover ik weet nergens.

[TrailBlazer]

ja ik wist dat die bestond alleen zo verschrikkelijk onpraktisch omdat je dan maar 15 meter kan overbruggen. We hebben wel wat van die korte verbindinkjes denk ik maar gebruiken toch overal glas. 15 meter zit je echt zo aan als je hem netjes onder de vloer moet wegwerken.

[Hoicks]

TrailBlazer schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 09:51:
ja ik wist dat die bestond alleen zo verschrikkelijk onpraktisch omdat je dan maar 15 meter kan overbruggen. We hebben wel wat van die korte verbindinkjes denk ik maar gebruiken toch overal glas. 15 meter zit je echt zo aan als je hem netjes onder de vloer moet wegwerken.

De maximale lengte bij mij in huis is 23 meter... Gemiddelde is 15 meter.

Toch lees ik op Wikipedia dat de maximale lengte 100 meter is?

10GBASE-T
10GBASE-T, or IEEE 802.3an-2006, is a standard released in 2006 to provide 10 gigabit/second connections over unshielded or shielded twisted pair cables, over distances up to 100 metres (330 ft). [9] 10GBASE-T cable infrastructure can also be be used for 1000BASE-T allowing a gradual upgrade from 1000BASE-T and autonegotiation to select which speed to use. 10GBASE-T has higher latency and consumes more power than other 10 gigabit Ethernet physical layers. In 2008 10GBASE-T silicon is now available from several manufactuers [10][11][12] with claimed power dissipation of 6W and a latency approaching 1 microsecond [13], however, these parts are not yet in production.

[ Voor 44% gewijzigd door Hoicks op 25-07-2008 10:35 ]

[Saab]

angel00008 schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 09:02:
zie het ook wel gebeuren dat met de komst van de home server dat mensen vaker een backup maken van hun desktop pc naar de server wat ook weer (hetzij kortstandig) veel dataverkeer genereert.

op de frontpage was ergens een grafiekje van wanneer mensen ongeduldig worden. en ik geloof dat langer als 1 minuut wachten all onacceptabel was..

Je moet nogal een deftige file server en workstation hebben wil je ooit 10Gbit gaan voltrekken. Bottleneck zal toch de eerste 5-10 jaar je hardeschijf zijn. Het is natuurlijk prima om op de toekomst voorbereid te zijn maar je investeert in iets wat in het bedrijfsleven nog niet eens mainstream.

En dan komen daar de fysieke limieten nog bij mbt 10Gbit.

[CyBeR]

Hoicks schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 10:30:
[...]


De maximale lengte bij mij in huis is 23 meter... Gemiddelde is 15 meter.

Toch lees ik op Wikipedia dat de maximale lengte 100 meter is?

Ik had 't over een andere standaard, namelijk 10GBASE-CX4. Dat is 10gigE over een 4-lane infiniband-achtige koperverbinding. Dat is de enige koperverbinding die wordt gebruikt voor 10gigE. 10GBASE-T is wel al gespecificeerd maar er is afaik nog geen hardware voor in productie.

[Verwijderd]

10GBASE-T - 802.3an gaat tot honderd meter met CAT6a materiaal (gespecifieerd tot 500Mhz ipv 250 MHz voor CAT6).
Eerste generatie ethernetkaarten van solarflare/intel en dies meer verbruikten 15W per poort!!!! Nu zou het gedaald zijn tot 4W (én in de standaard van IEEE wordt gewerkt aan een soort eco-design die voor kleine lengtes (lees tot 50m bvb) een lagere power zou gebruiken.

Grootste probleem voor UTP kabels was de onderlinge beïnvloeding van de kabels. Hierdoor zijn de kabels dikker geworden, waardoor dat storende effect gedaan is. (alien near end cross talk)
Grootste probleem voor FTP/SFTP kabels is de LCL/TCL. (balans tussen de koperparen - don't ask, wat dat mag wezen, want dan moet ik ook mijn boek openslaan)

Hierdoor zijn in de standaard voor het eerst verschillen te zien tussen de UTP en de FTP vereisten.

Jawel, 10Gbps wordt al aardig geïnstalleerd. Vooral datacenters, maar ook steeds meer "eenvoudig" computerzalen/ruimtes/schachten al naargelang de ruimte die je als admin krijgt!!!

[AjDuLion]

ach ik heb mn servers geteamd staan met 2x gbit kaarten en dat werkt prima tussen server/server verbindingen.

wat hierboven all aangegeven word is dat naast de 10gbit verbindingen de hdd's dit nog niet optimaal trekken (zelfs met een raid 0 met 15k schijven)

ik denk dat hier de ssd's de toekomst gaan geven.

let wel dat we hier over technologie praten +- 10 jaar verder..

[TrailBlazer]

Je hebt het nu over data van een HD maar er zijn best wel systemen die gewoon gestoorde hoeveelheden data genereren. Denk bijvoorbeeld aan videostreaming.