Welk alternatief voor iPhoto?

[cornelixnootje1]

Ik ben er inmiddels achter dat iPhoto ongeschikt is voor grote hoeveelheden foto's. Ik kom te zitten met 60 events, waar geen "tree-structuur" van te maken valt. (Of mis ik iets?) Ik ben teleurgesteld in iPhoto eigenlijk.

Welk alternatief raden jullie aan?

[AceRimmer]

Aperture.
http://www.apple.com/nl/aperture

[Q]

Je kunt ook handmatig mappen en albums maken, in een geneste structuur. Maar ik weet niet of dat is wat je zoekt.

[cornelixnootje1]

Aperture ziet er mooi uit, maar 199 euro voor een mooiere structuur vind ik een hoop geld. Alle editing tools zal ik toch nooit gebruiken...

[AceRimmer]

True...
Maar je kunt met iPhoto toch mappen aanmaken ?
En ook mappen in mappen.

[cornelixnootje1]

AceRimmer schreef op maandag 21 juli 2008 @ 20:37:
True...
Maar je kunt met iPhoto toch mappen aanmaken ?
En ook mappen in mappen.

Volgens mij heb jij het over "albums" ipv "events". En als ik het niet verkeerd heb bedoel je dan een map vol snelkoppelingen naar foto's ipv de foto's zelf. (Die nog allemaal door elkaar in de events staan)

[Mac_Cain13]

Als je een soort tree structuur wilt kun je zoals eerder genoemd prima mappen en albums maken. Volgens mij is dat wat je zo ongeveer bedoelt, je kunt dan toch gewoon de gebeurtenissen negeren als je die zelf zo irritant vind. Je hoeft er niet naar te kijken.

Verder denk ik dat als je je foto's in duidelijk naam gegeven gebeurtenissen houd en eventueel tagged je ze best snel terug kunt vinden. Helemaal, omdat je onderin gewoon een search hebt. Waardoor je eventueel zo een gebeurtenis weer op kunt duikelen. Ik vind het eigenlijk behoorlijk handig voor veel foto's.

Als je ze dan alsnog terug wilt zien in albums en mappen kun je eventueel ook slimme albums aanmaken. Dan kun je daar alle foto's instoppen met de tag "bloem" bijvoorbeeld. Heb je snel en makkelijk de juiste foto's bij elkaar.

[ Voor 27% gewijzigd door Mac_Cain13 op 21-07-2008 20:46 ]

[cornelixnootje1]

Hmmm... dank voor je uitleg. Maar dan komt het er dus eigenlijk op neer dat ik:

- Alles wat ik toevoeg als event heb, EN er een album van maak.
- Vervolgens alle events-chaos negeer, en gewoon de albums gebruik, wat eigenlijk geordende snelkoppelingen zijn.

Vraag ik me wel af of ik niet foto's kwijtraak. Maar wellicht moet dat met renamen wel op te lossen zijn...

[Blerf]

kijk ook eens naar adobe lightroom ik werk als fotograaf met niks anders als dat kwa orderning... Me orginelen in 1 map en hij houd het allemaal bij
En als uitgezocht is gooi ik me orginelen op me backup en klaar is die

[baquelappe]

Zowiezo hoeft je niet met mappen en trees te werken. Als je tijdens importeren een goede, duidelijke beschrijving geeft kunnen alle foto's gewoon in 1 hoop in de Library zials dit standaar gedaan wordt. Je kan eventueel de events gebruiken, maar zelf doe ik dan eigenlijk niet.

Gebruik standaard de search in iPhoto, als ik een foto moet hebben of een serie dan voer ik de beschrijving in en voila.

Ik vind zelf dat trees erg on overzichtelijk worden naarmate je meer foto's hebt en onderwerpen. Zelf heb ik ruim 34.000 foto's onderverdeeld in ruim 400 events. De events zijn leuk, maar nutteloos. Overigens kan deze hoeveelheid foto's makkelijk in iPhoto, wordt niet traag en zoeken blijft snel.

[cornelixnootje1]

baquelappe schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 23:47:
Zowiezo hoeft je niet met mappen en trees te werken. Als je tijdens importeren een goede, duidelijke beschrijving geeft kunnen alle foto's gewoon in 1 hoop in de Library zials dit standaar gedaan wordt. Je kan eventueel de events gebruiken, maar zelf doe ik dan eigenlijk niet.

Gebruik standaard de search in iPhoto, als ik een foto moet hebben of een serie dan voer ik de beschrijving in en voila.

Ik vind zelf dat trees erg on overzichtelijk worden naarmate je meer foto's hebt en onderwerpen. Zelf heb ik ruim 34.000 foto's onderverdeeld in ruim 400 events. De events zijn leuk, maar nutteloos. Overigens kan deze hoeveelheid foto's makkelijk in iPhoto, wordt niet traag en zoeken blijft snel.

Mijn tree is alsvolgt:

- Reizen
- 2005
- 2006
- USA
- Duitsland
- Feest
- 2005
- verjaardag X
- oud en nieuw
- 2006
- 2007

En dan dus 4 categorien, en al gauw 70 sub categorien verdeeld over allerlei jaren per categorie.

Zoals jij beschrijft alle 20.000 foto's maar gewoon een titel geven klinkt leuk, maar ik vergeet wel eens een feestje.

Ik ben nooit echt foto's kwijt ofzo, maar vind het wel fijn een beetje door mijn tree te kunnen kijken welke foto's ik zin heb te bekijken. Door 400 events bladeren lijkt me weinig overzichtelijk.

[cornelixnootje1]

baquelappe schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 23:47:
Zowiezo hoeft je niet met mappen en trees te werken. Als je tijdens importeren een goede, duidelijke beschrijving geeft kunnen alle foto's gewoon in 1 hoop in de Library zials dit standaar gedaan wordt. Je kan eventueel de events gebruiken, maar zelf doe ik dan eigenlijk niet.

Gebruik standaard de search in iPhoto, als ik een foto moet hebben of een serie dan voer ik de beschrijving in en voila.

Ik vind zelf dat trees erg on overzichtelijk worden naarmate je meer foto's hebt en onderwerpen. Zelf heb ik ruim 34.000 foto's onderverdeeld in ruim 400 events. De events zijn leuk, maar nutteloos. Overigens kan deze hoeveelheid foto's makkelijk in iPhoto, wordt niet traag en zoeken blijft snel.

Mijn tree is alsvolgt:

code:

- Reizen
     - 2005
     - 2006
          - USA
          - Duitsland
- Feest
     - 2005
         - verjaardag X
         - oud en nieuw
     - 2006
     - 2007

En dan dus 4 categorien, en al gauw 70 sub categorien verdeeld over allerlei jaren per categorie.

Zoals jij beschrijft alle 20.000 foto's maar gewoon een titel geven klinkt leuk, maar ik vergeet wel eens een feestje.

Ik ben nooit echt foto's kwijt ofzo, maar vind het wel fijn een beetje door mijn tree te kunnen kijken welke foto's ik zin heb te bekijken. Door 400 events bladeren lijkt me weinig overzichtelijk.

[cornelixnootje1]

Ik geef mijn oude topic toch even een kickje, aangezien ik nog altijd geen echte oplossing heb om al mijn duizenden foto's overzichtelijk te kunnen ordenen.

Een ideale oplossing:
- Kost weinig
- Boom structuur
- Geen keywords nodig om iets te kunnen vinden (400 events in iphoto is niet handig, ook niet met keywords)

[Eswip]

cornelixnootje1 schreef op dinsdag 11 november 2008 @ 19:50:
Ik geef mijn oude topic toch even een kickje, aangezien ik nog altijd geen echte oplossing heb om al mijn duizenden foto's overzichtelijk te kunnen ordenen.

Een ideale oplossing:
- Kost weinig
- Boom structuur
- Geen keywords nodig om iets te kunnen vinden (400 events in iphoto is niet handig, ook niet met keywords)

Ik snap totaal, maar dan ook totaal niet, wat je probleem met iPhoto is.. Waarom gebruik je nou niet gewoon de mappen?? Ja, het zijn "snelkoppelingen", maar dat zijn je foto's in de events ook.. je foto's staan immers gewoon op je harde schijf..

Maap gewoon een map aan 2008, daarin een map reizen, en daarin je album met je foto's en klaar ben je.. ik zie echt het probleem niet.

[cornelixnootje1]

Eswip schreef op dinsdag 11 november 2008 @ 20:00:
[...]


Ik snap totaal, maar dan ook totaal niet, wat je probleem met iPhoto is.. Waarom gebruik je nou niet gewoon de mappen?? Ja, het zijn "snelkoppelingen", maar dat zijn je foto's in de events ook.. je foto's staan immers gewoon op je harde schijf..

Maap gewoon een map aan 2008, daarin een map reizen, en daarin je album met je foto's en klaar ben je.. ik zie echt het probleem niet.

Het probleem is, dat als er in 2010 een fantastisch nieuw foto programma uitkomt, ik mijn foto's "fysiek" alleen nog in events heb staan.

Het voelt niet echt lekker alleen maar wat snelkoppelingen te hebben.

Daar komt bij dat ik nu dus al een enorme lading foto's in een boomstructuur op mijn schijf heb staan. Het zou mooi zijn als ik die zo kan kopieren in een programma dat die boomstrutuur overneemt (zoals Picasa dat doet op Windows).

[breinonline]

De grap van keywords is nou net dat je geen boomstructuur nodig hebt. Dat is de enige manier om in duizenden foto's nog wat te kunnen vinden. Een boomstructuur veranderd daar niets aan. Ik ben juist alles aan het taggen en renamen zodat alles netjes in één map kan en ik alles met een paar klikken kan vinden.

Er is ook geen programma wat ik ken om foto's te ordenen dat géén gebruik maakt van keywords. Sommige hebben daarnaast nog een boomstructuur maar die alternatieven zijn voor Windows of kosten (redelijk wat) geld.

[To_Tall]

breinonline schreef op dinsdag 11 november 2008 @ 20:53:
De grap van keywords is nou net dat je geen boomstructuur nodig hebt. Dat is de enige manier om in duizenden foto's nog wat te kunnen vinden. Een boomstructuur veranderd daar niets aan. Ik ben juist alles aan het taggen en renamen zodat alles netjes in één map kan en ik alles met een paar klikken kan vinden.

Er is ook geen programma wat ik ken om foto's te ordenen dat géén gebruik maakt van keywords. Sommige hebben daarnaast nog een boomstructuur maar die alternatieven zijn voor Windows of kosten (redelijk wat) geld.

Boom structuur is volgens mij wel erg handig

Zo kan je in 2008 in de map feestjes alle feesten in 1 oog opslag bekijken!! en namen van een feestje uit 2001 zal ik echt wel vergeten hoor laat staan over 10 jaar

[breinonline]

To_Tall schreef op dinsdag 11 november 2008 @ 21:00:
[...]

Boom structuur is volgens mij wel erg handig

Zo kan je in 2008 in de map feestjes alle feesten in 1 oog opslag bekijken!! en namen van een feestje uit 2001 zal ik echt wel vergeten hoor laat staan over 10 jaar

Daarom heb je nu net de keywords. Ik tik in: feest 2001 en ik krijg alle foto's die daarmee te maken hebben. Als het om een omvangrijke boomstructuur gaat, is dat volgens mij stukken sneller en minstens even gemakkelijk als een boomstructuur. Wel zal je de discipline moeten hebben om de foto's te labelen.

[cornelixnootje1]

Keywords zijn leuk maar:

- Dan moet je dus wel eerst een paar duizend foto's labelen van "vroeger"
- Ik vind het juist leuk in een map "2003" -> "Feest" rond te bladeren, ik vergeet hem gegarandeerd met keywords.

En keywords als "2003" en "feest" toevoegen kan wel, maar het voelt niet echt ideaal.

Ik heb net een trial van Aperture geinstalleerd. Die doet ook "albums binnen events" (bij iphoto hangen alle albums los van de events). Dat is al wat handiger... maar nog niet echt "fysieke boomstructuur".

[Kapitein Prozac]

Expression Media 2 (voorheen iView MediaPro) misschien iets?

Aanvulling op opmerking hieronder;

Inderdaad, Picasa via bijvoorbeeld CrossOver draait ook niet onaardig.

[ Voor 48% gewijzigd door Kapitein Prozac op 11-11-2008 22:51 ]

[Verwijderd]

En als je nu gewoon picasa voor Linux draait via Wine? Lijkt me een perfecte oplossing!

[Verwijderd]

Het is volgens mij al een keer genoemd maar is Lightroom niets? Ik heb alles in "Fysieke" mappen op mijn HD staan. Alle foto's dus per jaar en daar binnen weer sub selecties. Die mappen structuur is via LR zichtbaar en aanpasbaar ed. Verder kan je gewoon keyword toevoegen als je dat zou willen. Het enige waar het niet aan voldoet is "heel goedkoop", maar mocht het precies zijn wat je wil is het misschien het overwegen waard.

Als het alleen om de mappen structuur gaat is het misschien wat veel geld voor jouw doel maar als je ook andere zaken, printen, web galleries en edit functionaliteit gebruikt is het misschien zijn geld wel waard...

[Rogier]

Het ideale programma vind ik nog steeds Photo Mechanic. Zeer snel, licht en geen irritante library die je schijf vult.

[smokalot]

cornelixnootje1 schreef op dinsdag 11 november 2008 @ 20:09:
[...]

Het probleem is, dat als er in 2010 een fantastisch nieuw foto programma uitkomt, ik mijn foto's "fysiek" alleen nog in events heb staan.

ah, dat is precies mijn probleem met iPhoto, alle data die je erin zet krijg je er nooit van je leven meer uit.

Totdat digikam of f-spot beschikbaar zijn op OSX deel ik zelf alles in op schijf, en gebruik ik iPhoto alleen voor een selectie, zo hoef ik niet door 3000 fotos heen als ik iemand mijn vakantiefotos laat zien.

[Eswip]

smokalot schreef op donderdag 13 november 2008 @ 10:39:
[...]

ah, dat is precies mijn probleem met iPhoto, alle data die je erin zet krijg je er nooit van je leven meer uit.

Totdat digikam of f-spot beschikbaar zijn op OSX deel ik zelf alles in op schijf, en gebruik ik iPhoto alleen voor een selectie, zo hoef ik niet door 3000 fotos heen als ik iemand mijn vakantiefotos laat zien.

Dit is tus echt weer complete onzin.. je kan alles gewoon vanuit iPhoto in elk andere app slepen, of gewoon naar een map op de HD.. sterker nog, je library bestand van iPhoto is gewoon een verzameling mappen.. in de map originals staat een map 2008, daarin de map van het event..