Hoe je oude dag financieel regelen?

[Verwijderd]

Ik ben de laatste weken een beetje over onze oude dag na te denken.
ik heb via mijn werkgever een pensioenregeling lopen maar mijn vriendin heeft nog niets geregeld voor haar pensioeen (ze is nu 25 jaar).

We hebben een koophuis die afbetaald zal zijn rond onze 55e verjaardag. we zullen misschien ooit nog wel een keer verhuizen maar ons doel is om op onze 65e geen hypotheek meer te hebben.

Maar door alle berichten in de media dat men moet doorwerken tot hun 70e of straks misschien nog langer stemt mij niet echt vrolijk en dat ze de OAW op de schop willen gooien zet mij echt aan het denken. Daarom wil ik kijken wat ik nu kan doen om straks lekker van onze oude dag te genieten zonder financiele zorgen.

we werken nu beide en kunnen goed rondkomen van onze inkomens. Huisje word netjes afgelost en daarnaast kunnen we ook nog redelijk goed sparen.

Nu zat ik me te bedenken wat we eigenlijk nodig heb aan geld op mijn 65e als we willen stoppen met werken.

Het huis is afbetaald tegen die tijd dus de hypotheek kosten heb ik dan niet meer, dus als ik theoretisch denk kan mijn besteedbaar inkomen een stuk lager zonder op koopkracht achteruit te gaan.
(Als ik naar de huidige omstandigheden met AOW en mijn huidige pensioen bekijk ga ik er op dit moment niet op koopkracht op achteruit.)
Maar wat doet de toekomst? blijft de AOW en behoud ik mijn pensioen?

Er zal altijd wel een regeling zijn voor ouderen want er zijn genoeg mensen die op hun 65e/70e helemaal geen eigen vermogen hebben zoals spaargeld of riant pensioen of een eigen huis die ze eerst moeten opeten.

Andere vraag is: hoeveel is over 40 jaar (als ik wil stoppen met werken) het geld nog waard?
nu kun je makkelijk rondkomen van bv €2500 netto in de maand maar hoe is dat over 40 jaar? heb je dan €3000 euro nodig of misschien wel €4000?

Het is allemaal koffiedik kijken.

Maar ik zoek een goede manier om nu "iets" op te bouwen zodat ik op mijn 65e kan stoppen met werken en van me oude dag ga genieten.

Ik maak me misschien teveel zorgen maar ik wil het gewoon goed geregeld hebben.

dingen die ik laatste tijd bekeken heb is:
Korte termijn sparen: Geld wat ik nu kan misschien 5 jaar of korter vast zetten tegen een goede rente en na die periode kijken wat dan de mogelijkheden zijn om het evt weer kort vast te zetten tegen een gunstige rente/looptijd?

Lange termijn sparen: Geld wat ik nu kan missen voor lange tijd 10+ jaren vast zetten tegen een nu gunstige rente. nadeel hiervan is dat het echt bv 10 jaar vaststaat en mogt ondertussen de rente lekker stijgen baal je dat je je geld te goedkoop hebt uitgeleend aan de bank en dus misschien extra rente mis loopt.

Pensioen voor me vriendin regelen, Aangezien ze nog niets heeft voor haar een pensioenfonds regelen en daar elke maand 100-200 euro aan betalen. en hopen dat het over 40 jaar voldoende zal zijn om lekker een oude dag te kunnen vieren

beleggen het geld wat we nu hebben en kunnen missen de komende jaren proberen zo goed mogelijk te beleggen? hier kleeft een risico aan want het kan gunstig uitpakken maar ook ongunstig.

even een andere schets: stel dat over 40 jaar €3000 netto nodig heb (geen hypotheek meer)
om me eten en drinken etc allemaal te bekostigen. (en je lekker kunt leven zonder elk duppie 10x om te draaien)
laten we even stellen dat de overheid de regels zo heeft aangepast dat je €1000 aan AOW (of iets dergelijks krijgt voor 2 personen) misschien nog een pensioentje van €1000 voor 2 personen. dan kom je €1000 tekort per maand om te leven zoals je zou willen. dit komt neer op €12000 per jaar. (even makkelijk rekenen en ronden het af naar €15000 per jaar)
Wat is de gemiddelde levensverwachting voor de huidige generatie 20ers? 85-90 jaar?
betekend dat je minimaal 20 jaar x €15000 per jaar moet zien op te bouwen. dit is 3 ton,
Je krijgt natuurlijk ook nog rente over die 3 ton na je 65 maar het zal niet voldoende zijn om het totaal aan te vullen. (ligt aan de rentestand natuurlijk)

Hoe zouden jullie dit proberen te regelen?
Je kunt tegen die tijd je huis verkopen en die opeten maar dit zie ik zelf niet zitten. dus moet je een vermogen op zien te bouwen en hoop dmv dit topic toch leuke ideeen cq mogelijkheden te vinden.

[Phantasmagoria]

"Het is allemaal koffiedik kijken."

Sleutelzin in het hele verhaal. Spreiding van kapitaal en dus risico's is dus het best.

Doe ik zelf ook: regulier pensioen (met diverse gaten, dat wel) EN sparen EN beleggen. Gezien de nederlandse verhoudingen en neiging tot nivelleren vermoed ik wel dat degenen die middels sparen of anderszins hun zaakjes fijn voor elkaar hebben straks medogenloos gepakt gaan worden. In het kader van de zogenaamde "solidariteit" uiteraard. Is vast een leuke tax voor te verzinnen. Misschien is het het best om Nederland voor die tijd indien mogelijk te verlaten. Ben ik zelf wel van plan.

[Devil]

Over hoeveel je over 40 jaar ongeveer nodig hebt is wel een kleine schatting van te geven. De ECB streeft er naar om de inflatie zo rond de 2% op jaarbasis te houden. Als ze dat de komende 40 jaar lukt dan heb je dus 1.02^40 = 2,2 keer zoveel geld nodig. Bij een inflatie van 4% zelfs 4,8!
In geld uitgedrukt betekent dat dat je met die 2500 per maand nu over 40 jaar bij 2% inflatie ongeveer €5500 per maand nodig hebt en bij 4% zelfs €12000!
Hou daar goed rekening mee bij het sparen voor een pensioen. Een goed pensioenfonds zal je uitkering over 40 jaar corrigeren voor inflatie, maar let hier op!

Verkijk je ook zeker niet op de rente op een spaarrekening, ook hier is inflatie in combinatie met de overheid een killer. Als jij nu je geld voor 10 jaar vastzet tegen 4% rente, dan lijkt dat een goede deal. Het probleem is alleen dat je als je meer dan 20k vermogen hebt elk jaar de overheid 1.3% moet betalen. Dan is je rente dus nog maar 2,7% als de inflatie dan boven de 2,7% uitkomt dan ga je er zelfs op achteruit.

[Rukapul]

Verwijderd schreef op maandag 21 juli 2008 @ 15:22:
dingen die ik laatste tijd bekeken heb is:
Korte termijn sparen: Geld wat ik nu kan misschien 5 jaar of korter vast zetten tegen een goede rente en na die periode kijken wat dan de mogelijkheden zijn om het evt weer kort vast te zetten tegen een gunstige rente/looptijd?

Lange termijn sparen: Geld wat ik nu kan missen voor lange tijd 10+ jaren vast zetten tegen een nu gunstige rente. nadeel hiervan is dat het echt bv 10 jaar vaststaat en mogt ondertussen de rente lekker stijgen baal je dat je je geld te goedkoop hebt uitgeleend aan de bank en dus misschien extra rente mis loopt.

Evt. kun je bij voldoende kapitaal termijndeposito's aangaan die gespreid vrijkomen. Dus nu een 1,2,3,4,5 jarige deposito aangaan en daarna stuk voor stuk verlengen voor bijv. 5 jaar (profiteren van hogere rente door langere looptijd met spreiding voor rentefluctuaties). Termijndeposito's zijn nu interessant.

Pensioen voor me vriendin regelen, Aangezien ze nog niets heeft voor haar een pensioenfonds regelen en daar elke maand 100-200 euro aan betalen. en hopen dat het over 40 jaar voldoende zal zijn om lekker een oude dag te kunnen vieren

Een typische pensioeninleg is 8% van het brutosalaris.

beleggen het geld wat we nu hebben en kunnen missen de komende jaren proberen zo goed mogelijk te beleggen? hier kleeft een risico aan want het kan gunstig uitpakken maar ook ongunstig.

Wat je zelf wilt. In principe gelijk aan sparen, maar dan met meer risico en mogelijk iets meer rendement.

Hoe zouden jullie dit proberen te regelen?
Je kunt tegen die tijd je huis verkopen en die opeten maar dit zie ik zelf niet zitten.

Doodgaan met een stel stenen in je bezit is anders weinig nuttig.

Neem in je berekening in elk geval mee dat je als 65 plusser minder belasting betaald over inkomsten (en over teren op eigen vermogen alleen vermogensrendementsheffing over het vermogen).

[THIJZEL]

Verwijderd schreef op maandag 21 juli 2008 @ 15:22:

Andere vraag is: hoeveel is over 40 jaar (als ik wil stoppen met werken) het geld nog waard?
nu kun je makkelijk rondkomen van bv €2500 netto in de maand maar hoe is dat over 40 jaar? heb je dan €3000 euro nodig of misschien wel €4000?

Als je uitgaat van gem. 2% inflatie over 35jr dan is je €2500 over 35 jaar 2500*0,98^35 = €1232 waard (relatief gezien, met de huidige waarde van de €).

Als je zelf spaart dan moet je in ieder geval een rendement van (2% + 1,2% vermogensbelasting = 3,2%) halen om je vermogen te behouden. Dus als je 4% rente krijgt van de bank dan heb je volgens mij 0,8% effectief rendement.

[ Voor 18% gewijzigd door THIJZEL op 21-07-2008 16:05 ]

[MSalters]

40 jaar sparen zou genoeg moeten zijn, dus je hoeft je niet acuut zorgen te maken over je vriendin. Daarna wordt het een vraag voor een goede adviseur. Je wil niet meteen een rpoduct kopen, dus die adviseur zul je zelf moeten betalen. Maar goed, je hebt 40 jaar terugverdientijd op dat advies. Dat moet lukken.

Als eerste is het goed om te weten dat je pensioenpremie voor je vriendin aftrekbaar is, bij gebrek aan normale pensioenopbouw. Het gaat dus uit je bruto loon. De volgende meevaller is de realisatie dat een beetje felxibiliteit erg veel uitmaakt. Een maandje later doorwerken op je 65ste maakt een erg groot verschil: ten eerste teer je niet in op je pensioenvermogen, ten tweede krijg je een maand extra rente precies op het moment dat je kapitaal maximaal is, en ten derde kun je nog een maand extra sparen.

Beleggingen lijken ook risicovoller dan ze zijn. Langetermijn rendementen zijn al eeuwen goed, mits gespreid. Als de inflatie wat hoger is, dan is vreemd vermogen goedkoop, en doen aandelen het beter . En als de inflatie lager is, dan betekent het dat de prijzen niet te hard stijgen. Voorbeeld: als jullie 2/16 miljoenste van de Albert Heijn aandelen hebben, dan maakt het jullie weing uit wat de AH prijzen doen. Je koopt bij je eigen stukje winkel.

[pietvanvliet]

Rukapul schreef op maandag 21 juli 2008 @ 16:02:
Evt. kun je bij voldoende kapitaal termijndeposito's aangaan die gespreid vrijkomen. Dus nu een 1,2,3,4,5 jarige deposito aangaan en daarna stuk voor stuk verlengen voor bijv. 5 jaar (profiteren van hogere rente door langere looptijd met spreiding voor rentefluctuaties). Termijndeposito's zijn nu interessant.

En ik zou goed kijken naar wat voor jou het meest interessant is. Als ik kijk naar een 'lange' deposito moet ik eerlijk zeggen dat ik die, in verhouding met een korte, eigenlijk helemaal niet zo interessant vind. Zeker met een leuk bedragje is mijn persoonlijke ervaring dat er bij banken nog wel eens wat aan de rente op spaar- of (beleggings-)depotrekeningen gedaan kan worden. Dan heb ik het over vrij-opneembare rekeningen die deposito achtige rentes vergoeden. Beetje rondsurfen doet wonderen en ik las in de elsevier dat er buitenlandse banken zijn die ook erg hoog in de boom zitten met deposito's en spaarrekeningen. Al was het artikel in druk een stuk uitgebreider.

De truc is om uit te vogelen welke periode het meest gaat opleveren. Het zou het wel eens kunnen zijn dat je met één deposito voor een jaar of vier slechter uit bent dan met vier deposito's van één jaar.

Beleggen is iets wat je moet liggen. Ligt het je wel en heb je de tijd (en dan bedoel ik ook écht tijd, niet nu instappen en over drie jaar weer uit willen stappen), dan kun je het overwegen. Als je nu al met een bang hart kijkt naar hoe de beurs dit jaar in elkaar is gelazerd, zou ik je beleggen afraden.

Zeker, op lange termijn leverden beleggingen in het verleden veel meer op dan een 'zekerheidje' als sparen, maar als je daardoor in slechte beurstijden niet lekker slaapt kun je beter voor iets veiligers kiezen. Probeer dan iets met meer garantie (zoals obligaties bijvoorbeeld), of ga voor zekerheidjes als sparen en deposito's.

Persoonlijk zou ik niet te veel willen morrelen aan mijn huis en kun je dan beter klein beginnen en later bijstorten. Je huis is als het goed is vrij vanaf je 55e en in principe je eerste buffer tijdens je pensioen. Daar zou ik, zeker in deze markt, vanaf blijven. Je kunt je huis altijd nog 'opeten'

[Zorg]

Ik heb zelf voor mijn woning een beleggingspolis lopen. Hierin spaar ik slechts een 100 per maand welke ik onverpand (dus los) verder kan lopen wanneer ik dat wil. Het bedrag is nu nog niks waard maar over 50 jaar zou het wel leuk kunnen worden. Het is overigens een bedrag waar ik niet wakker om lig om het te missen. Het kapitaal wat ik hiermee opbouw (althans wat ik hoop ) kan ik dan eventueel mooi gebruiken.

Aan de andere kant denk ik er voor de rest helemaal niet over na. Ik ben nu 25. Persoonlijk vind ik rekeninghouden met wat een AOW over 50 jaar wel of niet zou kunnen zijn overdreven. Laat staat dat ik nu ga rekenen hoeveel ik dan eventueel zou kunnen krijgen. AOW bestaat sinds net na de wereldoorlog en is in al die jaren qua context volgens mij heel vaak aangepast (correct me if i`m wrong). Daarnaast.... je kan morgen ook overlijden of 10 miljoen winnen. Heb je net je hele leven zitten sparen haal je de gewenste leeftijd niet. Besteed ik liever 200,- extra per maand aan een nog betere huidige levensstandaard

[maxtrash]

Verwijderd schreef op maandag 21 juli 2008 @ 15:22:
Ik ben de laatste weken een beetje over onze oude dag na te denken.

uiteindelijk komt het er gewoon op neer dat je voldoende geld hebt. De vorm waarin is minder belangrijk. De totale vermogensopbouw dus.

ik heb via mijn werkgever een pensioenregeling lopen maar mijn vriendin heeft nog niets geregeld voor haar pensioeen (ze is nu 25 jaar).

nog niet zo lang geleden kon je niet eens deelnemen aan een pensioenregeling onder de 25 (schandalig op zich). Tegenwoordig is de minimum wettelijke pensioenleeftijd 21.

We hebben een koophuis die afbetaald zal zijn rond onze 55e verjaardag. we zullen misschien ooit nog wel een keer verhuizen maar ons doel is om op onze 65e geen hypotheek meer te hebben.

een mooi streven. Veel mensen (en ikzelf ook) hebben een gedeelte aflossingsvrij om de lasten per maand te beperken. Steeds meer mensen doen dit, waardoor de huizenprijzen ook flink gestegen zijn de laatste jaren.
Hoe dan ook, het afbetalen van je huis is al een deel van je vermogensopbouw!

Maar door alle berichten in de media dat men moet doorwerken tot hun 70e of straks misschien nog langer stemt mij niet echt vrolijk en dat ze de OAW op de schop willen gooien zet mij echt aan het denken. Daarom wil ik kijken wat ik nu kan doen om straks lekker van onze oude dag te genieten zonder financiele zorgen.

niet teveel panikeren. Gewoon een leuke carriere opbouwen met een goede verdeling tussen prive (gezin) en werk. Denk nu niet teveel in geld maar meer in kansen, dan komt de rest vanzelf.

we werken nu beide en kunnen goed rondkomen van onze inkomens. Huisje word netjes afgelost en daarnaast kunnen we ook nog redelijk goed sparen.

op zich zie je vaak dat als je allebei een baan hebt en nog geen kinderen (gokje) dat je geld overhoudt. Een goed moment om te sparen.
Later als je kinderen krijgt wordt het leven duurder en heb je een periode dat sparen wat minder voortvarend gaat. Als ze het huis uit zijn, worden je lasten lager en kan het sparen misschien weer wat opgevoerd worden.

Nu zat ik me te bedenken wat we eigenlijk nodig heb aan geld op mijn 65e als we willen stoppen met werken.

Het huis is afbetaald tegen die tijd dus de hypotheek kosten heb ik dan niet meer, dus als ik theoretisch denk kan mijn besteedbaar inkomen een stuk lager zonder op koopkracht achteruit te gaan.
(Als ik naar de huidige omstandigheden met AOW en mijn huidige pensioen bekijk ga ik er op dit moment niet op koopkracht op achteruit.)
Maar wat doet de toekomst? blijft de AOW en behoud ik mijn pensioen?

ik denk dat dit bijna niet te berekenen valt en er komen nog zoveel ongewisse factoren in de toekomst (meevallers / tegenvallers) dat dat ook weinig zin heeft.

\Het is allemaal koffiedik kijken.

Maar ik zoek een goede manier om nu "iets" op te bouwen zodat ik op mijn 65e kan stoppen met werken en van me oude dag ga genieten.

Ik maak me misschien teveel zorgen maar ik wil het gewoon goed geregeld hebben.

niet teveel zorgen maken. Je spaart/belegt gewoon wat je over houdt en als je probeert je (vaste) lasten niet te snel mee te laten stijgen met toekomstige inkomensstijgingen zit je wel goed. Doe je waarschijnlijk al veel meer dan de meeste leeftijdsgenoten.

dingen die ik laatste tijd bekeken heb is:
Korte termijn sparen: Geld wat ik nu kan misschien 5 jaar of korter vast zetten tegen een goede rente en na die periode kijken wat dan de mogelijkheden zijn om het evt weer kort vast te zetten tegen een gunstige rente/looptijd?

Lange termijn sparen: Geld wat ik nu kan missen voor lange tijd 10+ jaren vast zetten tegen een nu gunstige rente. nadeel hiervan is dat het echt bv 10 jaar vaststaat en mogt ondertussen de rente lekker stijgen baal je dat je je geld te goedkoop hebt uitgeleend aan de bank en dus misschien extra rente mis loopt.

het verschil tussen 1 jaar of niet vast en 10 jaar vind ik nogal klein. Ik raad dan een Turkse bank oid aan die aangesloten is bij de garantieregeling van DNB (niet een ijslandse bank)

Pensioen voor me vriendin regelen, Aangezien ze nog niets heeft voor haar een pensioenfonds regelen en daar elke maand 100-200 euro aan betalen. en hopen dat het over 40 jaar voldoende zal zijn om lekker een oude dag te kunnen vieren

als ze nog geen baan heeft cq haar werkgever kent geen pensioenregeling gewoon wat extra sparen (als haar inkomen dat toelaat). Tegen de tijd dat je spaargeld > 40.000 euro is kun je eens gaan kijken naar vormen die buiten box 3 vallen.

beleggen het geld wat we nu hebben en kunnen missen de komende jaren proberen zo goed mogelijk te beleggen? hier kleeft een risico aan want het kan gunstig uitpakken maar ook ongunstig.

dit zou ik zeker overwegen. Als je niet zo gerust bent op beleggen, waarom dan niet 100-200 euro per maand? Door iedere maand eenzelfde bedrag in te leggen middel je de koersstijgingen/dalingen er behoorlijk uit. Kies dan beleggingsfondsen, trackers of iets simpels waar weinig beheerkosten aan verbonden zijn.

even een andere schets: stel dat over 40 jaar €3000 netto nodig heb (geen hypotheek meer)
om me eten en drinken etc allemaal te bekostigen. (en je lekker kunt leven zonder elk duppie 10x om te draaien)
laten we even stellen dat de overheid de regels zo heeft aangepast dat je €1000 aan AOW (of iets dergelijks krijgt voor 2 personen) misschien nog een pensioentje van €1000 voor 2 personen. dan kom je €1000 tekort per maand om te leven zoals je zou willen. dit komt neer op €12000 per jaar. (even makkelijk rekenen en ronden het af naar €15000 per jaar)
Wat is de gemiddelde levensverwachting voor de huidige generatie 20ers? 85-90 jaar?
betekend dat je minimaal 20 jaar x €15000 per jaar moet zien op te bouwen. dit is 3 ton,
Je krijgt natuurlijk ook nog rente over die 3 ton na je 65 maar het zal niet voldoende zijn om het totaal aan te vullen. (ligt aan de rentestand natuurlijk)

Hoe zouden jullie dit proberen te regelen?
Je kunt tegen die tijd je huis verkopen en die opeten maar dit zie ik zelf niet zitten. dus moet je een vermogen op zien te bouwen en hoop dmv dit topic toch leuke ideeen cq mogelijkheden te vinden.

als je zo doorgaat zijn jullie waarschijnlijk miljonair over 40 jaar (wat in euro's van dan ook weer niet uitzonderlijk is). En huis opeten, waarom niet? Het is toch jouw geld dat kun je opmaken? Of zit je nu al aan de erfenis van je (toekomstige) kinderen te denken?

[Cobb]

En banksparen voor je pensioen is dat niet iets?

Zit je in iederval niet met die belachelijke 1,2 vermogensbelasting van het bedrag boven de 40.000 euro. (20.000 als je alleen bent, 40.000 als de financiele partner bent.)
Op zich denk ik dat de komende jaren sparen wel verstandig is, omdat het er op lijkt dat de inflatie even stagneert.

[Valandil]

De vraag die mij momenteel bezig houdt:
Moet ik nog wel sparen voor mijn oude dag?

Hoeveel heb je nodig als je moet werken tot je 70-ste?
Laten we beetje reeel wezen; echt kwiek om enorme reizen te ondernemen ben ik dan waarschijnlijk niet meer. Gezien de gemiddelde levensverwachting kan ik slechts een paar jaar "genieten" van mij AOW & pensioen. Hoeveel kan je dan nog genieten? Kan ik niet beter nu genieten? Reizen, leuke dingen doen nu het (en ik) nog kan..

Lastige vraagstukken als men rommelt met de pensioenleeftijd.

[Rukapul]

Zosas schreef op maandag 28 juli 2008 @ 16:39:
De vraag die mij momenteel bezig houdt:
Moet ik nog wel sparen voor mijn oude dag?

Hoeveel heb je nodig als je moet werken tot je 70-ste?
Laten we beetje reeel wezen; echt kwiek om enorme reizen te ondernemen ben ik dan waarschijnlijk niet meer. Gezien de gemiddelde levensverwachting kan ik slechts een paar jaar "genieten" van mij AOW & pensioen. Hoeveel kan je dan nog genieten? Kan ik niet beter nu genieten? Reizen, leuke dingen doen nu het (en ik) nog kan..

Lastige vraagstukken als men rommelt met de pensioenleeftijd.

Vooralsnog stijgt de levensverwachting (incl. "goede" jaren) nog steeds harder dan dat de pensioengerechtigde leeftijd opschuift. Gezien de demografische ontwikkelingen (vergrijzing) van ons land in de komende decennia is het een veilige keuze om zelf voor een groter deel van je toekomstige inkomen te zorgen. Hoeveel is echter lastig te bepalen. Aan de andere kant: een beetje pensioenvoorziening kost je minder dan 10% van je inkomen dus dat hoeft "leuke dingen" niet uit te sluiten.

[ Voor 8% gewijzigd door Rukapul op 28-07-2008 16:42 ]

[ari3]

Rukapul schreef op maandag 28 juli 2008 @ 16:42:
[...]Gezien de demografische ontwikkelingen (vergrijzing) van ons land in de komende decennia is het een veilige keuze om zelf voor een groter deel van je toekomstige inkomen te zorgen.

Hoe meer mensen sparen voor hun pensioen hoe groter de kans dat het pensioen gefiscaliseerd wordt. De overheid is ten aanzien van pensioenen zeer onbetrouwbaar gebleken (bijv. de 30-jaar beperking van HRA en de aanstaande verhoging van de BTW die de pensioenen verder zal devalueren).

Zoals het nu gaat krijgen mensen die in het verleden geen of weinig aanvullend pensioen opgebouwd hebben, regelmatig forse koopkrachtcorrecties terwijl ze in het verleden gewoon kinderen genomen hebben en jaarlijks op vakantie zijn geweest in plaats van verantwoording te nemen voor hun oude dag.

Bovenstaande voorbeelden geven aan dat je beter geen aanvullend pensioen kunt nemen, maar gewoon hopen dat de toekomstige generatie jouw AOW blijft betalen. De gepensioeneerden van nu hebben de rekening immers ook doorgeschoven naar de volgende generatie...

[KatirZan]

tja, ik kan je niet vertellen wat jijzelf zou moeten doen, dat is per persoon verschillend.... Hoe ik het zelf geregeld heb is wat makkelijker..

Mijn vriendin en ik hebben beide een fulltime baan, waarbij zij een (redelijk) pensioen opbouwt bij haar werkgever.
Ik heb die luxe niet (nou ja, luxe...) en heb dit zelf moeten regelen.

2 soorten waar ik gebruik van maak :

Een beleggingspolis, zijnde lijfrente (ja beleggings ja) met de hoop dat de beursen tegen die tijd weer wat gegroeid zijn.
Een spaarrekening met fiscaal voordeel, welke tot mijn 65e vast staat tegen een bepaalde rente.

Daarnaast hebben mijn vriendin (23) en ik (25) pas een koophuis gekocht waar wij ook alles op ons 55e hebben afgelost. Geen plannen om nog verder te zoeken aangezien dit ons "droomhuis" was.

Hiernaast bouw ik zelf nog 2 spaarrekeningen op, 1 daarvan is voor onvoorziene zaken (nieuw apparatuur huis, nieuwe auto etc..etc...) en 1 hiervan voor de oude dag.

[Rukapul]

ari3 schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 12:28:
[...]
Hoe meer mensen sparen voor hun pensioen hoe groter de kans dat het pensioen gefiscaliseerd wordt.

Pensioen is allang gefiscaliseerd in de zin dat het onder de inkomstenbelasting valt (wel een lager tarief).

Het is een gegeven dat in de toekomst een groter deel van het inkomen en vermogen bij het gepensioneerde deel van de bevolking komt (toenemende rijkdom, vergrijzing, etc.). Het door de staat verzorgde deel van pensioen (AOW) volgt een omslagstelsel en om dat te betalen moeten ofwel werkenden meer betalen, ofwel de AOW omlaag, ofwel ook niet-werkenden meer betalen. In 2 a 3 van deze 3 varianten ben je beter af door zelf voor aanvullend pensioen te zorgen.

De overheid is ten aanzien van pensioenen zeer onbetrouwbaar gebleken (bijv. de 30-jaar beperking van HRA en de aanstaande verhoging van de BTW die de pensioenen verder zal devalueren).

Bovenstaande is an sich nog geen argument voor of tegen aanvullend pensioen opbouwen. Al met al is iemand die wel aan pensioen of vermogensopbouw heeft gedaan nog steeds beter af dan iemand zonder.

Zoals het nu gaat krijgen mensen die in het verleden geen of weinig aanvullend pensioen opgebouwd hebben, regelmatig forse koopkrachtcorrecties terwijl ze in het verleden gewoon kinderen genomen hebben en jaarlijks op vakantie zijn geweest in plaats van verantwoording te nemen voor hun oude dag.

Oneens en zelfs tegenstrijdig met de BTW-opmerking hierboven. Onderbouw maar eens met cijfers dat de AOW over de jaren heen zoveel beter is geworden.

Kijk daarnaast nog eens even naar de hoogte van de AOW en kijk of je daar genoeg aan hebt voor een comfortabel leven: de meeste mensen zullen vinden van niet.

Bovenstaande voorbeelden geven aan dat je beter geen aanvullend pensioen kunt nemen, maar gewoon hopen dat de toekomstige generatie jouw AOW blijft betalen. De gepensioeneerden van nu hebben de rekening immers ook doorgeschoven naar de volgende generatie...

Je hele theorie staat of valt met de aanname dat je AOW als enig en volledig pensioen beschouwt en daar genoegen mee wilt nemen.

[curry684]

Verwijderd schreef op maandag 21 juli 2008 @ 15:22:
Je kunt tegen die tijd je huis verkopen en die opeten maar dit zie ik zelf niet zitten. dus moet je een vermogen op zien te bouwen en hoop dmv dit topic toch leuke ideeen cq mogelijkheden te vinden.

Waarom zou je verkopen? Zodra je stopt met werken sluit je een 'omkeerhypotheek' op je huis af, waardoor je feitelijk het afbetaalde deel ten gelde maakt om je verdere leven te bekostigen. Waar een normale hypotheek gericht is op het gelijkhouden of afbouwen van de hypotheekschuld, is een omkeerhypotheek gericht op het vergroten van de hypotheekschuld.

Stel je hebt je huis afbetaald op je 55e, en op je 65e stop je met werken. Je financiert zowel opnames als rente over het opgenomen deel uit je eigen huis, en krijgt dus gewoon een maandelijkse uitkering waardoor de schuld rustend op je huis toeneemt. De kinderen krijgen dus vervolgens alsnog een huis van bijv. 500k als erfenis, maar zullen dan wel uit de opbrengsten af moeten lossen wat jij in je oude dag ervan hebt opgegeten (bijv. 100k). Doordat het alternatief 'alles erven' is waarbij de staat z'n handje ophoudt voor successierechten is dit alleszins niet per definitie onprettig - geniet er lekker zelf van zolang het nog kan.

Meer lezen.

Ik doe het zelf ook overigens omdat ik als ondernemer weinig pensioen opbouw - dan is 'sparen in je huis' een lekker goed renderende en waardevaste optie.

[ Voor 3% gewijzigd door curry684 op 29-07-2008 13:13 ]

[KatirZan]

curry684 schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 13:12:
[...]

Waarom zou je verkopen? Zodra je stopt met werken sluit je een 'omkeerhypotheek' op je huis af, waardoor je feitelijk het afbetaalde deel ten gelde maakt om je verdere leven te bekostigen. Waar een normale hypotheek gericht is op het gelijkhouden of afbouwen van de hypotheekschuld, is een omkeerhypotheek gericht op het vergroten van de hypotheekschuld.

Stel je hebt je huis afbetaald op je 55e, en op je 65e stop je met werken. Je financiert zowel opnames als rente over het opgenomen deel uit je eigen huis, en krijgt dus gewoon een maandelijkse uitkering waardoor de schuld rustend op je huis toeneemt. De kinderen krijgen dus vervolgens alsnog een huis van bijv. 500k als erfenis, maar zullen dan wel uit de opbrengsten af moeten lossen wat jij in je oude dag ervan hebt opgegeten (bijv. 100k). Doordat het alternatief 'alles erven' is waarbij de staat z'n handje ophoudt voor successierechten is dit alleszins niet per definitie onprettig - geniet er lekker zelf van zolang het nog kan.

Meer lezen.

Ik doe het zelf ook overigens omdat ik als ondernemer weinig pensioen opbouw - dan is 'sparen in je huis' een lekker goed renderende en waardevaste optie.

daar bestaat ook de FOR regeling voor heh

[curry684]

FOR is een leuk administratief geintje ernaast ter aanvulling, ik heb liefst allebei

[JAHRASTAFARI]

Ik ben van mening dat je helemaal niet extra moet sparen voor je oude dag.

Een aantal redenen:

• Wat moet je op die leeftijd nog met zoveel geld? Leef nu! Ga nu de wereld zien, of wat je ook wilt.
• Bedenk goed, dat veel mensen niet eens de leeftijd van 65 jaar halen. In mijn eigen omgeving zijn er veel die geen 65 zijn geworden.
• Slijtage, ziektes e.d. zorgen ervoor dat de levenskwaliteit en mogelijkheden/mobiliteit op die leeftijd vaak ernstig beperkt zijn. Waarom dan nog veel geld nodig?

Een gewoon standaard pensioen is genoeg. Daarnaast los je ook nog eens je huis netjes af, dus die pot heb je óók nog eens.

[Mx. Alba]

Waar ik achter ben gekomen is dat je als "Europeaan" flink genaaid wordt met je oudedagvoorziening. In Nederland krijg je namelijk een standaardpensioen dat afhankelijk is van hoeveel jaar je in Nederland gewerkt hebt. De 6 jaar die ik in Frankrijk gewerkt heb tellen dus niet mee. En denk maar niet dat Frankrijk dat aanvult. Ook moet ik als ik eenmaal pensioengerechtigde leeftijd behaald heb me waarschijnlijk in allerlei bochten gaan wringen om mijn in Frankrijk bijelkaargesprokkelde pensioengeld los te krijgen. Ik had toch verwacht dat het in de huidige EU, waarin vrij verkeer van arbeiders is, wel wat beter geregeld zou zijn

Maarja, het blijft allemaal koffiedikkijken en ik heb vaak het gevoel dat mijn pensioen alleen maar verder weg raakt! Ik ben nu 30, maar tegen de tijd dat ik 65 ben zal ik vast tot mijn 70e door moeten werken. Het heeft naar mijn mening echt geen zin om nu al over mijn pensioen in te zitten want tegen de tijd dat ik met pensioen mag is het hele systeem al minstens 10x op de schop geweest.

Dan erbij heb ik als puntje bij paaltje komt altijd nog een goede oudedagvoorziening over: huis verkopen en verkassen naar West Afrika waar je euro tien daalders waard is