Performance verschil met hetzelfde systeem?

[14ReD]

Na veel geklooi vorige week met mijn pc, heb ik afgelopen weekend een schone XP installatie gedaan. Gelijk een goed moment om te kijken wat de performance verschil is. M.a.w. of het uitmaakt of je een "vervuilde" of een "schone"installatie draait. Daarvoor heb ik 3DMark2005 gedraaid.
De resultaten waren totaal niet wat ik verwachte. Er is een groot verschil tussen de oude installatie en de nieuwe. De oude systeem behaalde 11000 punten en het nieuwe bijna 8000. Als eerste het systeem waar het hier over gaat:

AMD64 4000+ (2,4 Ghz)
DFI NF4 SLi-DR
2Gb OCZ
2 7900 GT's 256Mb in sli
CL Audigy 2
2 DVD writers
Tagan 550 watt
5 HD's in de volgende config:

2 HD's in RAID 0 array 500Gb groot -> oude windows XP installatie
2 HD's in RAID 0 array 250Gb groot -> nieuwe windows XP installatie
1 HD Ubuntu 8.04 LTS

Tijdens de installatie heb ik alle harde schijven die niet gebruikt werden losgekoppeld. XP cd erin gedaan, alles netjes doorlopen, de installatie verliep zonder problemen, laatste drivers gedownload en geinstalleerd, alle ms patches gedaan, incl SP3, Sli aangezet, 3DMark 2005 geïnstalleerd en benchmarken maar! Daarna geboot van de "oude" installatie om te zien welke score behaald. Daar dezelfde versie van 3DMark gedaan en voila, het verschil in grote. Terwijl ik verwacht had dat het andersom zou zijn. Niets is minder waar. Een schone installatie behaald bij mij een aanzienlijk lagere score dan een vervuilde installatie.

Mijn vraag is: Wat kan zo'n invloed hebben op de score. Het is dezelfde ongewijzigde hardware, dus het moet softwarematig zijn. Heeft iemand een idee? Kan het zijn dat de laatste drivers ervoor zorgen dat het systeem optimaal loopt?

PS Alle componenten draaien op stock snelheden. Niets is overgeklokt.

[Herko_ter_Horst]

Driver versie-verschillen lijkt me het meest waarschijnlijk. Of wat services die op nieuwe XP installatie de boel vertragen en die je op je oude install al had uitgezet.

Tenzij de HD's veel invloed hebben op 3DMark, dan zou het daar ook nog aan kunnen liggen.

[14ReD]

Eerst dacht ik ook dat het de draaiende services waren. Mijn oude installatie gebruikt na boot 270 Mb. De nieuwe gebruikt 195 Mb. Op de nieuwe staat (nog) geen virusscanner dus dat scheelt ook weer. Verder zijn de svhosts een stuk kleiner. Voor alle zekerheid zal ik vanavond ff kijken welke services er allemaal draaien.

Volgens mij hebben de hd's geen grote invloed op de harde schijven. Ik had gecontroleerd welke performance zij hebben met HDtune. Allebei hebben ze zo ongeveer 110 Mb/s average transfer. Ook de accestime en cpu time zijn ongeveer gelijk.

Vanavond toch wat oudere drivers zoeken en kijken of dat verschil uitmaakt.

[SAiN ONeZ]

Heb je wel je chipset drivers voor je moederbord geinstalleerd!?

[14ReD]

Jep, de laatste versie. 6.86. Wel goede vraag! Zou wel iets voor zijn om dat te vergeten.

[SAiN ONeZ]

check met cpu-Z de Link With eens van je mainboard-tab eventueel staat die maar op 1x/4x/8x ipv 16x.. is SLI wel enabled volgens t Nvidia control panel!?

[14ReD]

Das een goeie! Ff CPU-Z kijken. Dat heb ik nog niet gedaan! Ja, Sli in ingeschakeld volgens de nVidia control panel.
Overigens gisteravond oudere drivers geinstalleerd en dat bleek geen verschil uit te maken. Zou het niet kunnen dat SP3 je systeem verkloot? Ik heb WinXP SP2 geinstalleerd en daaroverheen SP3. Wellicht een ideetje.

[BastiaanCM]

De nieuwe drivers van NVIDIA zijn vaak een stuk slomer..
Alle achtergelaten bestanden in het register, en allerlei waarden heb je geen last meer van.
Ruimte word niet meer ingenomen door (geheime) backups.
Er zijn een heleboel dingetjes waar je niets van weet, maar toch je PC stukje bij beetje iets langzamer maken. Deze dingen hebben natuurlijk wel een positieve kant. ( Meestal )

Service pack 2/3 weet ik niet, maar ik heb me laten vertellen dat SP3 30% sneller zou zijn...