Stemra verliest rechtszaak over digitaal coderen tv-programm

[Rukapul]

nieuws: Stemra verliest rechtszaak over digitaal coderen tv-programma's

Het digitaal coderen van aangeleverde tv-programma's als tussenstap in het distributieproces is niet strafbaar, zo heeft een rechter in een door Stemra aangespannen rechtszaak tegen Chellomedia geoordeeld.

'Strafbaar' klinkt wat populair en ook vreemd in een civiele zaak. 'onrechtmatig' is een meer gepaste term in zijn algemeenheid terwijl in relatie met het auteursrecht 'maakt geen inbreuk' ook nog een optie is.

[Verwijderd]

aan de andere kant: het overtreden van een wet is op zich (doorgaans, en hier ook) strafbaar.

je kan ook zeggen: "... is niet verboden, zo ...". dat kan altijd.

[Rukapul]

Verwijderd schreef op maandag 21 juli 2008 @ 11:43:
aan de andere kant: het overtreden van een wet is op zich (doorgaans, en hier ook) strafbaar.

In de meeste civiele gevallen is er geen sprake van een straf in de vorm van boetes oid. Wel is er regelmatig sprake van (schade)vergoedingen, maar alleen SBS6 zal een (schade)vergoeding onder de term straf vatten.

je kan ook zeggen: "... is niet verboden, zo ...". dat kan altijd.

Hierbij ga je voorbij aan het punt dat het niet de handeling op zich is die het (on)rechtmatig maakt, maar of daarvoor wel/geen toestemming voor benodigd is. 'verboden' heeft de connotatie dat het altijd verboden is.

[ Voor 4% gewijzigd door Rukapul op 21-07-2008 11:52 ]

[P_de_B]

Volgens mij beriep Stemra zich op het overtreden van de auteurswet. In dat kader is "strafbaar" een correcte term lijkt mij.

edit:
blijft idd een beetje een grijs gebied. Wellicht wil de auteur het toch aanpassen

[ Voor 27% gewijzigd door P_de_B op 21-07-2008 11:53 ]

[Rukapul]

Als je de auteurswet zelf bekijkt dan zie je dat het woord straf pas genoemd wordt in hoofdstuk 2 waar ook de bepalingen van het strafrecht aan de orde komen. Daarvoor wordt slechts gesproken over 'maakt inbreuk' en evt. 'handelt onrechtmatig'.