Energiezuinige NAS server

[K3ke]

Beste tweakers,

Ik heb een NAS systeem gebouwd met als doel om een zo zuinig mogelijke systeem in elkaar te zetten gezien deze 24/7 aan moet staan en de meeste tijd zal die in idle doorbrengen.

Ik heb gekozen voor het volgende :

Asus V3-M2A690G Barebone (mobo,kast, voeding, integrated sound en video(X1250)) AM2 chipset
AMD X2 4450e (45W)
4GB Kingston ValueRam PC6400 DDR2 ( ik weet dat een NAS niet zoveel geheugen nodig heeft maar misschien wil ik hier nog een Tomcat server draaien vandaar
Samsung F1 Spinpoint 750GB hdd (er komt nog een 2e bij)
Ubuntu 8.10 alpha2 geinstalleerd als OS

Gebruik dus geen extra video, geluidskaart en ook geen optische drives.

Stroomverbruik in idle mode : slechts 46.9 / 47.0 Watt volgens Conrad Energiemeter.

De cpu gebruikt standaard 1.25 volt. Op internet lees ik dat als ik dit op 1.10 zou gooien dat mijn systeem zuiniger zou moeten worden in idle mode.

Als ik in bios de cpu voltage op 1.10 zet dan start Ubuntu niet eens meer op, krijg ergens een fatal error foutmelding. Dus de voltage iets hoger gegooid (1.15v) hierna start Ubuntu wel weer netjes op, echter zie ik dat de pc op 49 watt draait in idle.
Snap er dus niks van en snap ook niet dat Ubuntu niet kan laden op 1.10 volt, op sommige fora lees ik dat ze de cpu (4450e) zelf op 1.05 volt hebben draaien en dat dit zorgt dat een systeem minstens 7 watt zuiniger wordt in idle mode. Mijn doel is ook om onder de 40 watt uit te komen.

Iemand die hier verstand van heeft en kan helpen om het systeem zo zuinig mogelijk te krijgen?
Ik heb in bios al heel veel dingen uitgezet, zoals de IDE controller en firewire controller, echter heeft dit weinig invloed op stroomverbruik.

Alvast bedankt

[arjants]

Er is een topic waarin alleen maar over wattages en ondervolten gepraat wordt
Neem eens een kijkje in: Nieuwe Zuinige Server (discussie)

[Cyphax]

Je kunt wel je best doen om de processor zuiniger te krijgen (onderklokken) maar ik denk dat je meer baat hebt bij een processor die in eerste instantie al zuiniger is. AMD heeft ook energiezuinige modellen. Hoef je geen toeren voor uit te halen. 45W voor een processor in een NAS is in ieder geval weggegooid geld.

[K3ke]

Cyphax schreef op maandag 21 juli 2008 @ 11:16:
Je kunt wel je best doen om de processor zuiniger te krijgen (onderklokken) maar ik denk dat je meer baat hebt bij een processor die in eerste instantie al zuiniger is. AMD heeft ook energiezuinige modellen. Hoef je geen toeren voor uit te halen. 45W voor een processor in een NAS is in ieder geval weggegooid geld.

Over welke processor heb je het dan? Ik dacht dat ik 1 van de zuinigste cpu's van AMD te pakken had??

[K3ke]

arjants schreef op maandag 21 juli 2008 @ 11:15:
Er is een topic waarin alleen maar over wattages en ondervolten gepraat wordt
Neem eens een kijkje in: Nieuwe Zuinige Server (discussie)

Thanx, die had ik gemist echter zie ik dat iedereen daar toch windows gebruikt en tools als RM Clock gebruikt. Nu even wat research gedaan en zie dat er geen linux versie is , zijn er soortgelijke tools voor unix?

[MensionXL]

K3ke schreef op maandag 21 juli 2008 @ 11:11:
Stroomverbruik in idle mode : slechts 46.9 / 47.0 Watt volgens Conrad Energiemeter.

De cpu gebruikt standaard 1.25 volt. Op internet lees ik dat als ik dit op 1.10 zou gooien dat mijn systeem zuiniger zou moeten worden in idle mode.

Als ik in bios de cpu voltage op 1.10 zet dan start Ubuntu niet eens meer op, krijg ergens een fatal error foutmelding. Dus de voltage iets hoger gegooid (1.15v) hierna start Ubuntu wel weer netjes op, echter zie ik dat de pc op 49 watt draait in idle.
Snap er dus niks van en snap ook niet dat Ubuntu niet kan laden op 1.10 volt, op sommige fora lees ik dat ze de cpu (4450e) zelf op 1.05 volt hebben draaien en dat dit zorgt dat een systeem minstens 7 watt zuiniger wordt in idle mode. Mijn doel is ook om onder de 40 watt uit te komen.

Het lijkt erop dat je meter niet goed meet. Heb je er wel zo een die ook cos phi meet? Anders is je meting zo goed als waardeloos. (Zelf ervaring mee)

[K3ke]

MensionXL schreef op maandag 21 juli 2008 @ 11:26:
[...]


Het lijkt erop dat je meter niet goed meet. Heb je er wel zo een die ook cos phi meet? Anders is je meting zo goed als waardeloos.

Ik heb geen idee of ik die heb, maar normaal gesproken zijn de metingen redelijk betrouwbaar.
volgens mij heb ik de EnergieMeter 2000 van Conrad.

[MensionXL]

K3ke schreef op maandag 21 juli 2008 @ 11:28:
[...]


Ik heb geen idee of ik die heb, maar normaal gesproken zijn de metingen redelijk betrouwbaar.
volgens mij heb ik de EnergieMeter 2000 van Conrad.

Nee dat zijn ze niet. Ik kwam namelijk met een stroommeter zonder cos phi op 80W idle uit met m'n huidige pc en een meter die wél cos phi meette kwam even mooi op 150W uit.

Vergis je er dus niet in.

Ik gebruik trouwens de Energy Monitor 3000 van Conrad.

[ Voor 5% gewijzigd door MensionXL op 21-07-2008 11:42 ]

[K3ke]

MensionXL schreef op maandag 21 juli 2008 @ 11:41:
[...]


Nee dat zijn ze niet. Ik kwam namelijk met een stroommeter zonder cos phi op 80W idle uit met m'n huidige pc en een meter die wél cos phi meette kwam even mooi op 150W uit.

Vergis je er dus niet in.

Ik gebruik trouwens de Energy Monitor 3000 van Conrad.

Ik zal vanavond kijken wat ik heb , maar grote kans dat ik die ook heb.
Persoonlijk denk ik dat het niks met meten te maken heeft, maar met het feit dat wanneer je Cool 'n Quiet in bios aan hebt staan, dat je mobo je cpu al undervolt in idle mode, en blijkbaar gebeurt dat effiecienter als je de cpuvoltage op auto hebt staan. Maar het is een gok.

[ Voor 23% gewijzigd door K3ke op 21-07-2008 11:47 ]

[Verwijderd]

De processor is niet het probleem, het is je moederbord (zie b.v. deze post), je hardeschijven (8W per stuk idle; 4W voor GreenPower disks) en je voeding. Gebruik van PicoPSU (een miniscule voeding die direct op de ATX-stekker is geïntegreerd, met extern AC-DC converterblok. Zeer efficient (>95%) voornamelijk in lage idle waardes, waar conventionele voedingen daar erg inefficient zijn, ook 80-plus voedingen.

AMD heeft nu ook een 35W Athlon X2 3800+ EE SFF in de verkoop. Deze bestond al eerder maar heb ik nooit in handen kunnen krijgen, maar nu heeft AMD deze opnieuw in de verkoop gedaan. Ook een Intel E8xxx cpu met een bordje als deze zou low-power moeten kunnen worden.

In jouw geval, ik denk dat je kunt overwegen GP schijven te gebruiken, dat scheelt dus 4W per stuk idle. Ook PicoPSU zou mogelijk zijn, mits je systeem een erg lage piekbelasting kent. PicoPSU is voornamelijk bedoelt voor small form factor en SBC's.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 21-07-2008 11:47 ]

[K3ke]

Verwijderd schreef op maandag 21 juli 2008 @ 11:47:
De processor is niet het probleem, het is je moederbord (zie b.v. deze post), je hardeschijven (8W per stuk idle; 4W voor GreenPower disks) en je voeding. Gebruik van PicoPSU (een miniscule voeding die direct op de ATX-stekker is geïntegreerd, met extern AC-DC converterblok. Zeer efficient (>95%) voornamelijk in lage idle waardes, waar conventionele voedingen daar erg inefficient zijn, ook 80-plus voedingen.

AMD heeft nu ook een 35W Athlon X2 3800+ EE SFF in de verkoop. Deze bestond al eerder maar heb ik nooit in handen kunnen krijgen, maar nu heeft AMD deze opnieuw in de verkoop gedaan. Ook een Intel E8xxx cpu met een bordje als deze zou low-power moeten kunnen worden.

In jouw geval, ik denk dat je kunt overwegen GP schijven te gebruiken, dat scheelt dus 4W per stuk idle. Ook PicoPSU zou mogelijk zijn, mits je systeem een erg lage piekbelasting kent. PicoPSU is voornamelijk bedoelt voor small form factor en SBC's.

Ik had iets gelezen over de PicoPSU, maar ik wil mijn systeem misschien ook inzetten als webserver, dus hoge piekbelasting moet mogelijk blijven. Ik heb net iets gelezen over powernowd tooltje voor o.a. Ubuntu, ga proberen deze vanavond te testen. Hou jullie op de hoogte. Alle tips zijn nog steeds welkom. Ik ga kijken wat het energieverbruik van de samsung is, maar ik dacht ergens te lezen dat deze redelijk zuinig was.

[Verwijderd]

Je systeem moet tegen 100% load kunnen, dus of je nou webserver hebt of een server die gaat idlen: je peak current wordt bij het booten toch wel gehaald, zeker als je mechanische schijven hebt. Dus hoe zwaar de PC belast wordt is denk ik niet zo relevant. Meer hoe hoog het maximum verbruik van je systeem is. Door geen mechanische disks te gebruiken (of notebook disks) en een energiezuinige processor moet je toch een eind kunnen komen. De zwaarste uitvoering van PicoPSU kent een DC-load van 115W, met geloof ik nog een iets hogere piekbelasting, 130W ofzo.

Wat betreft energiezuinige gaming PC's. Dat is nu juist wel voor het eerst mogelijk met AMD's 780GX chipset die zeer redelijke 3D-performance zal neerzetten, nog veel meer dan de 780G, en daarnaast zeker in idle mode energie-efficient is. Zelfs met discrete graphics zal de idle laag gehouden kunnen blijven, door gebruik van ATi videokaart in combinatie met ATi's Powerplay technologie. Daarbij wordt de discrete GPU uitgeschakeld als je op de desktop bezig bent en handelt de onboard grafische processor (780GX) de video af.

Dat betekent ook dat je videokaart alleen bijdraagt aan energieverbruik als je daadwerkelijk aan het gamen bent, en dat is een filosofie die ik zeer toejuich. Idle verbruik moet zo laag mogelijk, piek/maximum verbruik is vanuit het perspectief van je energierekening of het milieu helemaal niet zo relevant. Het is pas nu dat performance en low-power samen gaan, op zowel AMD (X2 4850e of Phenom 9350e) als Intel platform (met hun E8xxx 45nm chips).

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 21-07-2008 12:00 ]

[mieJas]

Geen idee of je hiermee rekening hebt mee gehouden, maar als je aan het voltage of de klokfrequentie prutst, werkt cool 'n' quiet niet meer. Je PC zal onder belasting een tik beter presteren en zuiniger werken, maar vermoedelijk iets meer verstoken wanneer hij niets te doen heeft.

[K3ke]

mieJas schreef op maandag 21 juli 2008 @ 15:19:
Geen idee of je hiermee rekening hebt mee gehouden, maar als je aan het voltage of de klokfrequentie prutst, werkt cool 'n' quiet niet meer. Je PC zal onder belasting een tik beter presteren en zuiniger werken, maar vermoedelijk iets meer verstoken wanneer hij niets te doen heeft.

Dit vermoeden had ik dus, Ik denk dat Cool 'n Quiet dus voor een betere idle consumptie zorgt dan wanneer je zelf de voltage met 0.10v omlaag gooit. In mijn geval ging mijn idle energieverbruik met 3 watt omhoog.

[SAiKO]

-delete-

[ Voor 96% gewijzigd door SAiKO op 30-07-2008 06:52 . Reden: verkeerde topic ]