Internetverbinding met de laagste latency?

[El Cid]

Op het moment ben ik aan het zoeken naar een nieuwe ISP voor mijn thuisverbinding. Tegenwoordig kun je een hoop snelle verbindingen krijgen voor een redelijke prijs. Eigenlijk is de latency het enige positieve criterium waarop providers zich voor mij kunnen onderscheiden. Dingen zoals mailboxen van honderden megabytes, en ruimte voor een website interesseren mij niet. Het enige wat ik wil is een stabiele aansluiting met de snelste verbindingen naar de verschillende bestemmingen op internet.

Nou beweren veel mensen dat overboeking er tegenwoordig niet meer toe doet. Maar is dat wel zo? Is overboeking er niet de oorzaak van dat bij sommige (te goedkope?) ISP's op drukke tijdstippen de latency omhoog schiet. In het verleden heb ik wel eens meegemaakt dat 's avond gamen niet meer te doen was vanwege de hoge pings.

Maar hoe vind ik zo'n provider met een goed netwerk tegen een redelijke prijs? Bijvoorbeeld Alice sprak mij wel aan. Maar inmiddels heb ik aardig wat verhalen gelezen over hoge pings op hun netwerk. Als iemand weet waar ik terecht kan hoor ik het graag.

[Murcielago]

Blijkbaar meot er ergens op bezuinigd worden. Snelheid kan dan wel hoog liggen, maar de ping ligt dan ook hoog.
Over tele2 was laatst ook een topic met een ping van boven de 50ms, tele2 kan daar weinig aan doen zeiden ze.
Heb je ook al wat gezocht? Ik denk niet dat je de eerste bent die hierover begint namelijk.

[El Cid]

Murcielago schreef op zondag 20 juli 2008 @ 12:05:
Heb je ook al wat gezocht? Ik denk niet dat je de eerste bent die hierover begint namelijk.

Op dit forum volg ik het een en ander. Maar het is erg moeilijk om zo een goed beeld te krijgen. Vaak zijn de problemen bijvoorbeeld lokaal of tijdelijk. Alle topics over de verschillende providers doorlezen is bijna niet te doen. Ik heb een tijdje bij TweakDSL gezeten. Qua ping was dat de beste provider die ik ooit gehad heb. Maar helaas is die provider hard gedaald in kwaliteit.

Toch moet het met al die duizenden internetters hier toch vrij makkelijk zijn om een goed beeld te krijgen. Men zou bijvoorbeeld zoveel mogelijk mensen kunnen laten pingen naar strategisch gekozen bestemmingen op internet over een langere periode. Zo zou je kunnen achterhalen welke providers hun netwerk het beste op orde hebben. Het is toch wel raar dat als providers bijvoorbeeld door de consumentenbond getest worden, dit aspect nooit wordt meegenomen.

[ Voor 6% gewijzigd door El Cid op 20-07-2008 12:15 ]

[The Wizard]

Je bedoeld specifiek ADSL providers? Glasvezel verbinding heeft de laagste latency (<5 ms), maar ja, moet je net toevallig hebben liggen...

[El Cid]

The Wizard schreef op zondag 20 juli 2008 @ 12:18:
Je bedoeld specifiek ADSL providers? Glasvezel verbinding heeft de laagste latency (<5 ms), maar ja, moet je net toevallig hebben liggen...

Helaas heb ik hier alleen de keuze tussen ADSL en kabel van Ziggo. Qua ADSL kan ik hier vrijwel alle providers krijgen, want ik woon in een redelijk grote stad.

[El Cid]

Had eigenlijk wel gehoopt op wat meer respons.

[LeLo]

Op www.speedtest.nl kun je providers vergelijken op ping tijden (echte gemeten tijden door gebruikers van de site). Kijk hiervoor bij 'Rapportages' in de linker kolom en selecteer ping-tijden. Dit kan misschien een goed startpunt zijn voor je zoektocht.

[spone]

Ik heb op het moment zowel ADSL via Telfort als kabelinternet via Ziggo. Ik kan via allebei eens een ping naar buiten gooien voor een mooie vergelijking:

Via mijn huidige telfort-verbinding zit ik als ik t.net ping op 21ms, wanneer ik via casema/ziggo naar t.net ping zit ik op 12ms, en dat is dan nog met een extra router ertussen. Dan heb je een beetje een idee.

[DukeBox]

El Cid schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 20:32:
Had eigenlijk wel gehoopt op wat meer respons.

Misschien een time-out ?

Maar wat betreft latency, van waar tot waar wil je minimale latency ? Huis naar bijv. amx ? huis naar 1e hob ? Tussen 2 locaties in ?
Ik heb tiscali, had altijd pingtijden naar t.net van ~30ms, naar mijn ouders (zelfde stad, ook tisali) ~7ms en naar eerste hob ~3ms. Een jaar geleden hadden ze ergens onderhoud bij een KPN centrale.. resultaat. ping naat t.net ~21ms MAAR naar eerste hop is nu opeens ~20ms.. en naar mijn ouders ~40ms.. vermoedelijk ga ik via een ander vlan met wat meer hobs er tussenin (en vermoedelijk dubbele aantal terug naar mijn ouders) maar netto is de verbinding gemiddeld sneller geworden.

[Tachyon]

code:

Microsoft Windows XP [Version 5.1.2600]
(C) Copyright 1985-2001 Microsoft Corp.

C:\Documents and Settings\tachyon>ping -t xs4all.nl

Pinging xs4all.nl [194.109.21.4] with 32 bytes of data:

Reply from 194.109.21.4: bytes=32 time=8ms TTL=61
Reply from 194.109.21.4: bytes=32 time=7ms TTL=61
Reply from 194.109.21.4: bytes=32 time=8ms TTL=61
Reply from 194.109.21.4: bytes=32 time=8ms TTL=61
Reply from 194.109.21.4: bytes=32 time=8ms TTL=61
Reply from 194.109.21.4: bytes=32 time=8ms TTL=61
Reply from 194.109.21.4: bytes=32 time=8ms TTL=61
Reply from 194.109.21.4: bytes=32 time=8ms TTL=61
Reply from 194.109.21.4: bytes=32 time=8ms TTL=61
Reply from 194.109.21.4: bytes=32 time=8ms TTL=61
Reply from 194.109.21.4: bytes=32 time=7ms TTL=61
Reply from 194.109.21.4: bytes=32 time=8ms TTL=61
Reply from 194.109.21.4: bytes=32 time=8ms TTL=61
Reply from 194.109.21.4: bytes=32 time=8ms TTL=61
Reply from 194.109.21.4: bytes=32 time=8ms TTL=61
Reply from 194.109.21.4: bytes=32 time=8ms TTL=61
Reply from 194.109.21.4: bytes=32 time=8ms TTL=61
Reply from 194.109.21.4: bytes=32 time=8ms TTL=61

Ping statistics for 194.109.21.4:
    Packets: Sent = 18, Received = 18, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
    Minimum = 7ms, Maximum = 8ms, Average = 7ms

XS4ALL. Nooit problemen met pings hier.

code:

Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=8ms TTL=58
Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=8ms TTL=58
Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=8ms TTL=58
Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=8ms TTL=58
Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=8ms TTL=58
Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=9ms TTL=58
Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=8ms TTL=58
Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=9ms TTL=58
Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=8ms TTL=58
Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=8ms TTL=58
Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=8ms TTL=58
Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=9ms TTL=58
Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=8ms TTL=58

Ping statistics for 213.239.154.35:
    Packets: Sent = 13, Received = 13, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
    Minimum = 8ms, Maximum = 9ms, Average = 8ms

C:\Documents and Settings\tachyon>

Naar t.net (6 hops).

[ Voor 26% gewijzigd door Tachyon op 25-07-2008 21:12 ]

[alt-92]

^^
En hoeveel hops zijn dat op een intern netwerk van XS4All zelf?
Echt vergelijkingsmateriaal is het natuurlijk niet, daarvoor wil je liefst een host hebben buiten je ISP netwerk.

Er zijn wel een paar dingen waar je naar kan kijken als je DSL links wat verder onder de loep neemt.
Sowieso zit er nog een extra laag tussen bij DSL die bij kabelaars niet van toepassing is (ATM) wat een iets hogere latency geeft.

Wat TweakDSL als voordeel had/heeft is dat ze vergeleken bij andere DSL providers een veel 'platter' netwerk hebben waardoor je minder hops hebt (3 hops naar AMS-IX extern was redelijk standaard, terwijl de gemiddelde KPN DSL lijn al gauw een stuk of 6 of meer tussenstappen telt).

[ Voor 15% gewijzigd door alt-92 op 25-07-2008 20:53 ]

[SyS_ErroR]

code:

Last login: Fri Jul 25 20:51:35 on ttys000
idefix:~$ ping xs4all.nl
PING xs4all.nl (194.109.21.3): 56 data bytes
64 bytes from 194.109.21.3: icmp_seq=0 ttl=62 time=10.230 ms
64 bytes from 194.109.21.3: icmp_seq=1 ttl=62 time=10.262 ms
64 bytes from 194.109.21.3: icmp_seq=2 ttl=62 time=10.090 ms
64 bytes from 194.109.21.3: icmp_seq=3 ttl=62 time=9.971 ms
64 bytes from 194.109.21.3: icmp_seq=4 ttl=62 time=9.993 ms
64 bytes from 194.109.21.3: icmp_seq=5 ttl=62 time=9.998 ms
64 bytes from 194.109.21.3: icmp_seq=6 ttl=62 time=10.492 ms
64 bytes from 194.109.21.3: icmp_seq=7 ttl=62 time=10.630 ms
^C
--- xs4all.nl ping statistics ---
8 packets transmitted, 8 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 9.971/10.208/10.630/0.230 ms
idefix:~$

Ook nergens problemen hier.. Xs4all 4/1
Let wel op, dit is nog via wlan ook ping naar mn accespoint is gemiddeld 1,5 ms..

[spone]

Misschien is het idd een goed idee om aan te geven waarheen je de latency wilt weten. Een ping naar de gateway is niet echt heel boeiend, net als de homepage van de isp die misschien zelfs wel lokaal staat. Ik weet niet precies waarvoor jij zo'n extreem lage ping voor wilt gaan gebruiken, al vermoed ik online fps games. Dus geef eens een ip van een dergelijke server op.

_{@DukeBox: het is hop, niet hob}

[ Voor 51% gewijzigd door spone op 25-07-2008 20:55 ]

[DukeBox]

spone schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 20:53:
_{@DukeBox: het is hop, niet hob}

Als ik in de kroeg ben zeg ik altijd, Hob (=kroegbaas), doe er nog maar een... vandaar
_{gelukkig is latency daar geen probleem}

Welke stad gaat het eigenlijk om ? Soms zijn er meer mogelijkheden dan kabel/adsl. Ik heb hier ook glas liggen waarvoor ik linux moet hebben om <1ms te kunnen zien.

[ Voor 48% gewijzigd door DukeBox op 25-07-2008 20:56 ]

[El Cid]

spone schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 20:53:
Misschien is het idd een goed idee om aan te geven waarheen je de latency wilt weten. Een ping naar de gateway is niet echt heel boeiend, net als de homepage van de isp die misschien zelfs wel lokaal staat. Ik weet niet precies waarvoor jij zo'n extreem lage ping voor wilt gaan gebruiken, al vermoed ik online fps games. Dus geef eens een ip van een dergelijke server op.

Op het moment heb ik geen specifieke servers waar ik veel op game. Overigens is een lage latency ook van belang bij VOIP en cardsharen. Van TweakDSL weet ik dat het daar qua netwerk wel goed zit. Toen ik daar nog zat had ik bij het gamen altijd de laagste ping van alle Nederlanders. Maar ik heb bij dat bedrijf ook een aantal nare ervaringen gehad, dus ik wil er niet graag terug. Zoals hier en elders blijkt, is XS4ALL een goed - maar duur - alternatief.

[Archie_T]

Even om je vraag van kabel te beantwoorden, ik heb Ziggo power nog wat abo en ik zit nu op wireless.

code:

Pinging xs4all.nl [194.109.21.3] with 32 bytes of data:
Reply from 194.109.21.3: bytes=32 time=11ms TTL=58
Reply from 194.109.21.3: bytes=32 time=9ms TTL=58
Reply from 194.109.21.3: bytes=32 time=9ms TTL=58
Reply from 194.109.21.3: bytes=32 time=12ms TTL=58
Reply from 194.109.21.3: bytes=32 time=9ms TTL=58
Reply from 194.109.21.3: bytes=32 time=10ms TTL=58
Reply from 194.109.21.3: bytes=32 time=10ms TTL=58
Reply from 194.109.21.3: bytes=32 time=9ms TTL=58
Reply from 194.109.21.3: bytes=32 time=9ms TTL=58
Reply from 194.109.21.3: bytes=32 time=10ms TTL=58
Reply from 194.109.21.3: bytes=32 time=8ms TTL=58
Reply from 194.109.21.3: bytes=32 time=9ms TTL=58
Reply from 194.109.21.3: bytes=32 time=11ms TTL=58
Reply from 194.109.21.3: bytes=32 time=7ms TTL=58
Reply from 194.109.21.3: bytes=32 time=11ms TTL=58
Reply from 194.109.21.3: bytes=32 time=10ms TTL=58
Reply from 194.109.21.3: bytes=32 time=9ms TTL=58
Reply from 194.109.21.3: bytes=32 time=9ms TTL=58
Reply from 194.109.21.3: bytes=32 time=9ms TTL=58
Reply from 194.109.21.3: bytes=32 time=11ms TTL=58

Ping statistics for 194.109.21.3:
    Packets: Sent = 20, Received = 20, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
    Minimum = 7ms, Maximum = 12ms, Average = 9ms

Dus ik denk dat kabel hier vrij lage latency heeft

[gjs]

tsja goedkoop Alice Eay abootje ik haal 15Mbit van de 20:

code:

# ping www.tweakers.net (7hops)
PING www.tweakers.net (213.239.154.35) 56(84) bytes of data.
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=1 ttl=58 time=6.69 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=2 ttl=58 time=6.62 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=3 ttl=58 time=6.50 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=4 ttl=58 time=6.58 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=5 ttl=58 time=6.65 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=6 ttl=58 time=6.93 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=7 ttl=58 time=6.31 ms
64 bytes from www.tweakers.net (213.239.154.35): icmp_seq=8 ttl=58 time=6.63 ms

--- www.tweakers.net ping statistics ---
8 packets transmitted, 8 received, 0% packet loss, time 6998ms
rtt min/avg/max/mdev = 6.311/6.618/6.934/0.179 ms

[ Voor 50% gewijzigd door gjs op 25-07-2008 21:31 ]

[Fiber]

Gewoon even ter vergelijk, glasvezel......

code:

C:\Documents and Settings\Fiber>tracert xs4all.nl

Bezig met het traceren van de route naar xs4all.nl [194.109.21.4]
via maximaal 30 hops:

  1   <1 ms   <1 ms   <1 ms  1-48-215.ftth.xms.internl.net [82.215.48.1]
  2   <1 ms   <1 ms   <1 ms  172.19.2.142
  3   <1 ms   <1 ms   <1 ms  172.19.2.146
  4     1 ms   <1 ms   <1 ms  10.254.3.10
  5   <1 ms     1 ms   <1 ms  10.254.3.10
  6     1 ms     1 ms     1 ms  vlan335.newxr1.nik-asd.internl.net [217.149.196.
45]
  7     2 ms     2 ms     2 ms  ams-ix.tc2.xs4all.net [195.69.144.166]
  8     2 ms     1 ms     1 ms  0.so-2-0-0.xr4.1d12.xs4all.net [194.109.5.9]
  9     2 ms     2 ms     1 ms  xs3.xs4all.nl [194.109.21.4]

De trace is voltooid.

C:\Documents and Settings\Fiber>tracert tweakers.net

Bezig met het traceren van de route naar tweakers.net [213.239.154.35]
via maximaal 30 hops:

  1   <1 ms   <1 ms   <1 ms  1-48-215.ftth.xms.internl.net [82.215.48.1]
  2   <1 ms   <1 ms   <1 ms  172.19.2.142
  3   <1 ms   <1 ms   <1 ms  172.19.2.146
  4     1 ms   <1 ms   <1 ms  10.254.3.10
  5   <1 ms   <1 ms   <1 ms  10.254.3.10
  6     1 ms     1 ms     1 ms  vlan335.newxr1.nik-asd.internl.net [217.149.196.
45]
  7     3 ms    15 ms     2 ms  20ge-po-2.e600-1.ams5.true.nl [195.69.144.163]
  8    12 ms     1 ms     1 ms  10ge-6-1.e600-1.ams7.true.nl [87.233.192.30]
  9     2 ms     1 ms     1 ms  www.tweakers.net [213.239.154.35]

De trace is voltooid.

C:\Documents and Settings\Fiber>ping xs4all.nl

Pingen naar xs4all.nl [194.109.21.4] met 32 byte gegevens:

Antwoord van 194.109.21.4: bytes=32 tijd=2 ms TTL=56
Antwoord van 194.109.21.4: bytes=32 tijd=2 ms TTL=56
Antwoord van 194.109.21.4: bytes=32 tijd=2 ms TTL=56
Antwoord van 194.109.21.4: bytes=32 tijd=2 ms TTL=56

Ping-statistieken voor 194.109.21.4:
    Pakketten: verzonden = 4, ontvangen = 4, verloren = 0
    (0% verlies).De gemiddelde tijd voor het uitvoeren van één bewerking in mill
iseconden:
    Minimum = 2ms, Maximum = 2ms, Gemiddelde = 2ms

C:\Documents and Settings\Fiber>ping tweakers.net

Pingen naar tweakers.net [213.239.154.35] met 32 byte gegevens:

Antwoord van 213.239.154.35: bytes=32 tijd=2 ms TTL=56
Antwoord van 213.239.154.35: bytes=32 tijd=2 ms TTL=56
Antwoord van 213.239.154.35: bytes=32 tijd=2 ms TTL=56
Antwoord van 213.239.154.35: bytes=32 tijd=2 ms TTL=56

Ping-statistieken voor 213.239.154.35:
    Pakketten: verzonden = 4, ontvangen = 4, verloren = 0
    (0% verlies).De gemiddelde tijd voor het uitvoeren van één bewerking in mill
iseconden:
    Minimum = 2ms, Maximum = 2ms, Gemiddelde = 2ms

[gjs]

Zo ken ik er ook nog 1, directe Surfnet 1Gbit lijn

code:

traceroute to www.tweakers.net (213.239.154.35), 30 hops max, 40 byte packets
 1  NKI-router.nki.nl (192.87.97.1)  0.774 ms  0.732 ms  1.235 ms
 2  GE1-1-0.1563.JNR01.Asd001A.surf.net (145.145.18.189)  1.225 ms  1.196 ms  1.531 ms
 3  AE0.500.JNR02.Asd001A.surf.net (145.145.80.77)  1.513 ms  1.484 ms  1.434 ms
 4  20ge-po-1.e600-2.ams7.true.nl (195.69.144.171)  1.918 ms  1.901 ms  1.870 ms
 5  www.tweakers.net (213.239.154.35)  1.833 ms  1.832 ms  1.802 ms

[spone]

* spone ziet dit topic uitkomen op een 'pats hier met je lage ping'-topic

[BHQ]

Hm, SDSL lijntjes hebben ook een lage ping schijnt (Lager dan 8ms).

Murcielago schreef op zondag 20 juli 2008 @ 12:05:
Blijkbaar meot er ergens op bezuinigd worden.

Ehrm. een DSL lijntje op interleaved zetten zodat-ie meer error correction heeft is bezuinigen?

[ Voor 65% gewijzigd door BHQ op 26-07-2008 02:03 ]

[Leolinedance]

Neem een glasvezel verbinding. Zeer snel en lage ping.

[EDIT]

spone schreef op zaterdag 26 juli 2008 @ 00:17:
* spone ziet dit topic uitkomen op een 'pats hier met je lage ping'-topic

Mag een hoge ping ook?

code:

Pingen naar tweakers.net [213.239.154.35] met 32 byte gegevens:

Antwoord van 213.239.154.35: bytes=32 tijd=36 ms TTL=57
Antwoord van 213.239.154.35: bytes=32 tijd=36 ms TTL=57
Antwoord van 213.239.154.35: bytes=32 tijd=37 ms TTL=57
Antwoord van 213.239.154.35: bytes=32 tijd=35 ms TTL=57

Ping-statistieken voor 213.239.154.35:
    Pakketten: verzonden = 4, ontvangen = 4, verloren = 0
    (0% verlies).De gemiddelde tijd voor het uitvoeren van één bewerking in mill
iseconden:
    Minimum = 35ms, Maximum = 37ms, Gemiddelde = 36ms

Dit is een Tele2/Versatel ADSL 2+ verbinding (Versatel netwerk, zit op 3 KM van de centrale). Grootste probleem zit hem in de eerste hop na de router:

code:

Bezig met het traceren van de route naar tweakers.net [213.239.154.35]
via maximaal 30 hops:

  1   <1 ms   <1 ms   <1 ms  192.168.1.1
  2    32 ms    33 ms    33 ms  ip1-208-173-82.adsl2.static.versatel.nl [82.173.
208.1]
  3    33 ms    32 ms    33 ms  ge-0-1-0-2316.ncr01zl.versatel.net [217.16.36.17
7]
  4    34 ms    35 ms    35 ms  ge-2-1-0-0.ncr01asd2.versatel.net [217.16.47.5]

  5    35 ms    34 ms    36 ms  ge-0-0-0-664.br01sara.versatel.net [212.53.18.2]

  6    35 ms    36 ms    35 ms  20ge-po-1.e600-2.ams7.true.nl [195.69.144.171]
  7    36 ms    36 ms    36 ms  www.tweakers.net [213.239.154.35]

De trace is voltooid.

Ik zit via Wireless, maar te zien aan de tijden maakt dat hier niets uit.

Maar als ik de berichten lees van de mensen: ik zou als ik jou was geen internet provider nemen die voor rond de 30 euro of goedkoper 20 Megabit/s aanbieden.
Ik zou dan gaan voor een iets duurdere provider, die (zoals alt-92 ook al zei) zo min mogelijk hops heeft naar bijv. de AMS-IX.

[ Voor 5% gewijzigd door EDIT op 27-07-2008 10:51 ]

[Remko]

Solcon adsl (20Mbit) geeft hier een ping rond de 10 / 12 ms

[gjs]

EDIT schreef op zaterdag 26 juli 2008 @ 09:34:
[...]
Ik zou dan gaan voor een iets duurdere provider, die (zoals alt-92 ook al zei) zo min mogelijk hops heeft naar bijv. de AMS-IX.

Leuk dat meerdere mensen het steeds maar over AMS-IX hebben. Ik kan je wel verzekeren dat alle NL providers hier wel een behoorlijke pijp naar toe hebben liggen, hier wordt nl niet voor bandbreedte betaald maar je betaald gewoon per poort met bijbehorende snelheid. Je gaat dan peering overeenkomsten aan met andere providers dat je onderling kostenloos data wilt uitwisselen. Wat wel een rol speelt, zeker voor servers buiten NL zijn de transit verbindingen die een provider heeft naar de rest van het internet. Deze verbindingen worden vaak wel afgerekent op verbruik en kosten ook serieus geld, je kan je dus voorstellen dat budget providers hier wel op bezuinigen.

[ Voor 6% gewijzigd door gjs op 26-07-2008 12:06 ]

[gjs]

Leolinedance schreef op zaterdag 26 juli 2008 @ 02:05:
Neem een glasvezel verbinding. Zeer snel en lage ping.

Ja zou ik ook graag willen, maar het moet wel beschikbaar zijn.
Volgens mij heeft de TS alleen keuze adsl/kabel.

[TrailBlazer]

De hoogste delay zal bij bestemmingen in Nederland zitten in het stukje vanaf jou naar de centrale. Vanaf daar heb je vaak al een redelijke verbinding in de vorm van 155 mbit of 1 gigabit naar de 1e routers. Zit je eenmaal op de IP wolk van je provider dan mag je de delay vanaf daar nauwlijks meer een rol spelen naar bestemmingen in Nederland.

Kortom het hangt voor een groot deel af van waar je woont.

[Eijkb]

Ziggo in Breda -> Wireless - > Tweakers.net: 12ms. Dat is toch meer als genoeg voor FPS games (nooit problemen in ieder geval). Met Skype e.d. geen problemen maar hoor nooit klachten van vrienden die het wel vaak gebruiken (2 Ziggo gebruikers onderling)

[Anoniem: 179986]

EDIT schreef op zaterdag 26 juli 2008 @ 09:34:
[...]


Mag een hoge ping ook?

En ik maar denken dat alleen telfort verschrikkelijk is op het gebied van latency

[IEF]

De waardes die hier gepost worden zijn vrij nutteloos zonder enige informatie over je aansluiting.

ADSL1 of ADSL2+ maakt al een flink verschil, zo ook of je in het zuiden woont, of juist in het noorden van het land.

Zo heb ik een ping van gemiddeld 25 ms (bijv. tweakers.net), maar wel op een wide-open ADSL2+ verbinding in het zuiden van het land

Daar komt nog bij: wat vind jij een lage latency ? Persoonlijk vind ik alles onder de 50 ms gewoon prima te noemen. (althans: ik heb er nooit last van gehad)

[ Voor 21% gewijzigd door IEF op 27-07-2008 13:17 ]

[jordi.c]

Ik zit er over na te denken om Ziggo Z3i te nemen (30mbit down) voor E67.

Op dit moment heb ik Xs4all only lite (8mbit down) voor E40 wat erg stabiel is snelheid daarbuiten gelaten.

In mijn woonplaats (Zuiden van het land) is alleen ADSL1 beschikbaar wat tot 8mbit gaat.

De overstap naar Ziggo heeft vooral te maken met de hogere snelheid die ik kan behalen met kabel.

Alvorens over te stappen heb ik een paar vragen;

1) Is de ping tijd in games merkbaar slechter dan met ADSL?

2) Hoe kan ADSL zoveel duurder zijn dan kabel, heeft dit te maken met de stabiliteit/kwaliteit.

3) Ik heb gehoord dat kabelmodems nooit een ingebouwden Router bezitten. Ik ben in het bezit van een 3com 2024 (24ports gigabitswitch) deze moet achter het modem komen heb ik hiervoor nog een router nodig?

[ Voor 16% gewijzigd door jordi.c op 08-01-2009 23:49 ]

[denan]

ADSL1 6Mbit, Alice 18 MS Nijmegen->Parijs (Wotlk)

[Anoniem: 226739]

Ga niet voor tele2 inieder geval,
ik heb nu ook tele2 waar ik voorheen casema had.
bij casema had ik een ping van 60 ms en nu minimaal 90.
savonds gamen vooral in het weekeind is gewoon niet te doen.
mijn ping schiet continue van 90 naar 130 en hoger.
bagger gewoon, en ik zit 2 jaar vast aan dat klote abonnement
lkkr bij casema blijven, oja ziggo

[BHQ]

jordi.c schreef op donderdag 08 januari 2009 @ 22:56:
1) Is de ping tijd in games merkbaar slechter dan met ADSL?

Nee.

2) Hoe kan ADSL zoveel duurder zijn dan kabel, heeft dit te maken met de stabiliteit/kwaliteit.

Het is gewoon een andere techniek met de bijbehorende prijs. Kwestie van een prijsvechtende ISP pakken overigens en je hebt voor weinig een DSL verbinding. De afstand tussen de centrale en klant maakt wel uit, voor kabel niet(?)..

3) Ik heb gehoord dat kabelmodems nooit een ingebouwden Router bezitten. Ik ben in het bezit van een 3com 2024 (24ports gigabitswitch) deze moet achter het modem komen heb ik hiervoor nog een router nodig?

die 3com is geen router en het kabelmodem is geen router. Het antwoord is dus ja.