NSTM saai

[Captain Pervert]

'Vroeger' was NSTM best een levendig subforum, met veel onderwerpen, interessante / thought provoking topicstarts en dergelijke.
Nu komt het nauwelijks verder dan iets over gitaren, het 'hoe heet dat nummer' topic en uiteraard het eeuwige anime.
Het lijkt alsof er in NSTM ooit een komkommertijd begonnen die nooit is afgelopen. Hierover wilde ik met jullie van gedachten wisselen want dat is best zonde.

[Hahn]

Gedachten wisselen? Ik zie jou alleen maar zeggen 'NSTM is saai' en daar houdt het bij op. Waarom vind je het saai? Wat zou eraan gedaan moeten worden volgens jou? Misschien heb je enig idee waardoor het komt ofzo.

[krvabo]

Ennnnn de oplossing voor het probleem: Meer topicstarts?
Succes zou ik zeggen

Waarom *maak* je het dan niet interessant?
Voor mij hoeft ook niet over elk Nu.nl-artikel een topic gestart te worden.
Voor sport is nu het sportzomer-subforum, dus daar mis je nu gewoon de nodige topics.

[Kixtart]

Er zijn wat mij betreft de laatste tijd ook niet zo'n leuke series uitgekomen en bij andere (heroes, stargate, prinson break, etc) moet er weer gewacht worden op nieuwe episodes

[Delerium]

* Delerium draait al warm voor nieuws.

Nieuws is er wel. Er mankeert alleen iets aan.

[edit]

En een eerste idee is trouwens NS en TM als aparte subfora. Televisie heeft nauwelijks iets met Nieuws te maken. Sport dan weer wel.

[ Voor 47% gewijzigd door Delerium op 17-07-2008 17:45 ]

[FirePuma142]

Ecteinascidin schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 17:44:
* FirePuma142 draait al warm voor nieuws.

Nieuws is er wel. Er mankeert alleen iets aan.

[edit]

En een eerste idee is trouwens NS en TM als aparte subfora. Televisie heeft nauwelijks iets met Nieuws te maken. Sport dan weer wel.

Of, beter nog, NS en TF(ilm)M.

[RM-rf]

Een nieuwsforum waar bv geeneens een topic wordt aangemaakt als er een politieagent wordt neergeschoten (toch wel 'breaking' nieuws op lokaal/nationaal niveau) heeft zware problemen...


ik vermoed dat het op dat vlak van nieuws-topics en -discussies ook sterk erin ligt dat alles bijeengeknot is in 'grote' topics en mensen bijna bang geworden zijn om eventjes 'snel' een topic op te starten, zonder direkt er een 'topzwaar en algemeen 'discussiethema' aan te hangen.

[Hertog]

Heb je misschien voorbeelden van topics van 'vroeger' die leuk/spannend waren? Dan kunnen we eens vergelijken waarom die 'nu' niet meer worden geplaatst.

[Motrax]

Toch is een onderwerp over het neerschieten van een agente niet van toegevoegde waarde voor het forum. Het mond toch vaak weer uit op stereotype stellingname over allochtonen, drugsdealer, Amerika, Israel en nog een paar populaire patsstellingen.

[rapture]

Naarmate ik meer ervaring met nieuws-discussies hebt, steeds meer inzicht erin kreeg en steeds uitgebreidere modellen opstel. Wordt het steeds zwaarder om posten te verifiëren of het wel klopt. De combinatie van onbeheersbaar grote posten en steeds minder tijd zorgt ervoor dat ik niet meer zoveel post.

Wapentechnologie is ondertussen verder ontwikkeld dat de JSF verouderd is. Tegen dat de JSF in dienst gesteld wordt, worden de Russische straaljagers upgegrade om de JSF op lange afstanden te detecteren en neer te halen. Nog voordat de JSF iets terug kan doen, simpelweg outrangen/outclassen. Om nu alles samen te vatten, nieuwe graphics te maken, werkingprincipes uit te leggen,... wordt het nogal zwaar. Het is bijna een uitgebreide topicstart uit de mouw te schudden.

[anandus]

Er is toch niets mis met NSTM?

Ik bedoel, het is komkommertijd. Zowel hier op GoT als in de echte wereld
Wacht maar tot de zomer voorbij is, dan gaat alles weer op volle toeren

RM-rf schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 17:57:
Een nieuwsforum waar bv geeneens een topic wordt aangemaakt als er een politieagent wordt neergeschoten (toch wel 'breaking' nieuws op lokaal/nationaal niveau) heeft zware problemen...

Tja, dat vraag ik me af.
Wat is de discussie-waarde ervan?
Het enige wat ik me kan bedenken is of ze wel of niet op eigen houtje had mogen handelen.
En daar wordt op het moment onderzoek naar gedaan. Verder vind ik er weinig discussiewaardigs aan

ik vermoed dat het op dat vlak van nieuws-topics en -discussies ook sterk erin ligt dat alles bijeengeknot is in 'grote' topics en mensen bijna bang geworden zijn om eventjes 'snel' een topic op te starten, zonder direkt er een 'topzwaar en algemeen 'discussiethema' aan te hangen.

Misschien wel, misschien niet.
Er zijn altijd wel een handvol mensen die zonder problemen een topic openen.

En het feit dat er blijkbaar een drempel is, zegt imho toch iets over de vereisten om een topic te starten. Het is dan geen W&L, maar gewoon een nieuwsberichtje posten is niet genoeg in NSTM, er moet wel door de TS iets toegevoegd worden (zoals een mening).

[ Voor 75% gewijzigd door anandus op 17-07-2008 18:33 ]

[RM-rf]

Motrax schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 18:01:
Toch is een onderwerp over het neerschieten van een agente niet van toegevoegde waarde voor het forum. Het mond toch vaak weer uit op stereotype stellingname over allochtonen, drugsdealer, Amerika, Israel en nog een paar populaire patsstellingen.

Dat is wel een erg vreemde redeneertrand... topics over nieuwsonderwerpen zijn opeens niet meer gewenst 'omdat ze toch uitmonden' in iets dat je kennelijk niet wilt ....

punt is gewoon _dat_ het nieuws is, inclusief allerhande discussiethema's die mogelijk deels een 'herhaling' zijn....


overigens, ik heb altijd gepefereerd om die discussie, ook over bepaalde zeer gevoelige onderwerpen dan liever open, maar ook dicht aann reele situaties te voeren, en heb me nooti erg thuis gevoeld in van die ellenlange 'grote-onderwerp-'topics ...


Juist omdat je dan al eerrder het gevoel krijgt dat alle criminaliteit 'in het Grote Marrokanen/antillianen-topic' zou horen en de betreffende nieuwsfeitjes helemaal ondergesneuvelt raken op een bijzaak als de culturele herkomst van mogelijke daders..

anandus schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 18:29:

Tja, dat vraag ik me af.
Wat is de discussie-waarde ervan?

(...)
maar gewoon een nieuwsberichtje posten is niet genoeg in NSTM, er moet wel door de TS iets toegevoegd worden (zoals een mening).

waarom? haal dan geliijk de hele term 'nieuws' uit de forumnaam, als het kennelijk verboden zou zijn direkte nieuwfeiten te bespreken... tenzij er een overdreven en gezochtte 'bloated' mening van een verder irrelevante topicstarter bijgeplaatst zoou moeten worden...

Stel je voor dat een mod het nieuwstopic over de moord op Fortuyn zou hebben afgesloten 'omdat het enkel een nieuwsfeitje was en geen discussiewaarde had' en dat de TS zn topic maar eens moest herplaatsen maar dan met een zelfverzonnen analyse en 'mening erbij geplaatst ?

[ Voor 27% gewijzigd door RM-rf op 17-07-2008 18:40 ]

[anandus]

RM-rf schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 18:37:
waarom? haal dan geliijk de hele term 'nieuws' uit de forumnaam, als het kennelijk verboden zou zijn direkte nieuwfeiten te bespreken... tenzij er een overdreven en gezochtte 'bloated' mening van een verder irrelevante topicstarter bijgeplaatst zoou moeten worden...

Och, nee, zo bedoel ik het niet, maar blijkbaar vond niemand het nieuws- en discussiewaardig genoeg om er een topic over te starten.
That includes you and me

NSTM is niet alleen een opsomforum voor nieuwsfeitjes, er moeten/mogen ook dingen over besproken kunnen worden, over gediscussieerd kunnen worden.
Blijkbaar vond niemand het de moeite waard om er een topic over te openen.

En daarbij, zoals ik al eerder aanhaalde, het is komkommertijd.

[Delerium]

anandus schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 18:44:

En daarbij, zoals ik al eerder aanhaalde, het is komkommertijd.

Twee komkommertijden terug was er anders meer dan voldoende nieuws. En momenteel zwemmen er rode komkommers rond op de beurs (de zwarte zijn op).

[anandus]

Ecteinascidin schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 18:49:
[...]

Twee komkommertijden terug was er anders meer dan voldoende nieuws. En momenteel zwemmen er rode komkommers rond op de beurs (de zwarte zijn op).

Maar die topics zitten nu meer in WI (huizenprijzen etcet) en in VV (brandstofprijzen).
Misschien zit het hem ook een beetje daarin?

[Delerium]

Fortis niet.
En alle kranten schrijven erover dat het macro-gebeuren omtrent Amerika wel extreem uitbreidt. Discussiemogelijheden genoeg. Nu moet ik op zoek gaan naar wat bv Wekkel erover te zeggen heeft.

Maar misschien wel. Op Fok bestaan volgens mij ook deels overlappende fora toch lopen daar zo 20 topics tegelijk.. per forum.

[ Voor 18% gewijzigd door Delerium op 17-07-2008 18:55 ]

[JvS]

RM-rf schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 17:57:

Ik vermoed dat het op dat vlak van nieuws-topics en -discussies ook sterk erin ligt dat alles bijeengeknot is in 'grote' topics en mensen bijna bang geworden zijn om eventjes 'snel' een topic op te starten, zonder direkt er een 'topzwaar en algemeen 'discussiethema' aan te hangen.

Dit is een beetje de plaag van heel dit forum als je het mij vraagt. Alles moet gewichtig. Een discussie starten met een simpele topicstart wordt met enige pech direct afgestraft met een sluiting ervan onder het mom van "om een topic te mogen openen, moet je wel veel moeite doen eerst". Er lijkt soms zelfs een sfeer te heersen waarin een los topic starten taboe is. "Kan dat niet gewoon in het centrale XXX topic" lees je vaak zat als reactie. Alle starts lijken met een gewichtig, uitgebreide en genuanceerde beschouwing gepost te moeten worden. En als je ergens wel geen discussie mee aanzwengelt is het wel dat.

Daar ligt het dus aan . Nu: Wat doe je daar aan? .

[ Voor 12% gewijzigd door JvS op 09-08-2008 11:07 ]

[Confusion]

JvS schreef op zaterdag 09 augustus 2008 @ 11:06:
Dit is een beetje de plaag van heel dit forum als je het mij vraagt. Alles moet gewichtig. Een discussie starten met een simpele topicstart wordt met enige pech direct afgestraft met een sluiting ervan onder het mom van "om een topic te mogen openen, moet je wel veel moeite doen eerst".

Er lijkt soms zelfs een sfeer te heersen waarin een los topic starten taboe is. "Kan dat niet gewoon in het centrale XXX topic" lees je vaak zat als reactie. Alle starts lijken met een gewichtig, uitgebreide en genuanceerde beschouwing gepost te moeten worden. En als je ergens wel geen discussie mee aanzwengelt is het wel dat.

Maar dat geldt nu net niet voor NSTM. Zie hoe weinig topics er de laatste drie maanden zijn gesloten. De eisen voor het starten van een topic zijn laag, maar ze monden snel uit in een mix van serieuze discussie en welles/nietes geroep, omdat de incidenten naar aanleiding waarvan topics gestart worden nu eenmaal niet interessant zijn: het is de achterliggende oorzaak die interessant gevonden wordt.

RM-rf schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 17:57:
Een nieuwsforum waar bv geeneens een topic wordt aangemaakt als er een politieagent wordt neergeschoten (toch wel 'breaking' nieuws op lokaal/nationaal niveau) heeft zware problemen.

Waarom? Zodat iedereen direct kan roepen hoe erg het is en zonder enige achtergrondinformatie kan speculeren? Lekker roepen dat de dader zwaar gestraft moet worden, dan het belachelijk is dat de dader nog rondliep, dat de politie weer eens niet goed gehandeld heeft, hoe de Nederlandse politie uberhaupt over zich heen laat lopen, hoe dit een crimineel paradijs is, etc., etc. Meer topics, waar alleen maar kroegpraat voorkomt, is wat mij betreft geen verbetering.

ik vermoed dat het op dat vlak van nieuws-topics en -discussies ook sterk erin ligt dat alles bijeengeknot is in 'grote' topics

Wat betreft nieuws is dat juist niet het geval. Er zijn helemaal geen grote nieuwstopics.

Volgens mij is er niets mis met NSTM.

[ Voor 8% gewijzigd door Confusion op 09-08-2008 11:17 ]

[RM-rf]

JvS schreef op zaterdag 09 augustus 2008 @ 11:06:
[...]

Dit is een beetje de plaag van heel dit forum als je het mij vraagt. Alles moet gewichtig. Een discussie starten met een simpele topicstart wordt met enige pech direct afgestraft met een sluiting ervan onder het mom van "om een topic te mogen openen, moet je wel veel moeite doen eerst". Er lijkt soms zelfs een sfeer te heersen waarin een los topic starten taboe is. "Kan dat niet gewoon in het centrale XXX topic" lees je vaak zat als reactie. Alle starts lijken met een gewichtig, uitgebreide en genuanceerde beschouwing gepost te moeten worden. En als je ergens wel geen discussie mee aanzwengelt is het wel dat.

Daar ligt het dus aan . Nu: Wat doe je daar aan? .

ik ben zelf imho geen 'succesvol' topicstarter juist doordat ikzelf teveel neig naar veels te lange en 'doodgelulde' postings ... toen ikzelf in de GoTcrew zat en domweg vanuit mn functie wel eens een paar interne topics moest of soms wilde openenen heb ik mezelf ook een beetje moeten aanleren hoe dan wel een beetje effectiever topics te openen (en eigenlijk ook daaruit een effect te krijgen dat je wilde), die mensen oook wilden lezen.

Een paar regels voor mij waren om juist _niet_ te lang te lullen in een openingspost... niet 'teveel' willen zeggen , maar erop te letten beknopt te blijven én vooral je eigen mening eerder op de vlakte houde; Eerder juist veel openingen bieden aan anderen om zelf met hun mening te komen. vooor posts zelf geldt dat eigenlijk ook, maar dat is me nooit goed gelukt onder de knie te krijgen

Ik heb een beetje de indruk dat veel 'richtlijnen' die posters op het publieke deel van GoT meekrijgen, of die mogelijk nooit bewust zo bedoeld zijn maar die onbewust bij veel mensen als 'zo-moet-je-op-GoT-posten' zij gaan heersen ... sterk in tegenspraak daarmee zijn, een totaal andere indruk wekken hoee een 'goede openingspost' zou zijn.

veel mensen die denken dat een 'goede' openingspost lang tot ellenlang moet zijn .
Dat is imho niet waar, integendeel zelfs, als ik uit mn herinnering een paar 'memorabele' (discussie)topics haal, waren juist de meest gedenkwaardige en beste topics in veel gevallen voortvloeisels uit een startpost van mischien 3 zinnetjes en gestart zonder dat de poster er al te lang over nagedacht leek te hebben ...
Juist omdat dat de ruimte bied dat het 'onderwerp' daarna uitgekristalliseerd en uitgewerkt wordt : het topic kan zich 'ontwikkelen' (bij nieuws--onderwerpen sowieso het interessantst)

Wat vooor zin heeft nu juist een (discussie)-topic als eigenlijk 'alles' al in de beginpost zou moeten staan ...?
Dat loopt al snel uit in een lange saaie herhalingsoefening waar mensen rondjes draaien ... er is geen ruimte meer voor een 'topic-ontwikkeling'.

[Wokschotel]

Ik erger me vooral aan een paar figuren die je in elke discussie een soort meta-discussie opstarten over de discussie zelf. Klinkt vaag, maar ik bedoel hiermee dat elke discussie van hun exact volgens de regels van een zuivere discussie moeten lopen. Als iemand iets emotioneels schrijft of een bepaalde redenering volgt beginnnen zij te blaten over drogredenen, stromannen en weet ik niet veel meer. Het is hier toch geen showcase voor modeldiscussies? Discussies zijn niet alleen een uitwisseling van zuivere argumenten maar ook van emoties. Dat geneuzel over discussietechnieken begint me echt de keel uit te hangen.

[Confusion]

Wokschotel schreef op zaterdag 09 augustus 2008 @ 13:26:
Ik erger me vooral aan een paar figuren die je in elke discussie een soort meta-discussie opstarten over de discussie zelf. Klinkt vaag, maar ik bedoel hiermee dat elke discussie van hun exact volgens de regels van een zuivere discussie moeten lopen. Als iemand iets emotioneels schrijft of een bepaalde redenering volgt beginnnen zij te blaten over drogredenen, stromannen en weet ik niet veel meer. Het is hier toch geen showcase voor modeldiscussies? Discussies zijn niet alleen een uitwisseling van zuivere argumenten maar ook van emoties. Dat geneuzel over discussietechnieken begint me echt de keel uit te hangen.

Dit is weer typisch zo'n reactie van iemand die er niet tegen kan dan zijn eigen onlogische redeneringen telkens worden doorgeprikt. Die maar een beetje zijn borrelpraat wil kunnen spuwen zonder erop gewezen te worden dat de 'argumenten' die borrelaars over de tafel smijten helemaal geen stand houden. Die vind dat degene met de grootste bek, die het best de emoties van anderen aan weet te spreken, de andere lezers mag beinvloeden met zijn mening. Als je zijn betoog overtuigend vindt en hij vervolgens niet tegengesproken, dus zal het dus wel een goede mening zijn, niet? Als je hem wel tegenspreekt, maar hij houdt stug vol dat hij 'gewoon' gelijk heeft, dan mag je niet precies aanduiden wat er nu mis is, want dat is 'geneuzel over discussietechnieken'.

^^
Is dat een aanvaardbare, constructieve reactie? Als je het niet redelijk vind, kan je aangeven waarom het niet redelijk is zo te reageren? Als ik vol zou houden, kan je dan aangeven waarom het niet redelijk is, zonder je te beroepen op 'geneuzel over discussietechnieken'?

Los daarvan: nee, discussies op een forum zijn er niet voor uitwisseling van emoties. Voor het uiten van je gevoelens zijn er andere wegen, zoals het schrijven van een blogpost. Als je hier een thread start, dan wil je een mening onder de aandacht brengen en bekijken hoe redelijk die mening is of een vraag stellen en kijken welke antwoorden er zijn. Ik zit niet te wachten op thread na thread met: "OMGBBQ, agent doodgeschoten, boeh slecht. Dader zwaar straffen!11!"

[ Voor 12% gewijzigd door Confusion op 09-08-2008 15:45 ]

[enchion]

@ Confusion

Dit soort van reacties zorgt er dus precies voor dat niemand meer zin heeft om er op te reageren.( en dan heb ik het over het gedeelte onder de "^^")

quote:"Los daarvan: nee, discussies op een forum zijn er niet voor uitwisseling van emoties."
Sinds wanneer zijn wij robots , alle gedachten die mensen hebben worden in de basis gegenereerd door emoties , dus waarom moeten wij van jou afwijken van onze eigenlijke menselijkheid alleen omdat jij dat misschien al gedaan hebt.

quote:"Ik zit niet te wachten op thread na thread met: "OMGBBQ, agent doodgeschoten, boeh slecht. Dader zwaar straffen!11!""
Hoezo generaliserend , dus het hebben van emoties betekent automatisch dat je IQ niet hoger dan 50 kan komen.
(If you`re not with us you`re against us ???)

btw waarom gelden er hier veel "hogere" standaarden voor discussies dan in de echte mensen wereld , de type discussies die ik hier op got lees kom ik in het echt nergens tegen.Terwijl een topic toch een beetje een afspiegeling zou moeten zijn van een normale discussie.

^^
Vind jij dit een aanvaardbare reactie ???

Je ziet wel dat je met je reactie , mr Wokschotel alleen maar meer gelijk geeft , en jij bent nog wel een MOD .
Jij hebt er baat bij dat er veel discussies op GOT gevoerd worden .

[Wokschotel]

Confusion schreef op zaterdag 09 augustus 2008 @ 15:41:
[...]

Dit is weer typisch zo'n reactie van iemand die er niet tegen kan dan zijn eigen onlogische redeneringen telkens worden doorgeprikt. Die maar een beetje zijn borrelpraat wil kunnen spuwen zonder erop gewezen te worden dat de 'argumenten' die borrelaars over de tafel smijten helemaal geen stand houden. Die vind dat degene met de grootste bek, die het best de emoties van anderen aan weet te spreken, de andere lezers mag beinvloeden met zijn mening. Als je zijn betoog overtuigend vindt en hij vervolgens niet tegengesproken, dus zal het dus wel een goede mening zijn, niet? Als je hem wel tegenspreekt, maar hij houdt stug vol dat hij 'gewoon' gelijk heeft, dan mag je niet precies aanduiden wat er nu mis is, want dat is 'geneuzel over discussietechnieken'.

Zoals Enchion al zegt: bedankt voor het bewijzen van mijn gelijk Het gaat wat mij betreft in een GoT-discussie helemaal niet over de vraag wie een discussie discussie-technisch zo goed mogelijk aanpaakt. Als iemand kolder uitslaat mag hem dat best verteld worden, maar elke keer weer als een schoolmeester wijzen op stromannen, drogredeneringen etc wordt _erg_ vermoeiend op een bepaald moment. Wat mij betreft allemaal geneuzel van verveelde mannetjes.

[Confusion]

enchion schreef op zaterdag 09 augustus 2008 @ 16:28:
Dit soort van reacties zorgt er dus precies voor dat niemand meer zin heeft om er op te reageren.( en dan heb ik het over het gedeelte onder de "^^")

Ik begin geen metadiscussie, ik ga niet mierenneuken over logische fouten en er wordt zat op me gereageerd, dus ik begrijp deze reactie niet.

Sinds wanneer zijn wij robots , alle gedachten die mensen hebben worden in de basis gegenereerd door emoties , dus waarom moeten wij van jou afwijken van onze eigenlijke menselijkheid alleen omdat jij dat misschien al gedaan hebt.

Als je baas je een kunstje flikt en je bent woest op hem, dan hou je je emoties ook onder controle. In discussies is precies hetzelfde noodzakelijk. Dan maar gewoon uitschreeuwen dat je je baas een klootzak vindt, omdat hij je dat kunstje geflikt heeft, is zinloos en niet constructief. Je legt gewoon uit waarom het onbeschoft was. Je mag er gerust je woede bij uiten, maar dat mag niet de basis van de discussie zijn: de basis van de discussie wordt gevormd door argumenten.

Hoezo generaliserend , dus het hebben van emoties betekent automatisch dat je IQ niet hoger dan 50 kan komen.

Je in een discussie laten leiden door je emoties zorgt dat je over komt als iemand met een IQ onder de 50. Je laten leiden door de argumenten voor en tegen je mening zorgt voor een fatsoenlijke discussie.

waarom gelden er hier veel "hogere" standaarden voor discussies dan in de echte mensen wereld , de type discussies die ik hier op got lees kom ik in het echt nergens tegen.Terwijl een topic toch een beetje een afspiegeling zou moeten zijn van een normale discussie.

Waarom zou een topic een afspiegeling moeten zijn van een normale discussie? Dit is een discussieplatform. Het is geen cafe. Het is geen feestje of lunch waarbij een onderwerp toevallig ter sprake komt. Het is een platform, waar mensen die over een bepaald onderwerp een mening hebben met elkaar over dat onderwerp willen discussieren. Discussieren houdt in: standpunten met elkaar uitwisselen. Proberen elkaar te overtuigen. Niet: gewoon roepen wat je er van vind, omdat je er een gevoel over hebt.

Je ziet wel dat je met je reactie , mr Wokschotel alleen maar meer gelijk geeft , en jij bent nog wel een MOD .

Nee, dat zie ik niet.

Jij hebt er baat bij dat er veel discussies op GOT gevoerd worden .

Ik heb er baat bij dat er fatsoenlijke discussies op GoT gevoerd worden. Geen discussies die ontsporen doordat verschillende deelnemers er sterke, botsende, emoties bij hebben.

Wokschotel schreef op zaterdag 09 augustus 2008 @ 16:34:
Het gaat wat mij betreft in een GoT-discussie helemaal niet over de vraag wie een discussie discussie-technisch zo goed mogelijk aanpaakt.

En ik zeg ook niet dat het daar wel om gaat. Jij geeft niet aan hoe vaak het wel redelijk is om iemand op een gebrekkig argument te wijzen; ik geef niet aan hoe vaak het niet redelijk is om iemand daar op te wijzen. Natuurlijk ligt de waarheid in het midden.

Het punt over emotie heeft daar trouwens niet veel mee te maken, want ook zonder emoties kan iemand denkfouten maken en is het irritant als mensen telkens 'als een schoolmeester' de denkfout aanwijzen zonder er constructief op verder te gaan. Ik ging voornamelijk in op het punt over emoties; dat de feitelijke gang van zaken in sommige discussies in NSTM momenteel niet ideaal is, betekent niet dat we moeten beslissen dat NSTM voor de uitwisseling van emoties dient. Dat is van zwart naar wit. Discussies hebben niet de uitwisseling van emoties tot doel. Het is een bijverschijnsel en zolang het beperkt is, is het prima. Als een discussie uitmond in 'emoties uitwisselen', dan is het omdat diverse mensen woede, verontwaardiging en dergelijke op elkaar projecteren. Meestal is er dan van een discussie weinig meer over. Dat noem je eerder 'gekibbel'.

[ Voor 3% gewijzigd door Confusion op 09-08-2008 18:04 ]

[anandus]

Confusion schreef op zaterdag 09 augustus 2008 @ 11:15:
Maar dat geldt nu net niet voor NSTM. Zie hoe weinig topics er de laatste drie maanden zijn gesloten. De eisen voor het starten van een topic zijn laag, maar ze monden snel uit in een mix van serieuze discussie en welles/nietes geroep, omdat de incidenten naar aanleiding waarvan topics gestart worden nu eenmaal niet interessant zijn: het is de achterliggende oorzaak die interessant gevonden wordt.

Hier ben ik het helemaal mee eens.

In NSTM hoef je juist niet een uitgebreide startpost te maken.

Ik open vaak zat een topic in NSTM, en de basisingrediënten zijn vaak:
• Een citaat
• Een bron
• Mijn mening, een speculatie of een vraag

En dit hoeft niet uitgebreid te zijn. Stérker nog, vaak is het met nieuws zo dat er in het begin nog heel weinig over gezegd kán worden, daardoor wordt men ook gedwongen om het over achterliggende oorzaken en verbanden te hebben, de dingen die juist het interessants zijn in de discussie.

En zo kan je ook 90% van het nieuws zien, het zijn telkens kleine uitspatting/symptomen van een onderliggend iets.