Twijfel werking athlon x2

[Verwijderd]

Hoi allemaal,

sinds korte tijd draai ik op een athlon processor x2 5000+ (AM2). Het vreemde is, je zou toch verwachten dat die redelijk snel 2 processen tegelijk moet kunnen doen.

Nu is het zo dat uitpakken van een film en tegelijkertijd een par2 controle (of 2x uitpakken), het errrug langzaam gaat. Nu is mijn vraag, dit moet een x2 5000 toch makkelijk aankunnen of niet? En hoe zou ik kunnen testen of alles goed werkt?

Spec:
- Windows vista ultimate 64bit
- MSI K9N NEO F2 (AM2)
- AMD Athlon x2 5000+
- 4g Corsair DDR2-800 mhz Dual Channel
- WD Sata2 500 gig 16mb

Thanks, Chris

[TERW_DAN]

Worden beide cores volledig belast als je bezig bent? Dus open taskmanager eens en kijk of de bottleneck inderdaad bij de cpu ligt. Wellicht zit je met een te trage disk, die het parren ophoudt of iets dergelijks.

[BHQ]

Wordt het werk wel netjes verdeeld over 2 cores?

Besides, ooit eraan gedacht dat je HDD met die acties -continu- bezg is? Dat vertraagt..

[Verwijderd]

Ctrl alt del en in je task manager onder performance kijken of ie dan bijde cores op 100% draait? Ik persoonlijk denk dat je hardeschijf het moeilijkste heeft om het bij te houden.

[Avalaxy]

Logisch als je maar 1 hardeschijf hebt he Hardeschijven vinden het nooit leuk als er 2 intensieve schrijfacties naartoe worden gedaan, dan maakt het niet uit hoeveel CPU cores je hebts. "Multi-tasking" is dus ook een marketingpraatje zolang je maar 1 HDD hebt.

[Marzman]

Je harde schijf is inderdaad waarschijnlijk de bottleneck. Je noemt twee processen die zwaar de harde schijf aanspreken

[Verwijderd]

Ik gebruik idd vista en uitpakken van een film vanaf dezelfde hd...Heb de hd slechts in 2 partitities opgedeeld.

Heb taakbeheer even gecontroleerd, het CPU gebruik is 19% tijdens uitpakken en par2 controle tegelijk.
De hd ratelt wel flink tijdens het uitpakken....

[JasperE]

Hardeschijf bottleneck dus, je kan die dingen beter na elkaar doen ipv tegelijkertijd. Dan hoeft de schijfkop niet telkens heen en weer te springen en ben je uiteindelijk sneller klaar.

[Verwijderd]

Ok duidelijk, allemaal bedankt voor jullie snelle reacties...

[BHQ]

Verwijderd schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 19:00:
Ik gebruik idd vista en uitpakken van een film vanaf dezelfde hd...Heb de hd slechts in 2 partitities opgedeeld.

Al maak je d'r 600 partities van, het gaat er niet beter op worden.

Als je parren en rarren zou verdelen over bijv. 2 disks zou het al een stuk sneller moeten gaan.

[ Voor 14% gewijzigd door BHQ op 16-07-2008 19:10 ]

[SMSfreakie]

Yapser schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 19:09:
[...]

Al maak je d'r 600 partities van, het gaat er niet beter op worden.

Als je parren en rarren zou verdelen over bijv. 2 disks zou het al een stuk sneller moeten gaan.

Yep! vanaf een RAID 0 array via gigabit koper naar een andere RAID 0 array uitpacken gaat als de brandweer

netwerk wordt dan snel de traagste factor :-) ( mja anders mijn PCI-E ! )

[Avalaxy]

SMSfreakie schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 21:04:
[...]


Yep! vanaf een RAID 0 array via gigabit koper naar een andere RAID 0 array uitpacken gaat als de brandweer

Waarom via LAN Je kunt toch ook gewoon een grote RAID setup maken binnen je pc, via de SATA interface?

netwerk wordt dan snel de traagste factor :-) ( mja anders mijn PCI-E ! )

Via PCI-E Gebruik je een Areca RAID controller dan ofzo?

[Petervanakelyen]

Yapser schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 19:09:
[...]

Al maak je d'r 600 partities van, het gaat er niet beter op worden.

Als je parren en rarren zou verdelen over bijv. 2 disks zou het al een stuk sneller moeten gaan.

Klopt.
Heb het ook daadwerkelijk ondervonden, want heb toen ik nog kleiner was, m'n harde schijf per ongeluk in een stuk of 100 partities gesplitst. Elk van ongeveer een 90MB, dacht ik.
En dan maar wachten tot Windows al die nieuwe partities heeft gecontroleerd met scandisk .
Duurde trouwens ook heel lang voor 'Deze Computer' was geladen...

Gelukkig ken ik er nu iets van

[SMSfreakie]

leonpwner1 schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 21:06:
[...]


Waarom via LAN Je kunt toch ook gewoon een grote RAID setup maken binnen je pc, via de SATA interface?


[...]


Via PCI-E Gebruik je een Areca RAID controller dan ofzo?

RAID controller hangt ook op PCI-E :-) onboard net als de netwerk kaart .. die zit ook op PCI-E

en ja ik kan natuurlijk 2 arrays maken binnen 1 controller.. alleen om 1 of andere reden.. is het dan trager

[Verwijderd]

Meerdere schijven > Actie(s) uitvoeren op een HDD waar geen windows opdraait > Snel zat.

[catfish]

de controller heeft ook z'n berperking he, als je 2 raid configs aan 1 controller zet heeft deze dus 2x zoveel werk bij een zware taak, waarschijnlijk zit je op dat moment ofwel tegen de limiet van het aantal IO operaties/s die de chip aankan ofwel tegen de limiet van PCI-E, want daar moet ook meer data over

[Verwijderd]

Vraagje: werkte je daarvoor ook met vista 64bit ?