Lancom L-310agn CPU en PoE load

[DukeBox]

Daar dit toch wat meer professioneel gebruik is hoop ik dat er iemand is met ervaring.

2 vragen:

- Heeft iemand dat ding via PoE aangesloten met beide bands geactiveerd en werkt het goed ?

- Welke cpu zit er in en heb je misschien info over de CPU load bij x clients en welke opties gebruik je dan.


Wat meer uitleg:

Volgens de specs is het apparaat (lancom L-310agn, dualband) 802.3af compattible met een vemogen van <10 Watt wat ruim in de marge van 30 Watt valt.
Nu krijg ik van de levancier te horen dat deze niet zal werken met PoE als beide bands zijn ingeschakeld.
Normaal zou ik dat wel geloven al een leverancier dat verteld maar het lijkt me stug dat de datasheet e.d. niet klopt aangezien ze overal met 802.3af schermen. Daarnaast zelfs al zou dat bij 1 band zijn, lijkt me zelfs dat met 2 bands je niet eens over de 20 Watt komt.

Wat betreft CPU load, ook werd mij verteld dat bij gebruik van alle bands, meerdere vlan's en ook roque AP detection de performance flink zou inzakken vanwege 'de zwakke cpu'. Helaas kan ik nergens vinden welke cpu er inzit maar als ik kijk wat er voor lullig cputje in een gemiddel vpn router annex firewall zit en hoe die performt twijfel ik hier ook aan de mening van de leverancier.

Helaas zijn er naar mij bekend geen andere leveranciers die ook daadwerkelijk verstand hebben van de apparatuur die ze verkopen.

[Bl@ckbird]

Hoe het zit met de Lancom L-310agn weet ik niet.

Voor Cisco weet ik het wel...
Zij hebben de 1250 AP die IEEE 802.11n draft 2.0 compliant is.

Uit de datasheet, tabel 2:

Powering Options
• Cisco Catalyst switch port capable of sourcing 18.5W or greater
• Cisco AP1250 Power Injector (AIR-PWRINJ4)
• Cisco AP1250 Local Power Supply (AIR-PWR-SPLY1)
• 802.3af switch (AP1250 with single radio only)

Power Draw
• AP1250 with two RM1252 radio modules installed: 16.9 W
• AP1250 with one RM1252 radio module installed: 12.95 W

Note: For an AP1250 with two radios, 16.9 W is the maximum power required at the access point (powered device). When deployed using PoE, the power drawn from the power sourcing equipment will be higher by some amount dependent on the length of the interconnecting cable. This additional power may be as high as 1.6W, bringing the total system power draw (access point + cabling) to 18.5 W. A similar consideration applies for an AP1250 with one radio.

De IEEE 802.3af standaard gaat tot 15.4W PoE per switchport.
De IEEE 802.3at pre-standaard gaat verder dan dat.

Omdat de maximum throughput van een 802.11n AP hoger ligt dan 100Mbps heb je ook een gigabit switch nodig. In de praktijk betekent dit dat in plaats van een standaard 2960 of 3560 switch je een dure 3560-E switch nodig hebt. ( Met 24 of 48 10/100/1000 Mbps PoE poorten en voor de 48 poorts variant een 1150W voeding. )

Een andere optie is om de standaard voeding te gebruiken. Maar dan moet de elektricien voor elk AP een 230V aansluiting maken.

Optie 3 is om een radio uit te schakelen. ( De A radio op 5 GHz, of de B/G radio op 2.4 GHz. )
Maar dan kan je net zo goed geen 802.11n access point aanschaffen.

De laatste optie is om een Power Injector (Cisco term) of een PoE Midspan te gebruiken.
De PowerDsine 7000G kan bijvoorbeeld max. 30W leveren, terwijl je voor de data een standaard gigabit switch kan gebruiken.

802.11n AP's zijn mooi en wat duurder dan standaard access points, maar bij grotere omgevingen (waar men PoE wil gebruiken) wordt het toch nog redelijk kostbaar vanwege de extra infrastructuur die men nodig heeft.

[DukeBox]

Tnx voor je reactie, ik heb uiteindelijk toch een mail gehad op een vraag naar de fabrikant met wat beperkte antwoorden. Vanmiddag mag ik mijn Duits weer wat ophalen want dan neemt een van de engineers van Lancom contact met me op over de CPU load
Wat betreft throughput en benodigde switches, bedankt voor je info maar om eerlijk te zijn was dat niet echt mijn vraag aangezien dat wel allemaal duidelijk was. Maar mocht iemand anders dit topic ooit lezen kan het wel handig zijn dat het er bij staat.

Voor Cisco weet ik het wel...
Zij hebben de 1250 AP die IEEE 802.11n draft 2.0 compliant is.

Ik had inderdaad al gezien dat de cisco dual-radio's niet voldeden aan de 802.3af standaad, net als de hp's en enkele andere merken. Blijkbaar is de L-310agn niet dual radio maar wel dual band, wat als voordeel heeft binnen de grensen te blijven (9,7 Watt max) van de 12,95 Watt (netto).
de 1250 AP is overigens ook gemeld door mijn leverancier als een device dat instort bij hoge load over beide radios.

Omdat de maximum throughput van een 802.11n AP hoger ligt dan 100Mbps heb je ook een gigabit switch nodig. In de praktijk betekent dit dat in plaats van een standaard 2960 of 3560 switch je een dure 3560-E switch nodig hebt. ( Met 24 of 48 10/100/1000 Mbps PoE poorten en voor de 48 poorts variant een 1150W voeding. )

Als je uitgaat van een cisco wel ja

Een andere optie is om de standaard voeding te gebruiken. Maar dan moet de elektricien voor elk AP een 230V aansluiting maken.

Een appart stopcontact is natuurlijk altijd een optie maar dan gaan die ook meteen buiten ons agregaat/ups systeem om, alles kan natuurlijk maar het moet ook binnen mijn budget passen.

Optie 3 is om een radio uit te schakelen. ( De A radio op 5 GHz, of de B/G radio op 2.4 GHz. )
Maar dan kan je net zo goed geen 802.11n access point aanschaffen.

Precies, oftewel.. het is geen optie

De laatste optie is om een Power Injector (Cisco term) of een PoE Midspan te gebruiken.
De PowerDsine 7000G kan bijvoorbeeld max. 30W leveren, terwijl je voor de data een standaard gigabit switch kan gebruiken.

Wij hebben switches die met de huidige voedingen op alle poorten 802.3af kan leveren, ik per module aangeven of ik hem wil opschalen naar 802.3at, hiervoor moet ik op andere modules PoE uitschakelen of zwaardere of extra 'externe' voedingen nemen (logisch).
Het device moet dan ook wel expliciet 802.3at ondersteunen anders zal de switch het niet leveren.
Overigens, we hebben een aantal PoE Injectors hier gehad (enkelpoorts voor de cisco iphone), gaf toch wel af en toe compatibiliteits problemen waardoor niet goed werd genegotiate en vergolgens een aantal niet PoE device het niet overleefd hebben.

Er is ook nog een ander eptie, de oudere Lancom dual radio's hebben 2 ethernet poorten. als je beiden poorten aansluit op PoE kan hij het dubbele aan vermogen opnemen en dus beide radio's middels PoE gebruiken.

802.11n AP's zijn mooi en wat duurder dan standaard access points, maar bij grotere omgevingen (waar men PoE wil gebruiken) wordt het toch nog redelijk kostbaar vanwege de extra infrastructuur die men nodig heeft.

De extra kosten voor infrastructuur is zeker iets dat je mee moet nemen wanneer je het volle ui 'N' wilt halen. Gelukkig is onze infrastructuur is er wel klaar voor (alles gigabit en PoE in en naar bijna al onze Europese locaties).

[Bl@ckbird]

Het device moet dan ook wel expliciet 802.3at ondersteunen anders zal de switch het niet leveren.

802.11n en 802.3at zijn nog steeds een draft. Je bent pas zeker dat een device 802.3at ondersteund als het een standaard is. ( Of het moet door de fabrikant expliciet vermeld zijn dat het bijvoorbeeld 802.3at draft versie 3 is. )

Blijkbaar is de L-310agn niet dual radio maar wel dual band, wat als voordeel heeft binnen de grenzen te blijven (9,7 Watt max) van de 12,95 Watt (netto).

Als een AP dual band is, is het ook dual radio. Zeker als daar 2.6 Gigahertzen tussen zitten.

[DukeBox]

Bl@ckbird schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 22:43:
Als een AP dual band is, is het ook dual radio. Zeker als daar 2.6 Gigahertzen tussen zitten.

Lijkt mij ook, maar toch maken ze bij lancom onderscheid tussen dualband en dualradio, en dit model met abgn wordt als dualband gekwalificeerd

[DukeBox]

Den kdat ik toch naar een andere leverancier ga zoeken, blijkbaar klopt het niet echt wat mij verteld werd. CPU usage is helemaal geen probleem ook niet met alle opties (roque AP detection, intrusion detection, aes encryptie PER vlan/ssid (max 10) en dat bij 100 geconnecte clients).
Het punt van PoE klopt ongeveer, blijkbaar wist de leverancier niet dat dit model wel dual band is maar geen dual radio-module. De radiomodule die er inzit is zelf al dualband wat toch flink scheeld op het stroom gebruik. Ook hebben ze zelf de CPU ontwikkeld waardoor deze voor 90% gebouwd is op de taken die de AP doet, het is geen standaard arm/mips enz.. cpu.