Meer verdienen betekent ook netto meer overhouden ?

[Verwijderd]

Zomaar een vraag.
Op dit moment verdien ik een 3000+ bruto.
Dat laat een 1900-1950 netto over.

Wanneer ik 3750,- ga verdienen hou ik een 2400,- netto over.
Maar hoe zit dit met de belasting ?

Zelf trek ik nergens steun uit. Het enige waar ik een toeslag voor ontvang is de kindertoeslag/bijslag en de kinderopvang.

Wanneer ik een hoger bruto salaris ga verdienen, heeft dit veel nadelige gevolgen over het algemeen qua belasting ? of zijn er andere dingen waar ik rekening mee dien te houden ?

[Verwijderd]

Als je overhoudt: vermogensbelasting.
Je kunt in een hogere schaal terechtkomen. Maar dat is dan enkel over het deel dat in die schaal valt dat je meer moet afstaan.
Verder zou je in een armoedeval terecht kunnen komen, maar dat is met jouw inkomen en het feit dat je geen subsidies vangt niet van toepassing.

[sh4d0wman]

Voor schalen zie: http://www.belastingdiens...ig2007/overig2007-09.html

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 20:11:
Als je overhoudt: vermogensbelasting.
Je kunt in een hogere schaal terechtkomen. Maar dat is dan enkel over het deel dat in die schaal valt dat je meer moet afstaan.
Verder zou je in een armoedeval terecht kunnen komen, maar dat is met jouw inkomen en het feit dat je geen subsidies vangt niet van toepassing.

Als ik naar die schalen kijk op belastindienst.nl dan val ikzelf in schaal3.
Wanneer ze het salaris van mijn partner erbij halen , die parttime werkt, dan vallen we uiteraard in schaal4.

Maar ik/wij zijn geen fiscaal partner , dus ik neem aan dat ik dan ik schaal3 val.
Verder heeft het dus geen nadelige gevolgen, buiten dat je in een hogere belastingschaal terrecht kunt komen ?

Het enige wat ik me zo kan bedenken is dat de kinderopvang duurder wordt.
Maar goed, dat valt nog te doen gelukkig.

[SvMp]

Als je alleen kijkt naar inkomstenbelasting (en evt. pensioenpremies van je werkgever) hou je met meer bruto salaris ook netto altijd meer over.

Dit kan echter anders worden zodra er inkomensafhankelijke regelingen mee gaan spelen. In jouw geval kinderopvangtoeslag. Ik weet niet precies hoe de tabellen lopen, maar het is niet ondenkbaar dat er combinaties van inkomens zijn, waarbij je door (gedeeltelijk) verlies van de toeslag netto minder over houdt met een hoger bruto inkomen.

Vooral alleenstaanden die huren hebben er last van: Met een inkomen van EUR 20.400,- valt de hele huurtoeslag weg + een stuk zorgtoeslag, waardoor het netto verschil tussen een alleenstaande die 18.000 per jaar en 21.000 per jaar verdient minimaal is. De welbekende armoedeval. Bij stellen treedt dit op rond een modaal huishoudinkomen, al zijn over het algemeen tabellen van stellen iets langer waardoor de stappen waarmee toeslagen e.d. afnemen wat kleiner zijn.

In dit vermakelijke stukje staat een rekenvoorbeeld: http://gertjaap.van-ulzen.nl/blog/?p=510
Volgens mij iets overdreven, maar het verhaal klopt grotendeels.

[Lolhozer]

Als je bruto meer gaat verdienen (en je verdient al modaal), dan zal je netto ook altijd meer gaan verdienen. Hoe meer je verdient, hoe meer je relatief en absoluut belasting gaat betalen. Maar het is niet dat je erop achteruit gaat natuurlijk.

[Verwijderd]

Nee uiteraard.
Maar ik krijg nu per maand iets van 300 euro bijslag voor de kinderopvang.
Als ik straks bijv. geen bijslag of praktisch niks meer zou krijgen.. dan ga ik er maar 100-150 euro netto op vooruit vergeleken met mijn huidige situatie.

Als dat zo zou zijn, dan mag de vrouw lekker thuisblijven natuurlijk, dan los ik het zo op.
Maar vroeg me af of er wellicht andere dingen zijn die ik over het hoofd zou zien.

Gelukkig huur ik niet, woon in een 'modale' koopwoning.
En het enige wat ik van de belasting krijg is dus kinderopvang, en bijslag, maar dat is standaard volgens mij. Maar het zal beide minder worden zodra ik mijn opslag krijg.

Pffff... luxeproblemen zo lijkt het

[SvMp]

@dapo1981: In jouw geval wel.

Anders wordt het als het netto verschil tussen uitkering ontvangen en werken is gereduceerd tot 0.

[Verwijderd]

Hoi,

over bijslag gesproken, ik heb eens gehoord als beide (ouders) werkt en je brengt je kind voor 2 dagen in de week naar OMA's dan heeft deze niet werkende OMA ook recht op een bijslag, weet iemand onder welk regeling dit valt?

[Verwijderd]

Dan moet oma zich wel inschrijven als gastouder.
Het bedrag wat je bijv. anders aan het kinderdagverblijf betaald , word nu aan oma overgemaakt als zijnde loon.
Daar moet wel loonbelasting , ect. ect. over worden betaald.
En het gastouderuitzendbureau moet ook worden betaald.

Zoiets was het volgens mij.

[Exirion]

Verwijderd schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 07:56:
Het bedrag wat je bijv. anders aan het kinderdagverblijf betaald

betaalt...

Verder in de titel ook: betekent.

Iemand die 3700 euro verdient zou dat toch wel moeten weten

[MicroWhale]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 20:19:
[...]

Als ik naar die schalen kijk op belastindienst.nl dan val ikzelf in schaal3.
Wanneer ze het salaris van mijn partner erbij halen , die parttime werkt, dan vallen we uiteraard in schaal4.

Je "valt" niet in een bepaalde schaal. Je moet over elk deel van je inkomen een ander percentage percentage betalen. Over je loon tot 17319 betaal je dus 33,65% (schijf 1), over de volgende 13802 betaal je 41,4% (schijf 2), etc...

[martin2005]

Op http://www.toeslagen.nl/reken/kinderopvangtoeslag/ kun je een proefberekening uitvoeren voor jouw situatie en die met je nieuwe salaris. Weet je tot op de cent wat de gevolgen voor jou zijn.

[Janoz]

dapo1981 schreef:
Als ik naar die schalen kijk op belastindienst.nl dan val ikzelf in schaal3.
Wanneer ze het salaris van mijn partner erbij halen , die parttime werkt, dan vallen we uiteraard in schaal4.

Het wel of niet hebben van een fiscaal partnerschap gaat er absoluut niet voor zorgen dat je in een hogere schaal terecht komt. Beide salarisen tel je niet op. Bij fiscaal partnerschap mag je sommige posten onderling verdelen zodat je tot een zo gunstig mogelijke situatie komt.

Ik weet niet hoeveel je partner werkt, maar als ze niet eens aan de belasting vrije voet komt kan het alleen maar voordeliger zijn omdat het deel dat zij niet gebruikt door jou gebruikt kan worden. Daarnaast kun je er ook voor zorgen dat alle aftrekposten zo worden verdeelt dat ze allemaal worden afgetrokken van het deel dat in de hoogste schaal valt.

Tot slot kun je nog een beetje heen en weer schuiven zodat 1 van beide E41 moet betalen en de ander die weer terug krijgt. Omdat een bedrag van E41 of lager niet betaald hoeft te worden heb je er toch weer E41 extra bij ..

[ Voor 22% gewijzigd door Janoz op 16-07-2008 09:22 ]

[Standeman]

Verwijderd schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 07:56:
Dan moet oma zich wel inschrijven als gastouder.
Het bedrag wat je bijv. anders aan het kinderdagverblijf betaald , word nu aan oma overgemaakt als zijnde loon.
Daar moet wel loonbelasting , ect. ect. over worden betaald.
En het gastouderuitzendbureau moet ook worden betaald.

Zoiets was het volgens mij.

Yup klopt. Uiteindelijk is het makkelijker om oma gewoon voor niets op te laten passen. Meeste oma's doen vinden wekelijks een kleinkind over de vloer meer dan genoeg "betaling", naar mijn ervaringen. Aan de andere kant, als oma een nieuwe computer nodig heeft, hebben we er altijd wel 1 "in de kast" staan die ze dan krijgt

Het grote nadeel van het systeem is het gastouderuitzendbureau. Die gasten vragen gewoon veel geld voor weinig moeite.

[S1W]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 20:09:
Zomaar een vraag.
Op dit moment verdien ik een 3000+ bruto.
Dat laat een 1900-1950 netto over.

Wanneer ik 3750,- ga verdienen hou ik een 2400,- netto over.
Maar hoe zit dit met de belasting ?

Nou... ik denk weet wel zeker dat je geen 2400 netto over gaat houden bij 3750 bruto. Ik verdien rond de 4200 bruto en hou rond de 2450 netto over... Dus:

• Of ik betaal meer aan pensioen premie of andere premies
• Of je gaat meer belasting betalen als je meer verdient

Het laatste klopt ook, je komt in een hogere box / schijf terecht boven een bepaald bedrag... en dat loopt vrij snel naar 52%:

13 x 3750 = 48.750

over € 31.123 t/m € 53.064 betaal je 42% belasting, dus dat is:

48.750 - 31.123 = 17.627 x 42% = 7404 euro. Dus reken maar uit... zodrag je boven de 53.064 komt ga je dus 52% betalen, wordt alleen maar meer belasting betalen dus.

Toeslagen moet je niet bij je netto INKOMEN rekenen, het is namelijk geen inkomen maar een toeslag Dat houdt in dat het afhankelijk is van hoeveel je verdient: meer verdienen is minder toeslag over het algemeen. Ik merk zelf dat bij een hoger inkomen (ook van partner) de toeslagen significant afnemen... dus naar verhouding (!) houd je minder over.

[ Voor 32% gewijzigd door S1W op 16-07-2008 09:38 ]

[beany]

@S1W: dat is vreemd, want ik zit op 4250 en hou daar bijna 2700 netto aan over(dat is voordat er pensioen afgaat). Verder geen rare dingen.

Dus jij hebt straks een heel, heel erg goed pensioen?

[S1W]

beany schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 09:40:
@S1W: dat is vreemd, want ik zit op 4250 en hou daar bijna 2700 netto aan over(dat is voordat er pensioen afgaat). Verder geen rare dingen.

Dus jij hebt straks een heel, heel erg goed pensioen?

Ha! Dat zal dan wel

_{Edit: Pensioen? Daar reken ik eigenlijk niet op... werken tot 70 toch?}

Toch vreemd... zal eens kieken wat ik aan sociale premies kwijt ben...

[ Voor 9% gewijzigd door S1W op 16-07-2008 09:46 ]

[JAHRASTAFARI]

beany schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 09:40:
@S1W: dat is vreemd, want ik zit op 4250 en hou daar bijna 2700 netto aan over(dat is voordat er pensioen afgaat). Verder geen rare dingen.

Dus jij hebt straks een heel, heel erg goed pensioen?

Het kunnen ook andere zaken zijn. Bijvoorbeeld bij mij gaat er ook al de premie voor de ziektekosten vanaf (tenminste ik hoor mensen die dit apart betalen). Bruto heb ik 4036, netto 2450.

[beany]

Nou, het klopt ook ongeveer wel als je het hier gaat berekenen: http://www.loonwijzer.nl/main/brutonetto

Wijkt bij mij 60 euro af, dus qua indicatie klopt het aardig.

Of heb je een lease auto?

[beany]

JAHRASTAFARI schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 09:46:
[...]
Het kunnen ook andere zaken zijn. Bijvoorbeeld bij mij gaat er ook al de premie voor de ziektekosten vanaf (tenminste ik hoor mensen die dit apart betalen). Bruto heb ik 4036, netto 2450.

Als je dan gaat meepraten in een topic zoals dit moet je ook zaken als ziektekosten, pensioenpremie e.d. niet meerekenen. Dus het kale loon. Ziektekosten, pensioen, leaseauto e.d. zijn namelijk erg persoonlijk.

[JME]

Als je interessante belastingaftrekposten hebt (je schrijft dat je een eigen huis hebt: hypotheekrente!)dan kan dat je wellicht ook nog wat extra's gaan opleveren. Een deel van je aftrekposten kun je dan immers aftrekken van je inkomen dat in die hogere schaal valt. Je zou dan dus meer terug krijgen van ome Tax. Toch, of zeg ik nu iets heel stoms?

[Janoz]

Nee JME. Wat jij zegt is absoluut niet stom en precies spot on..

[frickY]

Zoals gezegd; zolang je geen inkomensafhankelijke bijdragen ontvangt is er niets aan de hand.

Zo kreeg ik vorig jaar een salarisverhoging van €50, waarmee ik precies boven de grens voor zorgtoeslag uitkwam, waardoor ik er netto op achteruit ging Had ik van te voren helaas zien niet aankomen.

[S1W]

Janoz schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 10:53:
Nee JME. Wat jij zegt is absoluut niet stom en precies spot on..

Ook weer waar, hypotheekrente aftrek compenseert natuurlijk weer wat voor lagere toeslagen die je misschien krijgt als je inkomen stijgt. Maar ja, dat is zo persoonlijk en afhankelijk van de hoogte van je lening en rente percentage's etc. Bijna niet te vergelijken dan...

Netto overhouden wat de topicstarter bedoeld is dus wat er op de loonstrook staat onder aan de streep?

frickY schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 11:02:
Zoals gezegd; zolang je geen inkomensafhankelijke bijdragen ontvangt is er niets aan de hand.

Zo kreeg ik vorig jaar een salarisverhoging van €50, waarmee ik precies boven de grens voor zorgtoeslag uitkwam, waardoor ik er netto op achteruit ging Had ik van te voren helaas zien niet aankomen.

En dat is dus heel zuur... dan kan je beter niks extra krijgen, of meteen het verschil in zorgtoeslag er ook bij...

[ Voor 45% gewijzigd door S1W op 16-07-2008 11:20 ]

[AndereKoekoek]

Vaak houdt je er netto niet echt veel meer van over en zou best kunnen dat je die bijslag kwijt raakt.

Het is sowieso raar in Nederland geregeld, want een oud collega die slecht functioneert en niet doorgroeit, dus op haar salaris blijft hangen, die verdient een kleine 20% minder dan ik. Zij krijgt echter op allerlei vlakken toeslagen en voordelen, waardoor zij uiteindelijk netto meer heeft te besteden dan ik

[Woy]

frickY schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 11:02:
Zoals gezegd; zolang je geen inkomensafhankelijke bijdragen ontvangt is er niets aan de hand.

Zo kreeg ik vorig jaar een salarisverhoging van €50, waarmee ik precies boven de grens voor zorgtoeslag uitkwam, waardoor ik er netto op achteruit ging Had ik van te voren helaas zien niet aankomen.

Ik dacht dat de zorgtoeslag ook een geleidelijke schaal was, waardoor je er in princiepe niet op achteruit gaat ( maar wel iets minder hard vooruit ).

[SvMp]

rwb schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 17:18:
[...]

Ik dacht dat de zorgtoeslag ook een geleidelijke schaal was, waardoor je er in princiepe niet op achteruit gaat ( maar wel iets minder hard vooruit ).

In principe wel, soms komt het voor dat je er op achteruit gaat. 50 euro per maand meer, betekent wel 12 x 50 = 600 meer op jaarbasis + 8% vakantiegeld + evt. 50 euro 13e maand. Daar komt (als je een beneden modaal inkomen hebt) nog eens 6% van de bijdrage zorgverzekeringswet overheen (die komt van je werkgever, maar wordt wel bij je belastbaar inkomen opgeteld) en zo zit je al gauw 750 hoger op jaarbasis, ook al merk je daar per maand weinig van.
Netto stelt 50 euro op maandbasis echter niets voor, je houdt er ruim 25 euro aan over.

Tip: Als je er echt op achteruit gaat door een relatief klein bedrag, dan kun je de levensloopregeling gebruiken om dit te corrigeren. Wat je op de levensloopregeling stort, gaat namelijk af van je belastbaar inkomen. Enige voorwaarde is dat je niet al deelneemt aan de spaarloonregeling. Iedereen heeft recht op de levensloopregeling, en je kunt een rekening openen waar je wilt (SNS heeft hoogste rente zonder verplichtingen). Overigens weten werkgevers vaak niet zij verplicht zijn mee te werken en dat je een rekening mag openen waar jij zelf wilt.
Voorbeeld: Stel dat je doordat je er 750 euro bruto op jaarbasis op vooruitgaat, maar netto ga je achteruit door een inkomensafhankelijke regeling. Dan zorg je ervoor dat je die 750 op de levenslooprekening zet. Dus maandelijks 750 / 12 = 62,50. Je mag maximaal 12% van je salaris storten, meer dan genoeg om dit soort correcties op je belastbaar inkomen uit te voeren. En je kunt de stortingen zo stop zetten als je het niet meer nodig vindt, opgebouwd saldo blijft staan.
Nuttig als je geen verlofplannen hebt? Ja, nuttiger dan dat je het geld toch verliest omdat je een of andere regeling misloopt. Als je verder niets met de levensloopregeling doet, komt het geld op je 65e na aftrek van een flink bedrag aan belasting (maar wel met opgebouwde rente en een levensloopkorting) weer vrij.

[ Voor 4% gewijzigd door SvMp op 19-07-2008 12:39 ]

[Woy]

SvMp schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 12:36:
[...]


In principe wel, soms komt het voor dat je er op achteruit gaat. 50 euro per maand meer, betekent wel 12 x 50 = 600 meer op jaarbasis + 8% vakantiegeld + evt. 50 euro 13e maand. Daar komt (als je een beneden modaal inkomen hebt) nog eens 6% van de bijdrage zorgverzekeringswet overheen (die komt van je werkgever, maar wordt wel bij je belastbaar inkomen opgeteld) en zo zit je al gauw 750 hoger op jaarbasis, ook al merk je daar per maand weinig van.
Netto stelt 50 euro op maandbasis echter niets voor, je houdt er ruim 25 euro aan over.

Tip: Als je er echt op achteruit gaat door een relatief klein bedrag, dan kun je de levensloopregeling gebruiken om dit te corrigeren. Wat je op de levensloopregeling stort, gaat namelijk af van je belastbaar inkomen. Enige voorwaarde is dat je niet al deelneemt aan de spaarloonregeling. Iedereen heeft recht op de levensloopregeling, en je kunt een rekening openen waar je wilt (SNS heeft hoogste rente zonder verplichtingen). Overigens weten werkgevers vaak niet zij verplicht zijn mee te werken en dat je een rekening mag openen waar jij zelf wilt.
Voorbeeld: Stel dat je doordat je er 750 euro bruto op jaarbasis op vooruitgaat, maar netto ga je achteruit door een inkomensafhankelijke regeling. Dan zorg je ervoor dat je die 750 op de levenslooprekening zet. Dus maandelijks 750 / 12 = 62,50. Je mag maximaal 12% van je salaris storten, meer dan genoeg om dit soort correcties op je belastbaar inkomen uit te voeren. En je kunt de stortingen zo stop zetten als je het niet meer nodig vindt, opgebouwd saldo blijft staan.
Nuttig als je geen verlofplannen hebt? Ja, nuttiger dan dat je het geld toch verliest omdat je een of andere regeling misloopt. Als je verder niets met de levensloopregeling doet, komt het geld op je 65e na aftrek van een flink bedrag aan belasting (maar wel met opgebouwde rente en een levensloopkorting) weer vrij.

Je legt alleen nergens uit hoe je er op achteruit zou gaan. Als je bijvoorbeeld 750 bruto meer gaat verdienen, is dat ( in schijf 2 ) ruim 400 netto per jaar dus meer als 30 euro per maand netto. Je gaat maar 3 euro per maand zorgtoeslag minder krijgen dus netto ga je er nog steeds op vooruit ( als je van 20000 naar 20750 zou euro zou gaan, bij andere bedragen komen er soortgelijke getallen uit ).

[SvMp]

rwb schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 12:49:
[...]

Je legt alleen nergens uit hoe je er op achteruit zou gaan. Als je bijvoorbeeld 750 bruto meer gaat verdienen, is dat ( in schijf 2 ) ruim 400 netto per jaar dus meer als 30 euro per maand netto. Je gaat maar 3 euro per maand zorgtoeslag minder krijgen dus netto ga je er nog steeds op vooruit ( als je van 20000 naar 20750 zou euro zou gaan, bij andere bedragen komen er soortgelijke getallen uit ).

Dat klopt. Mijn verhaal was naar aanleiding van de opmerking van rwb, als reactie op het verhaal van frickY. Van frickY heb ik namelijk geen verdere gegevens, dus kan ik niet concreet uitleggen waarom en hoe hij er op achteruit gaat. Ik leg alleen uit hoe het probleem omzijld kan worden.

Om eerlijk te zijn vind ik het heel moeilijk om een voorbeeld over zorgtoeslag te geven, maar wat frickYheeft geschreven, is niet uit te sluiten.

Om te laten zien hoe je er op achteruit kunt gaan, kan ik wel een fictief doch concreet voorbeeld geven mbt. huurtoeslag:

Jan heeft in 2007 een huurhuis met een huur van 400 euro. Hij verdient in 2007 jaarbasis EUR 20.000,-, en hij is alleenstaand. Daarom heeft hij in 2007 recht op EUR 59,- huurtoeslag per maand.

Omdat hij zo goed zijn best heeft gedaan, krijgt hij van zijn baas een salarisverhoging van EUR 50 per maand. Daar zal hij na aftrek van belastingen en premies ca. EUR 30,- netto aan overhouden.

Jan weet dat hij in 2007 een grensgeval was wat betreft huurtoeslag. Dus gaat hij rekenen voor 2008:
50 x 12 = 600 bruto meer basissalaris. Er is geen 13e maand. Wel 8% vakantiegeld: 1,08 x 600 = 648. Door de bijdrage zorgverzekeringswet (in 2008 7,2%) komt er neemt het belastbaar inkomen toe: 648 x 1,072 = EUR 695,-.
Totaal verwacht inkomen 2008: 20695 (eigenlijk moet je daar nog ca. 200 euro bij optellen omdat de regering het % bijdrage zorgverzekeringswet heeft verhoogd van 2007 naar 2008, neem altijd een veilige marge).
Helaas inkomen te hoog voor huurtoeslag. Als hij nou een inkomen van 20599 zou hebben gehad, dan was er nog 57 euro huurtoeslag per maand.
In plaats van een netto vooruitgang van ca. 30 euro een achteruitgang van ca. 30 euro!
En dan heb ik het effect op de zorgtoeslag nog niet eens meegenomen.
Dat inkomen moet dus naar beneden. Door er 96 af te halen komt Jan op EUR 20.599 maar dat is niet echt een veilige marge. Met een inkomen van EUR 20.000 is er 77 euro huurtoeslag te krijgen. Jan moet zijn belastbaar inkomen dus op EUR 20.000 zien te krijgen, dan is er ook nog enige marge t.o.v. de bovengrens van EUR 20.599. Dat betekent dat er 695 euro van het inkomen af moet. De levensloopregeling is dan het meest gemakkelijk. Spaarloon zou eventueel ook net kunnen, die is maximaal 613 euro. Voordeel van de levensloopregeling is dat hij tussentijds wat makkelijker bij kan sturen.
Gevolg: Als Jan zijn bruto inkomen op EUR 20.000 handhaaft, bestaat zijn netto vooruitgang uit 20 euro meer huurtoeslag en een verhoogde zorgtoeslag. Geen vetpot, maar beter dan een achteruitgang van 30 euro.

695 van het inkomen af, is een jaarlijkse netto teruggang van ca. 417 (uitgaande van 40% belasting). Maar daarvoor komt wel 12 x 77 euro = 924 aan huurtoeslag terug.
Die 695 is bovendien niet helemaal verdwenen maar zit in bv. een levensloopregeling, en als je daar niets mee doet komt dat op je 65e wel weer tevoorschijn.

(waarschuwing: Check heel goed je CAO, want stel dat is afgesproken dat de salarissen voor iedereen bv. per 1 juli met 2% stijgen, dan moet je dat wel meenemen in de berekening).

Bronnen:
- http://www.levensloopcalculator.nl/cijfers/2008-01/
- http://www.toeslagen.nl/reken/huurtoeslag/

[ Voor 5% gewijzigd door SvMp op 19-07-2008 13:25 ]

[Woy]

Ja ik snap wat je bedoeld, maar volgens mij moet je wel een enorme uitzondering zijn mocht je door een salaris stijging achteruit gaan. Bijna alle regels zijn een geleidelijk schaal, waardoor je als je bijvoorbeeld 50 euro meer (netto) gaat verdienen je er maar 20 euro aan subsidie door misloopt en dus netto nog steeds 30 euro meer verdient.

[SvMp]

rwb schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 20:31:
Ja ik snap wat je bedoeld, maar volgens mij moet je wel een enorme uitzondering zijn mocht je door een salaris stijging achteruit gaan. Bijna alle regels zijn een geleidelijk schaal, waardoor je als je bijvoorbeeld 50 euro meer (netto) gaat verdienen je er maar 20 euro aan subsidie door misloopt en dus netto nog steeds 30 euro meer verdient.

Geen enkele regeling heeft een 100% geleidelijke schaal. Alle inkomensafhankelijke regelingen werken namelijk met tabellen. Over een bepaalde grens heen gaan, betekent een stuk subsidie/toeslag minder. Dit is volgens mij alleen op te lossen door een lineaire formule op te stellen die het verband geeft tussen inkomen en ontvangen subsidie. Helaas doet de overheid dit niet.