Keuze autoband, kan niet kiezen

[LED-Maniak]

Voor mijn auto (Mitsubishi Carisma, bj. 1997) zoek ik nieuwe banden(185/65, R14). De oude zijn zo erg versleten dat ik vrijwel geen grip meer voel en me banden kan laten spinnen zonder moeite. Bij gewoon optrekken gebeurt het al.

Ik ben op zoek naar een band met grip(droog & nat). Daarnaast moeten ze wel even mee kunnen gaan en niet al te lawaaierig zijn(ojee, dat wordt een compromis zoeken!)

Mijn keuze is gevallen op 3 banden:

- Michelin Energy Saver
Minste over te vinden.
Dankzij de 4de generatie banden met een laag verbruik bespaart u tientallen euro's aan brandstof
Met de Micheln Energy Saver geniet u van een lange levensduur

Op de site zelf is er ook somber weinig te vinden over deze band.

- Vredestein T-TRAC Silica
Lijkt een goede band, profiel ziet er goed uit.

Optimale koersstabiliteit
reactievermogen op al uw stuurbewegingen
Snelle en maximale waterafvoer bij nat weer
Lange levensduur
Modern uiterlijk

Ik was erg positief over deze band, totdat ik las dat hij veel lawaai maakte. In sommige tests komt hij perfect eruit, in andere wordt hij afgeraden.

- Continental ContiEcoContact 3
Band komt ook in de ene test zeer positief en de andere weer erg afgeraden. Wat wel opvalt is dat hij veel lawaai zou maken maar goede grip heeft bij droog en nat wegdek en verkorte remafstand.

Verminderde remafstand op droog en nat wegdek
Kilometervreter
Laag brandstofverbruik
Uitgebalanceerde rijeigenschappen
Aantrekkelijk profiel


Kan iemand mij een van deze banden aanraden? De prijs ligt ongeveer hetzelfde dus dat is niet van belang. De grip spreekt me aan, maar het "veel lawaai"(uiteraard subjectief) spreekt me wat minder aan.

[GoldenSample]

tja wat je in de SP hebt staan klinkt als marketing praat van de fabrikant zelf...
daar had ik dus totaal niet naar gekeken en wat gebasseerd op testen van bijv. auto sites en autobladen.
Stond een tijdje terug een test in een autoweek over dit soort banden, kijken of ik die hier nog heb.

[Xander]

GoldenSample schreef op maandag 14 juli 2008 @ 20:26:
tja wat je in de SP hebt staan klinkt als marketing praat van de fabrikant zelf...
daar had ik dus totaal niet naar gekeken en wat gebasseerd op testen van bijv. auto sites en autobladen.
Stond een tijdje terug een test in een autoweek over dit soort banden, kijken of ik die hier nog heb.

Die test uit autoweek was met veel grotere maten (denk aan 225/40/17 ofzo).

De ANWB heeft wel een recente test online staan van banden met vrijwel dezelfde maat, 185/65/14. Misschien dat je daar iets mee kunt. Ik ben zelf laatst voor de Pirelli Cinturato P4's gegaan, ze komen als beste uit bovenstaande test en in mijn maat (165/65/14) kosten ze maar net iets meer dan 50 euro per stuk via autobandenmarkt.com. Gaf voor mij de doorslag.

De Energy Saver is alleen nog niet meegenomen in deze test (was toen net nieuw).

[ Voor 4% gewijzigd door Xander op 14-07-2008 20:31 ]

[Anoniem: 84021]

Ik heb die Conti EcoContact 3. Grip is echt super, geluid valt mee. Was wel harde banden gewend maar deze zijn duidelijk stiller. Of ze erg stil zijn weet ik niet...

Maar de prestaties zijn mooi, op droge weg maar ook op gladde weg en plassen, de auto glijdt niet weg

[Storm316]

De Michelin band heb ik zelf gehad, fijne stille band die ook erg licht stuurt maar wel iets sneller slijt. Rij nu toch weer met m'n oude vertrouwde Pirelli P3000. Net iets meer grip bij nat&droog weer en wat minder slijt-gevoelig, maar maakt ook iets meer herrie. De Pirelli stuurt trouwens wel behoorlijk zwaar, maar ik neem aan dat je stuurbekrachtiging op je Charisma hebt.
Met je andere 2 kandidaten heb ik helaas geen ervaring.

[Bigfoot]

Ik heb sinds een half jaar die Michelin Energy Savers en ze bevallen super. Ik heb het idee dat ik er tot 10% langer mee op een tank kan rijden. Verder zouden ze volgens de ANWB ook nog veel langer mee kunnen rijden, dus qua kosten is het echt een aanrader.

[Grrrrrene]

Ik heb ook die Michelins, wel een modelletje ouder, maar zelfde principe. Grip is aardig goed voor een energiezuinige band (je verwacht dan een hardere compound). In de regen uiteraard minder grip, maar niet gevaarlijk minder ofzo, gewoon goed. Ik heb er met m'n Corolla 30.000km mee gereden en de slijtage was echt minimaal (nog ruim 6mm profiel over ofzo). Op Corollaforum beweren wat mensen dat ze 80.000km met zo'n band halen en da's gewoon best veel

Als ik me niet vergis (geen zin om het nu uit te zoeken) zijn het ook stille banden...

[ Voor 8% gewijzigd door Grrrrrene op 17-07-2008 10:05 ]

[Xander]

Mijn puntotje heeft bijna 100.000km rondgereden met een set Michelin Energy banden (zonder 1/2/3/Saver toevoeging nog, 10 jaar oud ). Maar weinig slijtage betekent over het algemeen ook minder grip volgens mij, dus of dat nou iets is waar je blij van moet worden...?

[Timmert]

Ik zou voor de Michelins gaan. Staan prima aangeschreven. Vredestijn is wat minder slijtvast, en die Conti's heb ik persoonlijk slechte ervaring mee. Lawaaiig, hard, weinig grip.

[Altaphista]

Volgens mij maakt het niet zoveel uit wat je kiest binnen de "top-banden" (Michelin, Pirelli, Continental), als je maar geen Hancock oid neemt. Prijs ligt vaak binnen 5 euro van elkaar.

Kijk ook even naar verschil in prijs bij bijvoorbeeld Kwikfit (vaan 4 halen 3 betalen, incl montage) en internet (4 halen 4 betalen excl montage).

[Rev!]

Had Michelen Primacy (sport) banden en die vond ik al niet geweldig, kan me niet voorstellen dat Energy savers ook maar iets beter zijn. Zo uit je beschrijving zou ik die Conti's nemen.

[dreamscape]

Altaphista schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 11:46:
... als je maar geen Hancock oid neemt.

Hankook. Hancock is een tweederangs superheld

[ Voor 27% gewijzigd door dreamscape op 17-07-2008 12:00 ]

[Altaphista]

dreamscape schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 12:00:
[...]

Hankook. Hancock is een tweederangs superheld

oja of course , sinds ik de trailer heb gezien verwar ik dat idd, kga snel de film eens kijken

[911GT2]

Wat je ook kiest haal ze hier autbanden online.nl en laat ze monteren door de lokale garage, gegarandeerd dat je goedkoper uit bent!

[AkroBatik]

Heb je al eens gekeken naar de Bridgestone Turanza? Ik denk dat dat mijn volgende banden worden.

Imho moet je argumenten als aantrekkelijk profiel wegestrepen. Dat is absoluut niet relevant.

Daarnaast zou je kunnen kijken in de handleiding van je auto of je niet naar 185/60/14 kan. Deze is wat beter verkrijgbaar tegen betere tarieven.

De turanza is trouwens als beste getest door de anwb.

[Bigfoot]

911GT2 schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 13:04:
Wat je ook kiest haal ze hier autbanden online.nl en laat ze monteren door de lokale garage, gegarandeerd dat je goedkoper uit bent!

Ik heb es gekeken en de Michelin 195/60 R15 88H Energy Saver die ik heb, kosten daar 87 euro per stuk. Bij de kwikfit heb ik ze met een aanbieding van 250 euro per 4 incl. monteren, dat is nog wel een stuk goedkoper dan!

[Xander]

Bigfoot schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 13:37:
[...]


Ik heb es gekeken en de Michelin 195/60 R15 88H Energy Saver die ik heb, kosten daar 87 euro per stuk. Bij de kwikfit heb ik ze met een aanbieding van 250 euro per 4 incl. monteren, dat is nog wel een stuk goedkoper dan!

Dan heb je ze nog een stuk goedkoper gekregen dan de aanbieding die de kwikfit site me voorschotelt...

normaal p/st.: € 106,95
bij 2 stuks p/st.: € 90,91
bij 4 banden p/st.: € 80,21

€62,50 (wat jij betaalde) is toch weer ff een "stukje" lager. Was dat een normale prijs?

[Anoniem: 89521]

LED-Maniak schreef op maandag 14 juli 2008 @ 20:10:
Voor mijn auto (Mitsubishi Carisma, bj. 1997) zoek ik nieuwe banden(185/65, R14). De oude zijn zo erg versleten dat ik vrijwel geen grip meer voel en me banden kan laten spinnen zonder moeite. Bij gewoon optrekken gebeurt het al.

Ik ben op zoek naar een band met grip(droog & nat). Daarnaast moeten ze wel even mee kunnen gaan en niet al te lawaaierig zijn(ojee, dat wordt een compromis zoeken!)

Pasgeleden stond ik voor dezelfde vraag en het is geworden:
Fulda eco control , mede door testresultaten die ik te zien kreeg via www.autobandenmarkt.nl
Voldoet ruimschoots aan je eisen, en niet duur ook, minder dan 60€ per stuk all in.

Inmiddels 6000 km mee gereden in 4 weken (vakantie) zeer tevreden ermee.

[-Thunder-]

Ik heb op mijn wagen 215 dunlopp liggen, moet zeggen dat het heerlijk rijd, je goed geplakt op de weg zit ongeacht de weers omstandigheden maar het zijn niet de stilste banden.

[Grrrrrene]

Xander schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 10:20:
Mijn puntotje heeft bijna 100.000km rondgereden met een set Michelin Energy banden (zonder 1/2/3/Saver toevoeging nog, 10 jaar oud ). Maar weinig slijtage betekent over het algemeen ook minder grip volgens mij, dus of dat nou iets is waar je blij van moet worden...?

Naja, het zijn geen gripwonders, dat is ook wel waar, maar je zult toch altijd een compromis maken tussen grip, geluid, slijtage en kosten. Als je dat niet wil moet je slicks (illegaal) voor droog weer monteren en full wets voor regen Of toch maar intermediates voor lichte regen?

Ik bedoel eigenlijk dat de grip veel beter is dan je zou verwachten.

[Bigfoot]

Xander schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 18:26:
[...]


€62,50 (wat jij betaalde) is toch weer ff een "stukje" lager. Was dat een normale prijs?

Nee dat was een speciale aanbieding. Toen ik bij kwikfit online keek, kwam ik uit op rond de 350 euro, enkele andere zaken zoals Speedy vroegen tot 500 euro. Dus er zit veel prijsverschil tussen!

[dollyking]

TS,
je rijd een auto van meer dan 10 jaar oud. hoelang hou je die nog aan? hoeveel km rij je?
ik zou voor de goedkoopste gaan als ik geen km rijd en de auto binnenkort weg gaat.
In de file zijn imho alle banden evengoed :x

[Anoniem: 79417]

Falken ZE-912

[AkroBatik]

Anoniem: 79417 schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 16:46:
Falken ZE-912

Ah, een gestaafde mening. Zo moeten we er meer hebben.

[Anoniem: 79417]

Ik geef een merk+type op, mag TS zelf verder naar beoordelingen gaan zoeken op tirerack.com, 1010tires.com etc etc

[Wok]

Mijn 308 werd afgeleverd met Michelin Energy Saver banden in de maat 205/55 op 16" wielen. Ik heb er inmiddels 16k km mee afgelegd en ik moet zeggen dat ik best onder de indruk ben van deze banden

Ze geven weinig afrolgeluid (al moet ik bekennen dat mijn 308 sowieso heel goede geluidsisolatie heeft) en bij een normale/rustige rijstijl is de grip op nat en droog prima te noemen. Ook met een 'noodstopje' (60km/u -> 0 ) op nat deden ze het goed. Ik heb weliswaar ABS op mijn auto, maar toch stond ik snel stil (in ieder geval ruim voor de detectielus van de roodlicht flitspaal ). Of ze ook daadwerkelijk een lager brandstofverbruik opleveren weet ik niet te zeggen, aangezien dit de eerste set banden is van mij auto. Tot op heden lijken ze ook redelijk 'slijtvast' te zijn, want het profiel ziet er nog zeer goed uit.

Ook de UniRoyal Rainsport (bestaat die band nog?) vind ik persoonlijk een aanrader. Goede grip, slijt niet te hard en een redelijke prijs. Onder mijn 205jes had ik altijd de Rainsport1 in de maat 195/50 op 15" wielen.

[ Voor 12% gewijzigd door Wok op 18-07-2008 20:23 ]

[Ronald]

Anoniem: 79417 schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 20:02:
Ik geef een merk+type op, mag TS zelf verder naar beoordelingen gaan zoeken op tirerack.com, 1010tires.com etc etc

Ik vind op 1010 slechts 1 band die op mijn auto past.... denk dat ik evenveel waarde ga hechten aan jouw fantastisch beargumenteerde "advies"

[LED-Maniak]

dollyking schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 16:33:
TS,
je rijd een auto van meer dan 10 jaar oud. hoelang hou je die nog aan? hoeveel km rij je?
ik zou voor de goedkoopste gaan als ik geen km rijd en de auto binnenkort weg gaat.
In de file zijn imho alle banden evengoed :x

Auto mag nog wel een jaartje of 3 meegaan, afgezien dat hij dan net 11 jaar is, is hij nog prima in orde. Ik rij zo een 10.000km per jaar.

Probleem is alleen de grip, en per band verschilt dat nogal volgensmij. Zitten nu firestone banden onder die nog net door de APK komen qua profieldikte. Maar daar zwabber ik met droog weer al door de bochten en moet ik rustig wegrijden wil ik niet slippen(bandenspanning is in orde, 2.1 bar zoals de auto aangeeft).

Ik ben toch maar gegaan voor de continental banden. Heb hier het meest positieve over gehoord, voor 290 euro incl. montage, volgensmij valt dat wel mee met de prijs . Maandag worden ze eronder gezet, dus ik ben heel erg benieuwd!

[Anoniem: 89521]

LED-Maniak schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 01:24:
[...]


Probleem is alleen de grip, en per band verschilt dat nogal volgensmij. Zitten nu firestone banden onder die nog net door de APK komen qua profieldikte. Maar daar zwabber ik met droog weer al door de bochten en moet ik rustig wegrijden wil ik niet slippen(bandenspanning is in orde, 2.1 bar zoals de auto aangeeft).

Op een droge weg is geen profiel het beste....
De slechte grip bij die Firestones komt eerder door oud, verhard rubber dan door weinig profiel.

[mystic]

even uit mn hoofd heb ik dezelfde bandenmaat als de ts, en ik heb er michelin energy E3A banden onder liggen. die zaten er onder toen ik hem kocht, en toen ik er nieuwe onder moest hebben ook weer voor deze gekozen. betaalbaar, en eigenlijk best goed. alleen bij heeeeeeel veel water zijn ze hun grip kwijt. maar dat is logisch en ze zijn ongeveer 60k meegegaan. vond ik erg netjes gewoon best goede bandjes. nooit een gebrek aan grip gehad onder normale omstandigheden.

[Rev!]

Rev! schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 11:51:
Had Michelen Primacy (sport) banden en die vond ik al niet geweldig, kan me niet voorstellen dat Energy savers ook maar iets beter zijn. Zo uit je beschrijving zou ik die Conti's nemen.

Heb nu Falken FK-452 eronder hangen en die bevallen een stuk beter dan mn dure michelens(scheelt denk ik wel 100 euro per band)

[Anoniem: 89521]

Rev! schreef op zondag 20 juli 2008 @ 13:12:
[...]


Heb nu Falken FK-452 eronder hangen en die bevallen een stuk beter dan mn dure michelens(scheelt denk ik wel 100 euro per band)

Michelens zijn imitatie....

[AkroBatik]

mystic schreef op zondag 20 juli 2008 @ 11:14:
even uit mn hoofd heb ik dezelfde bandenmaat als de ts, en ik heb er michelin energy E3A banden onder liggen. die zaten er onder toen ik hem kocht, en toen ik er nieuwe onder moest hebben ook weer voor deze gekozen. betaalbaar, en eigenlijk best goed. alleen bij heeeeeeel veel water zijn ze hun grip kwijt. maar dat is logisch en ze zijn ongeveer 60k meegegaan. vond ik erg netjes gewoon best goede bandjes. nooit een gebrek aan grip gehad onder normale omstandigheden.

De "nieuwe" energy E3A is een goed band voor touring gebruik. Deze band is gewoon goed bij nat weer. Een pirelli p6000 komt niet in de buurt. De Pirelli heeft echter wel een hoop meer grip op droog. Op nat is het alleen geknepen billen.

Anoniem: 89521 schreef op zondag 20 juli 2008 @ 21:55:
[...]


Michelens zijn imitatie....

uitleg gevraagd?

[418O2]

Michelen != Michelin

[mystic]

AkroBatik schreef op maandag 21 juli 2008 @ 00:29:
[...]


De "nieuwe" energy E3A is een goed band voor touring gebruik. Deze band is gewoon goed bij nat weer. Een pirelli p6000 komt niet in de buurt. De Pirelli heeft echter wel een hoop meer grip op droog. Op nat is het alleen geknepen billen.

dat neem ik van je aan geen idee welke e3a serie ik eronder heb liggen. ben er iig tevreden over

[LED-Maniak]

Ondertussen zitten de nieuwe banden erop, als ik nu door een grote plas rij zweeft me auto in ieder geval stukken minder alle kanten uit .

Met wegtrekken heb ik nog wel aantal keer gehad dat hij begon te slippen, maar volgensmij komt dat gewoon omdat het erg nat buiten is(woon niet voor niets in de natste gemeente van nederland ).

Heb wel het idee dat ze meer lawaai maken dan mijn oude firestone banden.

[Ronald]

Rev! schreef op zondag 20 juli 2008 @ 13:12:
[...]


Heb nu Falken FK-452 eronder hangen en die bevallen een stuk beter dan mn dure michelens(scheelt denk ik wel 100 euro per band)

FK-452's worden niet eens gemaakt in mijn maat (Mijn maat is het ook erg lastig om 100 euro verschil per band te krijgen)

De comfort-doorontwikkeling ZE-912 wel... Ervaringen?

[BCC]

Xander schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 10:20:
Maar weinig slijtage betekent over het algemeen ook minder grip volgens mij, dus of dat nou iets is waar je blij van moet worden...?

Dat minder slijtage minder grip betekend gaat bij moderne banden niet direct op. Daarnaast is de grip van de moderne banden ook een enorm stuk verbeterd ten opzichte van vroeger. En aangezien niet iedereen de grip van een formule 1 auto nodig heeft, zijn die energy banden door hun veiligheid, stilheid en slijtvastheid een prima keuze (ja, ik wil ze er ook op gaan zetten als mijn bandjes eraan toe zijn).

[ Voor 21% gewijzigd door BCC op 21-07-2008 23:52 ]

[Punksmurf]

offtopic:
LED-Maniak, zou je mij even een mailtje willen sturen? Het adres in jouw profiel bouncet helaas. Ik heb nog wel even de info@ geprobeerd, maar gezien de staat van je site heb ik er een hard hoofd in. Als je m'n mail daar wel hebt gehad never mind . Je kan me mailen op [e-mail]. Thanks!

[paQ]

*topic-kaping*


ik kan (ook) niet kiezen tussen twee banden.
Ik ben een beetje af van alle vooral dure merkbanden.
Michelins doen het goed maar zijn prijzig, continentals vind ik te hard, en de dure pirelli's die nu helemaal op zijn slijten hard en cuppen als een dolle

banden die eronder moeten 225 45 27 94W met XL aanduiding.
Nu heb ik een keer op Falken banden gereden en die bevielen prima, maar ik ben wel aan stille banden gehecht, en de Falkens waren wat luid.

Nu zie ik alleen voor (veel) lagere bedragen banden die op ontzettend veel reviews net zo goed scoren. (Prijs is wel een factor natuurlijk)
Alleen zit ik in dubio.

Deze UHP Performer is in elk geval minder vierkant en zal niet snel cuppen naar verwachting.
Wel verwacht ik dat deze toch iets minder stil zal zijn vanwege eht toch wel 'haaksere' profiel op de rolrichting.

EUR 61,70
(*click voor specs)

Deze SUNNY () is nog een stuk goedkoper, scoort minstens zo goed en ook beter op geluid. Is ook wel aan het profiel af te zien en verder mooie band... maar uh... een sunny band
Kan ik me voor die 5 tientjes geen buil vallen? of hebben deze banden toch eigenschappen die mij tegen zullen werken?

EUR 50
(*click voor specs)

[Reloader]

ben je specifiek opzoek naar eco banden? vind dat zelf nooit zo'n denderende banden

[paQ]

eco banden
wat is hier eco aan?


edit: zo te zien reageer je op een oude TS

[ Voor 40% gewijzigd door paQ op 28-06-2010 11:31 ]

[croxz]

paQ schreef op maandag 28 juni 2010 @ 11:17:
banden die eronder moeten 225 45 27 94W met XL aanduiding.

He he he, wat voor tractor rijd je?

Ik heb een paar maanden geleden nieuwe banden aangeschaft. Ook op de site die je linkt gekeken, maar die review scores vertrouw ik niet zo. Uiteindelijk toch maar afgegaan op tests van betrouwbare organisaties , o.a. deze, en dan zie je dat de bekende bandenfabrikanten altijd redelijk tot goed scoren en nooit een slechte band opleveren. Omdat ik van de budgettenbanden van autobandenmarkt geen 'betrouwbare' test kon vinden, heb ik het risico niet willen nemen en heb ik toch maar gekozen voor een merkband (Continental).

[J0YR1D3R]

Wat voor auto gaat het om paQ?

[Tacoos]

Geen ervaring met deze banden, maar uit testen blijkt keer op keer dat goedkope banden (zoals de huismerken van de kwitfitters ed) echt slechter presteren, zoals bijvoorbeeld meters meer remweg.
Zelf heb ik ook ooit uit gierigheid oekiefoekie merk banden op mijn auto laten leggen, maar vervolgens was het met elk regenbuitje net schaatsen ipv rijden...
Hebben vredestein of uniroyal niet iets voor je?

[Peenutzz]

Ik heb sinds kort goede ervaring met Nankang, te weten de NS-2 en de AS-1. Ben eigenlijk niet van de B-merken, maar ben er achter gekomen dat het gewoon Yokohama's zijn, zelfs het logo is bijna hetzelfde Ik wilde een vrij aparte maat (165/55-14) en kon kiezen uit Bridgestone Potenza, Federal Formoza en Nankang AS-1. De Nankang was bijna de helft goedkoper dan de Bridgestone en kwam redelijk goed uit de reviews. Mijn vriendin heeft al een tijdje Nankang NS-2 onder haar auto en daar ben ik ook wel over te spreken. Ik heb de AS-1's toen gewoon besteld, gemonteerd en ben uiterst tevreden na 5000 km. Grip genoeg, ook in de regen, remweg is bij mijn weten in orde (sowieso korter dan met de 155/70-13 Vikings die eronder lagen), banden zijn stil en mooi om te zien, al is dat laatste een kwestie van smaak.

[paQ]

J0YR1D3R schreef op maandag 28 juni 2010 @ 12:30:
Wat voor auto gaat het om paQ?

saab 9-5 estate

Die XL aanduiding wordt iig aangeraden. Heb het nu ook niet en het slijt als een dolle. Geen idee of dat nu zo heel erg veel uitmaakt, maar heb regelmatig een volle auto met passagiers of zware lading

[paQ]

niemand verder ervaring met SUnny of UHP?

[J0YR1D3R]

Denk het niet, niemand wil die rommel onder z'n auto en degene die dat hebben gehad zijn denk ik gecrashed

Zie ook hier de test van de ANWB over Sunny banden. Zo zonnig ziet het er niet uit

[ Voor 47% gewijzigd door J0YR1D3R op 30-06-2010 09:30 ]

[paQ]

tis niet helemaal dezelfde band, maar toch goed genoeg om af te schrijven dan.
ik denk toch dat ik de 'gok' maar eens ga wagen op die UHP Star Performer. Heb ze al een tijdje in mijn vizier

[4x2]

Sterkte.
Meeste van die supergoedkope banden vallen met droog weer wel mee, maar met nat weer vallen ze hopeloos door de mand.
Loopt dat ding trouwens harder dan 240 ?
Anders kun je ook V-banden pakken, zolang de loadindex (de 94 die dr voor staat) maar hetzelfde is.

[paQ]

nee top zat op 215 op de teller.

sja ik twijfel ook nog een beetje.
de reviews die ik vind buiten de hele verzameling van delticom zijn ook best uiteenlopend. de oudere types presteerden niet goed, terwijl ik op diverse fora tevreden gebruikers tegenkom.
dat is met Pirelli ook, en daar ben ik nou weer helemaal niet over te spreken. Eea zal ook wel van de auto afhangen denk ik.
die VW test is mooi, maar met continental banden als benchmark en het doel: make chinese tyres look bad.
beetje wij van WC eend

Die Falken banden waren toen ook een beetje een gok, maar zijn ook Chinees en presteerden (vond ik) erg goed. (in elk geval (veel) beter dan de pirelli's nu)

[ Voor 12% gewijzigd door paQ op 30-06-2010 11:20 ]

[J0YR1D3R]

Al eens op een Saab forum gekeken dan? Daar kun je vaak combinaties vinden van banden en modellen die het wel goed doen. Onder Volvo doet bijvoorbeeld Michelin het bijna altijd prima, heeft ook te maken met de uitlijning en het onderstel.

4x2, kwam jou vorige week donderdag nog tegen op de a2 's avonds

[Blasterxp]

Ik rij Michelin Energy Saver. Ze gaan lang mee, ze worden keihard in de winter, en ze hebben veel grip. Ook als het nat is.

Continentaal Contact 2 (geloof ik) wat in de regen meer dan waardeloos. Ook vrij veel slijlage.

[4x2]

paQ schreef op woensdag 30 juni 2010 @ 11:17:
Die Falken banden waren toen ook een beetje een gok, maar zijn ook Chinees en presteerden (vond ik) erg goed. (in elk geval (veel) beter dan de pirelli's nu)

Falken is japans

Het punt is, van die goedkope banden is het vrij zeker dat het grote bocht is, bij de dingen rond de prijsklasse Falken/Toyo/Uniroyal is dr een aardige kans dat zo'n band op jouw auto goed werkt.

J0YR1D3R schreef op woensdag 30 juni 2010 @ 11:20:

4x2, kwam jou vorige week donderdag nog tegen op de a2 's avonds

Waar ergens ?
Ben toen ff naar zoetermeer geweest omdat ik me verveelde

[paQ]

Ik heb die Star Performer banden binnen.
de 94W XL versie welteverstaan.
Ik zal ze binnenkort laten monteren en dan ben ik erg benieuwd naar mijn bevindingen.
De banden zien er op het eerste oog degelijk uit. Mooi rubber ook en goede binnenkant. Wat wel opvalt zijn de vele horizontale 'naden'. Dit lijken een soort bramen van het profiel persen.
Maar mooie band, veel profiel, ook uitsparingen op diverse dieptes/diktes.

[paQ]

Nog geen regen gehad, maar vooralsnog bevallen ze prima.
Remweg is in orde, het stuurt beter (dan versleten pirelli's iig) door de rotondes, het stuurt lichter (minder vierkant denk ik)
En ze zijn stiller dan de Falkens

en ze zitten natuurlijk op de mooiste 3-spaakswielen ter wereld

[ Voor 5% gewijzigd door paQ op 17-07-2010 14:49 ]

[LED-Maniak]

Na 2 jaar zal ik ook even een update geven:

De bandjes zitten er nog steeds onder en zijn geweldig. Ze maken iets meer geluid maar ik heb echt volop grip en voldoen dus prima!

[paQ]

nou, we zijn 1000 km op weg op de Star Performer UHP banden en ze bevallen me tot nu toe prima.
Ze zijn (een stuk) stiller dan de Pirelli's, stiller dan de Falkens. Ze lijken wel iets harder te zijn. Bij slecht wegdek krijg je dan ook veel 'door'.
Ook in het regenachtig weer van afgelopen dagen geen rariteiten gemerkt.
De garage waar ik ze heb laten monteren had er ook goede ervaringen mee.

Een Chinese band die goed bevalt is dus mogelijk En het kan me niet zo heel veel schelen wat VW test op snelheden van 238 km/uur

[ Voor 8% gewijzigd door paQ op 27-07-2010 13:28 ]

[Anakha]

Flink kick, voor een gerelateerde vraag:

Ik heb nieuwe autobanden nodig, 165/70 R14, voor mijn koekblik (Nissan Micra 2006). Wat autobanden-tests bekeken en zowel de ANWB als Consumentenbond hebben in hun laatste test de Continental EcoContact 5 als beste aangewezen. Die heb ik besteld bij mijn garage, maar de garage geeft nu het volgende aan:

De EcoContact 5 is een 85T-band, de Micra heeft normaal 81T-banden. De 85T-band is stugger en dus minder comfortabel. Weet u wel zeker dat u deze band wilt kiezen?

Nou heb ik hier geen verstand van, daarom hoop ik dat jullie me kunnen helpen. De huidige banden zijn inderdaad 81T, maar daarvan houd ik de bandenspanning standaard 0.3 á 0.5 hoger dan aangeraden door Nissan. Dat zou ook minder comfortabel moeten zijn, maar daar heb ik eigenlijk geen last van. Gaat mijn koekblik opeens stuiteren als ik er 85T-banden onder laat leggen, of merk je dat verschil amper?

[Supertip]

Anakha schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 10:59:
Flink kick, voor een gerelateerde vraag:

Ik heb nieuwe autobanden nodig, 165/70 R14, voor mijn koekblik (Nissan Micra 2006). Wat autobanden-tests bekeken en zowel de ANWB als Consumentenbond hebben in hun laatste test de Continental EcoContact 5 als beste aangewezen. Die heb ik besteld bij mijn garage, maar de garage geeft nu het volgende aan:

De EcoContact 5 is een 85T-band, de Micra heeft normaal 81T-banden. De 85T-band is stugger en dus minder comfortabel. Weet u wel zeker dat u deze band wilt kiezen?

Nou heb ik hier geen verstand van, daarom hoop ik dat jullie me kunnen helpen. De huidige banden zijn inderdaad 81T, maar daarvan houd ik de bandenspanning standaard 0.3 á 0.5 hoger dan aangeraden door Nissan. Dat zou ook minder comfortabel moeten zijn, maar daar heb ik eigenlijk geen last van. Gaat mijn koekblik opeens stuiteren als ik er 85T-banden onder laat leggen, of merk je dat verschil amper?

Yep dat merk je echt, mij werd geadviseerd de Premium contact 5 te nemen, ipv. de semi bestelwagen band eco contact 5 85t

En bevalt gewoon super onder mijn yaris p1- 1.3 bj. 2002

[Anakha]

Dank voor de reactie. Helaas blijkt dat de PremiumContact5 in mijn maat (165/70 R14) nog niet leverbaar is, komt pas eind dit jaar. En ik kom de APK niet door met de huidige banden, dus daar kan ik niet op wachten.

[martijn_tje]

Die 85 vs 81 is enkel de load index. Daarin mag je inderdaad iets naar boven afwijken. Een band met load index 85 inplaats van loadindex 81 mag 50Kg per band extra dragen. 515Kg inplaats van 462. Een band voor onder een busje begint met een draagvermogen van minimaal 700Kg.

Bood de garage nog een aternatief? (er zijn namelijn ook een heel aantal redelijke alternatieven)

[Anakha]

De garage bood de EcoContact 3 als alternatief, maar voor zover ik heb kunnen vinden is dat gewoon het oude model met slechtere eigenschappen. Wat zou jij aanraden?

[itsleon]

Anakha schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 08:01:
De garage bood de EcoContact 3 als alternatief, maar voor zover ik heb kunnen vinden is dat gewoon het oude model met slechtere eigenschappen. Wat zou jij aanraden?

Zoek anders online naar de band die je wilt. Aangezien de garage niet de juiste band kan leveren zullen ze hier waarschijnlijk ook niet zo moeilijk over doen. Ik heb tot nu ook altijd mijn eigen banden meegenomen naar verschillende garage bedrijven en er is er nog geen een geweest die moeilijk heeft gedaan.

[EektheMan]

Ik heb nu nog mijn winterbanden eronder liggen, maar met temperaturen tussen de 25 en 30 is dat niet meer verantwoord.

In de lunch dus even naar mijn Suzuki garage geweest en daar gevraagd welke banden ze mij aanraden. Meteen het duurste merk volgens mij, maar op zich valt het mee 506 Euro inclusief montage.

Maar ik dacht all season banden te nemen zodat ik nog een beetje in Oktober November kan rijden wanneer het vooral nat en koel is. Maar niet zo erg om meteen winterbanden er onder te moeten zetten.

Nu raden ze mij de volgende band aan:

Nokian Rotiiva AT XL 225/70 R16 107T

Heb nu deze eronder liggen: BF Goodrich Winter Slalom p255/70R16 1090 M+S

Nu zie ik dat dat een zomerband is en geen All Season (edit: zie dat er ook een M+S indicatie opstaat??? begrijp er geen snars meer van), maar wat mij ook opviel in Driving Safety Indicator is een plaatje van een sneeuwvlokje. Zie hieronder:



Dat sneeuwvlokje wijst in mijn gedachten erop dat je in de sneeuw/slush kunt rijden totdat de band zover gesleten is dat het vlokje niet meer zichtbaar is?

Voldoet deze band aan mijn eisen of moet ik toch een echte All Season opzoeken?
Noot: Ik zal er vooral in Oekraine mee gaan rijden waar het zomers goed warm is en de wegen vol zitten met pot holes en er zijn ook vele zand/kiezelwegen. Ook off-road doe ik zo nu en dan, maar niet het zware werk en zeker modder vermijd ik (riviertje door moet wel kunnen).

[ Voor 4% gewijzigd door EektheMan op 22-05-2015 18:51 ]