[Lens] Sigma 70-210mm F2.8 iets mis mee?

[dr.lowtune]

Ik heb afgelopen weekend een Sigma 70-210mm F2.8 gekocht, maar als je door het objectief naar een lichtbron kijkt, dan is dit te zien:

(Via frontlens):
http://picasaweb.google.c...photo#5220961688674159842

(Via achterzijde):
http://picasaweb.google.c...photo#5220961680492108562

Wat kan dit zijn? Zouden jullie de lens hiervoor terugbrengen?

Overdag is er geen zichtbare vertekening op de foto's, 's avonds krijgen lichtgevende objecten wel een soort van gloed. Extra info: 2e hands gekocht, voor 300 euro.

[ Voor 16% gewijzigd door dr.lowtune op 09-07-2008 12:47 ]

[Fairy]

Schimmel!

Lens niet meer op de camera doen en de camera goed reinigen alvorens weer andere lenzen aan te sluiten.

[dr.lowtune]

Op het Nikon forum werd ook al geopperd dat het best opgedroogde condens kan zijn.

[To_Tall]

dr.lowtune schreef op woensdag 09 juli 2008 @ 12:55:
Op het Nikon forum werd ook al geopperd dat het best opgedroogde condens kan zijn.

Zou even langs een specialist gaan om dat te laten controleren

[Sharky]

Neem zoals Fairy zegt in ieder geval het zekere voor het onzekere. Het laatste wat je wilt is schimmel in al je lenzen.

[Sallin]

dr.lowtune schreef op woensdag 09 juli 2008 @ 12:55:
Op het Nikon forum werd ook al geopperd dat het best opgedroogde condens kan zijn.

Het zou volgens mij - microbioloog - best schimmel kunnen zijn, zeker het tweede plaatje ziet er schimmelachtig uit. Condens is onwaarschijnlijk omdat er in principe geen kalk/zouten in het water zit wat als condens op je lens is gekomen en wat dus achter kan blijven als de condens weer is verdampt.

[ Voor 11% gewijzigd door Sallin op 09-07-2008 14:15 ]

[Joarie]

Het is geen condens/water enz. Daarvoor zitten de witte puntjes te dicht bij elkaar. Normaalgesproken "klonteren" druppeltjes op zo'n afstand samen vanwege oppervlaktespanning van het water vs de lens. (chemisch technoloog)

Mijn gok is eerder schimmel of een flinke bacteriencollonie op je lens.

edit
tja, als we beroepen gaan vermelden, kan ik niet achterblijven

[ Voor 16% gewijzigd door Joarie op 09-07-2008 14:48 ]

[Verwijderd]

Voor bacteriën - medisch student - heb je wel een aardige voedingsbodem nodig, een lens lijkt me dat niet. Schimmels gedeien prima op lenzen..van bacteriekoloniës op lenzen heb ik iig nog nooit gehoord...(wat niet wil zeggen dat het niet kan of bestaat). Maar schimmel lijkt mij wel veel waarschijnlijker alhoewel dit niet zo'n draderig aspect heeft..

Ik zou het wel eens goed laten nakijken, 300 euro is een hoop geldt als blijkt dat het wel om schimmel gaat. Opgedroogd condens zou misschien kunnen, maar laat dat nagaan

Succes ermee en hopelijk kan je nog plezier eraan beleven, gezien het feit dat je zegt dat er geen vertekening is..maar laat het dus wel nakijken!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 09 juli 2008 @ 19:28:

Succes ermee en hopelijk kan je nog plezier eraan beleven, gezien het feit dat je zegt dat er geen vertekening is..maar laat het dus wel nakijken!

Volgens mij juist niet, lees overal dat het dan over kan slaan op je body en daarna op de rest van je lenzen.

[Verwijderd]

stomme dubbelpost

[ Voor 96% gewijzigd door Verwijderd op 10-07-2008 15:42 ]

[bouwfraude]

dr.lowtune schreef op woensdag 09 juli 2008 @ 12:41:
Wat kan dit zijn? Zouden jullie de lens hiervoor terugbrengen?

JA, lenzen behoren geheel doorzichtig te zijn.

[Zoefff]

Verwijderd schreef op woensdag 09 juli 2008 @ 19:31:
[...]

Succes ermee en hopelijk kan je nog plezier eraan beleven, gezien het feit dat je zegt dat er geen vertekening is..maar laat het dus wel nakijken!;

Bovendien, het zal waarschijnlijk wel zichtbaar zijn op foto's, alleen valt het in eerste instantie misschien niet heel erg op. Maak eens een foto met een zo klein mogelijk diafragma (waarschijnlijk iets van f/22 of f/32), met bij voorkeur een lichte, egale achtergrond. Grote kans dat je dan wel iets van zooi op de foto kan zien.

[abrakadaver]

UV licht maakt die schimmels toch dood? Heb wel eens gelezen dat mensen 'm gewoon een paar weken op de vensterbank zetten.

edit: en dat dat er dan dus voor zorgt dat de schimmel dood gaat

edit2: inderdaad onzin, uv doodt geen schimmels.
't wordt wel ergens anders voor gebruikt: die lenzen die radioactief glas bevatten kleuren naar verloop van tijd knalgeel, en die kleurzweem kan je laten verdwijnen met uv-licht.

[ Voor 59% gewijzigd door abrakadaver op 10-07-2008 12:24 ]

[Erasmo]

abrakadaver schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 09:38:
UV licht maakt die schimmels toch dood? Heb wel eens gelezen dat mensen 'm gewoon een paar weken op de vensterbank zetten.

edit: en dat dat er dan dus voor zorgt dat de schimmel dood gaat

Niet geheel. Het zal ze wel vertragen/verkleinen maar helemaal krijg je ze er niet mee weg.

@TS: Was je voor de aankoop op de hoogte van dit probleempje?

[Voutloos]

abrakadaver schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 09:38:
Heb wel eens gelezen dat mensen 'm gewoon een paar weken op de vensterbank zetten.

Áls het uberhaupt voldoende werkt, ben je je lens lange tijd kwijt, kan je hem net zo goed terugbrengen.
Net iets - al dan niet 2e hands - gekocht en een klacht welke je niet binnen 10 seconden kan verhelpen? --> Terug ermee.

Het is ook geen courant model lens (reeds opgevolgd door 3 generaties 70-200 ), dus je wil ook geen grondige service riskeren.

[Sallin]

abrakadaver schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 09:38:
UV licht maakt die schimmels toch dood? Heb wel eens gelezen dat mensen 'm gewoon een paar weken op de vensterbank zetten.

edit: en dat dat er dan dus voor zorgt dat de schimmel dood gaat

ik denk dat schimmels ongeveer net zo gevoelig zijn voor UV als mensen en dat de hoeveelheid UV in een vensterbank (achter glas) niet heel indrukwekkend gaat zijn. De hoge temperatuur misschien wel. Maar ja, een dode schimmel verdampt niet zomaar, dat moet nog steeds weggehaald worden.

edit: met dat verschil dat die schimmel als gevolg van UV mutaties mogelijk dood gaat, en een mens relatief onschuldig huidkanker ontwikkeld.

[ Voor 10% gewijzigd door Sallin op 10-07-2008 10:19 ]

[QuestionMarc]

Als het achter het frontelement zit zou ik gewoon proberen om hem zelf schoon te maken...

[Verwijderd]

Sallin schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 10:12:
een mens relatief onschuldig huidkanker ontwikkeld.

Typisch dan toch dat de meest aggressieve vorm van kanker een type huidkanker is; melanoom. Waarbij UV-licht in veel gevallen ook een rol speelt. Pas even op met wat je zegt

Daarnaast zijn volgens mij niet alle schimmels even vatbaar voor UV

Volgens mij juist niet, lees overal dat het dan over kan slaan op je body en daarna op de rest van je lenzen.

Dan moet het dus wel eerst bewezen schimmel zijn, is het dat niet kan hij mogelijk nog wel plezier aan deze lens beleven. Zo wel, ja dan zeker wegdoen die lens, niet in de buurt van andere lenzen of body houden. Uiteindelijk gewoon terug brengen zou ook niet zo'n slecht idee zijn, ik zou dat zelf in ieder geval wel doen, gaat om redelijk wat geld en dan wil je gewoon dat het goed is.

[martijn_tje]

Het is een oude Sigma dus de allereerste vragen moeten eigenlijk zijn:

Voor welk platform is de lens eigenlijk en gaat ie wel werken?

[Voutloos]

QuestionMarc schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 13:18:
Als het achter het frontelement zit zou ik gewoon proberen om hem zelf schoon te maken...

Leuk dat je tweaker bent, maar als je vlak na een aankoop zo'n probleem spot moet je gewoon in ieder geval eerst de verkoper erop aanspreken. (zie eerdere post).

Verwijderd schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 15:41:
Typisch dan toch dat de meest aggressieve vorm van kanker een type huidkanker is; melanoom. Waarbij UV-licht in veel gevallen ook een rol speelt. Pas even op met wat je zegt

offtopic:
De woorden kanker en onschuldig combineren uberhaupt niet zo goed.