Dromen opnemen

[Snowwie]

Het is volgens mij technisch gezien nog steeds niet mogelijk om dromen op te nemen. Ik heb met Google wat lopen afspeuren op dit onderwerp maar er zijn heel weinig resultaten die iets vertellen over de mogelijkheid om dromen op te nemen. En dan bedoel ik niet het schrijven op een blocnote, maar letterlijk de beelden die je in een droom meemaakt opnemen op een dvd/hd/tape.

Is het niet mogelijk om dromen, die in de hersenen ontstaan uit willekeurige stukken geheugen en fantasie, op te vangen via elektroden en dan om te zetten naar een tv signaal? Of is dit in z'n geheel helemaal onmogelijk?

Ik zou verder geen idee hebben hoe dit anders gedaan moet worden. Wat denken jullie?

[maarud]

dat zou echt ubergruwlijk zijn

[ Voor 18% gewijzigd door maarud op 06-07-2008 23:13 ]

[Fish]

dan heb je gelijk de ultieme leugen detectort ....


waarom denk ik nu aan total recall ...
nee ik denk dat je je tijd iets tever vooruit bent

[ Voor 48% gewijzigd door Fish op 06-07-2008 23:15 ]

[Martin]

Tuurlijk kan dat wel, moet je alleen even uitvogelen of je droomt in PAL, SECAM of NTSC.

[Muthas]

Eh, dromen gebeurt tegenwoordig al lang in 1080p. Er zit alleen een best zware codec over en die kunnen ze nog niet realtime decoden Dus voorlopig moet je het doen met losse plaatjes

[/hk]

Anyway, het is een mooie toekomstdroom maar ik zie het nog niet snel gebeuren..

[Zerora]

Ik denk niet dat ik er vrolijker van wordt als ik in de winkel een DVD zie waar mijn dromen op sta. Dus nee dat lijkt mij niet zo'n goed idee

Of het uberhaupt mogelijk is? Dromen is ook niet meer dan slechts een samensmelting van de verschillende gedachten, meegemaakte omstandigheden en dergelijke. Dus je zou een apparaat moeten hebben die het menselijk geheugen uit kan lezen en visualiseren. Voor nu, denk ik dat ik nog langer niet mogelijk is. Al denk ik wel dat men in de toekomst ver kan komen.

[RobertJ]

fish schreef op zondag 06 juli 2008 @ 23:14:
dan heb je gelijk de ultieme leugen detectort ....

Waarom? De inhoud van je dromen hoeven echt niets te betekenen, op dat denkniveau is de grens tussen waarheid en illusie echt te vaag.

[Verwijderd]

Martinator schreef op zondag 06 juli 2008 @ 23:14:
Tuurlijk kan dat wel, moet je alleen even uitvogelen of je droomt in PAL, SECAM of NTSC.

Dat is het een beetje. Je kan de elektronische signalen wel opvangen (hoewel natuurlijk met ruis en totaal niet secuur), maar omdat je totaal niet weet wat een signaal betekent, kan je het ook niet omzetten naar iets visueels. Het enige wat men op dit moment met redelijke zekerheid kan zeggen is "dit deel van de hersenen is verbonden aan dit soort prikkelingen", maar dat is natuurlijk veel te generiek om er bruikbare data uit te halen wat je naar concrete beelden kan vertalen.

Daarbij heb je het over prikkelingen van al je zintuigen, niet alleen een visueel aspect. Hoewel veel mensen in beelden lijken te dromen, zijn geluid, smaak, gevoel en geur toch ook onderdeel van je droom-ervaring. Hoe vertaal je dat in een televisiesignaal?

[Snake]

Zie het als een programma wat je moet reverse engineren.

Je weet ongeveer waar het gebeurt, maar hoe, of wat, of wanneer, en op welke manier het gebeurt moet je puur leren door te proberen. En dan als je de juiste impulsen hebt, moet je deze nog omzetten naar een bekijkbaar formaat. Dan zijn we al 100 jaartjes verder (denk ik ).

Zou wel een goed idee zijn voor horrorfilms die vaak op niets slaan (dat droom ik meestal )

[Delerium]

Als ik mij dromen voorstel als een bestandje, dan vrees ik dat je bijzonder weinig data uit je zip-bestand haalt. De enkele losse gedachten lijken deelgeheugens van bv oren en ogen te triggeren waar aparte herinneren liggen. Die worden dan ook opgehaald maar gefragmenteerd.
Dat je hersenen blijkbaar van de kleinste snippers nog een coherent geheel lijken te maken is eigen aan de hersenen, je zal immers niet beter weten dan dat het volmaakt is.
Neem je de data op (indien mogelijk) zal je nauwelijks een KB ophalen. Dus of het zinvolle info oplevert ...

[Morty]

Interesant idee, het is echter twijfel achtig of het uberhaupt mogelijk is. Hoewel het nog grotendeels onbekend is hoe onze hersenen precies werken lijkt het toch wel duidelijk dat naast de singalen de structuur (of verbindingen) ook belangrijk zijn. Voor het 'opvangen' van dromen zou het dus niet voldoende zijn om alleen de singalen op te vangen, maar heb je ook de de precieze structuur van de neuronen en de verbindingen er tussen nodig van die persoon (de context van de signalen) en dat is toch iets lastiger op te vangen.

[Blue-eagle]

Ik vraag me ook af in hoeverre al onze hersenen gelijk genoeg zijn om een betrouwbaar "uitlees systeem" op te kunnen aansluiten. In mijn hersenen kunnen de verbindingen tussen beeld, geluid en andere zintuigen die je simuleert in je dromen, heel anders liggen dan bij iemand anders.

Maar wel interessant natuurlijk. Volgens mij heeft Derren Brown er wel iets voor uitgevonden

[maarud]

Muthas schreef op zondag 06 juli 2008 @ 23:17:
Anyway, het is een mooie toekomstdroom maar ik zie het nog niet snel gebeuren..

volgens mij is het voor elke persoon ook anders (de soort prikkelingen) dus je kan geen systeem maken voor iedereen...

[NitroX infinity]

Maken de hersenen ook niet gebruik van chemische reacties? Hoe wil je die met een electrode uitlezen?

[Mar2zz]

Zit ook lastige iets bij om die info te krijgen.

blablabla.

edit:
als ik nou eens eerst goed alle voorgaande replys lees dan hoef ik niet dubbele info neer te pennen

[ Voor 75% gewijzigd door Mar2zz op 07-07-2008 12:04 ]

[Verwijderd]

Ecteinascidin schreef op zondag 06 juli 2008 @ 23:48:
Als ik mij dromen voorstel als een bestandje, dan vrees ik dat je bijzonder weinig data uit je zip-bestand haalt. De enkele losse gedachten lijken deelgeheugens van bv oren en ogen te triggeren waar aparte herinneren liggen. Die worden dan ook opgehaald maar gefragmenteerd.
Dat je hersenen blijkbaar van de kleinste snippers nog een coherent geheel lijken te maken is eigen aan de hersenen, je zal immers niet beter weten dan dat het volmaakt is.
Neem je de data op (indien mogelijk) zal je nauwelijks een KB ophalen. Dus of het zinvolle info oplevert ...

Het gaat de TS waarschijnlijk ook niet om die (fragmenten van) herinneringen, maar de echte "droom data" die jij in je dromen ervaart...die moet op een gegeven moment toch ook langs één punt gaan in de hersenen?

Maar heel erg realistisch is het idee niet nee, volgens mij kunnen we het beeld wat de ogen produceren niet eens (op hoge kwaliteit) vastleggen op dit moment.

[nwnc]

Niet echt helemaal on-topic maar wel gelieerd aan het onderwerp: lucid-dreaming.

Niet zozeer een recall van wat je gedroomd hebt, maar meer het bewust worden dat je droomt, tijdens het dromen zelf. Wanneer je dit voor elkaar krijgt, zou je je dromen moeten kunnen beinvloeden. Lijkt me eigenlijk nog interessanter dan alleen maar dromen kunnen terughalen

Je kan er heel wat over terugvinden op het net. Ik heb het ook een tijdje geprobeerd maar heb het nooit echt voor elkaar gekregen. Twijfel er ook nu aan of het kan. Any experts here?

[NitroX infinity]

Lucid dreaming kan wel. Ik heb het al enkele keren gehad. Gebeurt me dan 's ochtends voordat ik wakker word. Dan ben ik me bewust dat ik droom en kan ik de droom beinvloeden. Vreemd genoeg kan ik mezelf dan niet wakker maken

[maarud]

jaa, dat heb ik ook wel eens, dat is best wel cool. Vooral omdat je in feite onsterfelijk bent, je droomt namelijk. Maar soms ook wel eens niet; dan struikel ik en val ik van 30 hoog naar benden, en een meter voordat ik op de grond val wordt ik wakker Ben benieuwd wat er dan daarna gebeurt

[Silent Thunder]

Zerora schreef op zondag 06 juli 2008 @ 23:18:
Of het uberhaupt mogelijk is? Dromen is ook niet meer dan slechts een samensmelting van de verschillende gedachten, meegemaakte omstandigheden en dergelijke. Dus je zou een apparaat moeten hebben die het menselijk geheugen uit kan lezen en visualiseren.

Ze zijn tegenwoordig toch al zover dat je 'denkt' aan iets op te tillen en een attachted robotarm het ook doet (dus dat je hersensignaal word omgezet in iets concreets). Zodoende bedoeld voor de ontwikkeling van 'slimme' protheses).

Natuurlijk is dromen vastleggen weer een hele stap verder omdat er van die abstracte dingen bijkomen zoals emoties en dergelijke, maar goed... ooit zal het wel kunnen

[Mar2zz]

Ik vraag me af of de visuele kant van de droom-info ook aankomt bij je oogzenuwen. als dat zo is dan is het weergeven van de beelden net zo ver weg als het repliceren van een 'werkend' oog die aangesloten kan worden op die zenuwen. Volgens mij is dat dichterbij dan gedachteninformatie lezen.

Lucid-dreaming komt bij mij veel voor als ik "snooze" met de wekker. In die 10 minuten tussen de wekkers in heb ik regelmatig beinvloedbare dromen. Als ik dan echter te hard probeer de droom een kant op te sturen word ik wakker. Het is niet zo dat ik dan volledige vrijheid heb, de droom biedt al een context en ik kan daar keuzes in maken wat betreft mijn eigen gedrag.

jaa, dat heb ik ook wel eens, dat is best wel cool. Vooral omdat je in feite onsterfelijk bent, je droomt namelijk. Maar soms ook wel eens niet; dan struikel ik en val ik van 30 hoog naar benden, en een meter voordat ik op de grond val wordt ik wakker Ben benieuwd wat er dan daarna gebeurt

Ik heb wel eens in mijn droom de grond geraakt, snoeihard, dacht dat het echt was op dat moment, en ik had het gevoel dat ik dood was. Gelukkig werd ik niet lang daarna wakker, maar ik ben nog dagen van slag geweest ervan. Geloof me, is geen pretje, maar ik weet niet of iedereen zoiets als hetzelfde ervaart.

[ Voor 71% gewijzigd door Mar2zz op 07-07-2008 15:18 ]

[Snowwie]

Je gebruikt je ogen om te kijken, althans, de ogen verwerken de binnenvallende fotonen met behulp van zgn. staafjes en kegeltjes en uiteindelijk wordt de informatie naar de hersenen gestuurd en 'omgezet' in een beeld. Je zult je bijna afvragen welk van de organen nu het feitelijk beeld maakt? De ogen of de hersenen?. Een droom krijgt z'n input niet van de ogen, maar vanuit de hersenen zelf. Ook hier wordt een beeld gecreëerd. Dus ergens moeten vergelijkbare signalen bezig zijn een beeld op te bouwen. Aangezien dromen net zo echt overkomen als de werkelijkheid moeten die signalen wel redelijk op elkaar lijken. De kunst zou nu zijn om een deel van het signaal op te vangen en deze proberen om te zetten naar een video signaal. Misschien ooit, in de toekomst, als nano technologie zodanig vergevorderd is, dat het mogelijk is een nano robot string te verbinden met de neuronen die de signalen vanuit de herinnering naar het actieve gedeelte van je hersenen (waarin je dus droomt) stuurt. Nano robots zijn onmetelijk klein, die kunnen zonder problemen door de hersenen heen zonder deze te beschadigen.

Lucide dromen heb ik ook wel eens, helaas niet al te vaak. Als het een paar keer per jaar gebeurt is het al wat. Maar als het gebeurt is het wel feest. Dan ben ik gewoon Peter Pan of Superman en kan ik gewoon vliegen. Vliegen is echt mijn nr1 favoriete bezigheid in een lucide droom. Als ik dan 's-morgens wakker wordt is het nagevoel erg prettig, en tegelijkertijd ook balen omdat ik wakker ben geworden. Dit omdat een lucide droom zo uniek en mooi is.

[Morty]

Verwijderd schreef op maandag 07 juli 2008 @ 12:23:
[...]
Het gaat de TS waarschijnlijk ook niet om die (fragmenten van) herinneringen, maar de echte "droom data" die jij in je dromen ervaart...die moet op een gegeven moment toch ook langs één punt gaan in de hersenen?

Mensen (en in het bijzonder ICT'ers ) denken over het algemeen teveel in hard- en software, zo een duidelijke scheiding is er echter niet in de hersenen. Er is niet simpelweg data die langs neuronen gaat en die opgevangen kan worden, de neuronen zelf en de verbindingen er tussen zijn eigenlijk zelf een groot deel van de data.

[KeeZ]

Wat zou dan de toevoeging zijn van het kunnen opslaan van je droom ? Wil je er 'iets' uit halen ? Het heet niet voor niks dromen... Een beetje vreemde samensmelting (zoals al eerder aangegeven) van bewuste en onbewuste gedachtes en belevenissen in een aaneenschakeling van (schijnbare) beelden.

Lucide dromen doe ik al jaren, stukje bij beetje leer je hier mee om te gaan en vooral in (hele) diepe remslaap, bijvoorbeeld door de toepassing van Polyphasic sleeping is lucide dromen fantastisch... Niet alleen vliegen, zweven of andersoortige dromen (if you catch my drift) maar vooral het gevoel uren te hebben genoten in het tijdsbestek van een half uur tot 45 minuten is enorm verfrissend en zou ik graag eens willen delen met anderen... Dan toch een markt gevonden denk ik zo

[Snowwie]

Collectief dromen?

[justice strike]

dromen opnemen kan allang. moet maar even op eeg en ecg zoeken

[KeeZ]

Snowwie schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 14:30:
Collectief dromen?

Als je al output hebt is input vast ook niet zo moeilijk

@hierboven, kom dan effe met wat links...

[ Voor 10% gewijzigd door KeeZ op 08-07-2008 14:59 ]

[justice strike]

http://www.sciencedirect....c206e59d835f50a6847f3cc62

[jmderonde]

iets waar ik aan moest denken, maar dat is iets anders:
Droom-waken...
Val in slaap met je hoofd op een lepel die je in je handen houd. op het moment dat je in slaap valt zal je "wakker" worden omdat de lepel valt. in deze fase zou je hele creatieve ingevingen kunnen krijgen.

http://lifehacking.nl/per...ng/word-slapend-creatief/

[De Bij]

Ik had vannacht weer een hele rare droom. Ik had een baby gekregen en deze moest in de box maar ze klauterde er steeds uit.. Daarnaast had ik een nest kittens gekregen die steeds wegliepen en een stelletje konijnen. Ik weet nog dat ik er allerlei oplossingen voor bedacht. Hoe kan het nou dat je wel kunt denken en sturen welke kant de droom heen moet, maar je niet beseft dat je droomt?

[Johnny]

Verwijderd schreef op zondag 06 juli 2008 @ 23:20:
[...]

Dat is het een beetje. Je kan de elektronische signalen wel opvangen (hoewel natuurlijk met ruis en totaal niet secuur), maar omdat je totaal niet weet wat een signaal betekent, kan je het ook niet omzetten naar iets visueels. Het enige wat men op dit moment met redelijke zekerheid kan zeggen is "dit deel van de hersenen is verbonden aan dit soort prikkelingen", maar dat is natuurlijk veel te generiek om er bruikbare data uit te halen wat je naar concrete beelden kan vertalen.

Daarbij heb je het over prikkelingen van al je zintuigen, niet alleen een visueel aspect. Hoewel veel mensen in beelden lijken te dromen, zijn geluid, smaak, gevoel en geur toch ook onderdeel van je droom-ervaring. Hoe vertaal je dat in een televisiesignaal?

Er zijn al wel experimenten gedaan met katten waarbij de hersenactiviteit werd gemeten terwijl deze bepaalde patronen te zien krijgt, door dit steeds opnieuw te doen is het mogelijk om een patroon in de signalen te vinden en zo een gedeelte van de ruis er uit te filteren en er wat vage zwart-wit plaatjes uit te halen (kan ze heleaas niet meer vinden). Bij dromen wordt de visuele cortex ook geactiveerd, en in theorie zou je een soortgelijke techniek kunnen gebruiken voor mensen, ondanks dat de hersenen een heel andere stuctuur hebben.

http://vroot.org/node/4943
http://64.233.183.104/sea...ws/releases/1_19Reid.html
http://www.springerlink.com/content/d628220338698236/

[Snowwie]

Ik heb de laatste paar nachten wat korte lucide dromen gehad. In 2 nachten achter elkaar heb ik lekker kunnen vliegen, alhoewel ik tijdens de droom niet besefte dat ik droomde, maar puur het vliegen, dat ik wist dat het kon. Het kunnen vliegen zonder hulpmiddelen is toch echt fantastisch. Verder waren we met z'n allen op een groot strand en lag er constant een joekel van een krokodil op de loer...dit was even wat minder leuk. Ook zo onbegrijpelijk, dat je in je droom toch gaan zwemmen terwijl je eigenlijk zou moeten weten dat er een krokodil zit. In dromen gebeuren echt de meest onlogische dingen, en het verstand is ver te zoeken. Jammer dat een droom niet op te nemen valt, ik had graag die krokodil nog eens weer gezien. En uiteraard het uitzicht dat je hebt vanuit het vogelperspectief.

[-Lars-]

justice strike schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 14:59:
dromen opnemen kan allang. moet maar even op eeg en ecg zoeken

Met een elektrocardiogram dromen opnemen is onmogelijk. Dromen doe je niet met je hart. Hoogstens zou je met een ECG een fysiologische respons op bepaalde dromen kunnen waarnemen (verhoogde, versnelde hartslag bij spannende dromen).

Met een ECG kun je bepaalde hersenactiviteit meten. Zo kun je waarschijnlijk meten dat de hersenactiviteit tijdens een droom anders is dan in het gedeelte van de slaap waarin niet wordt gedroomd. Maar, wederom, het is godgans onmogelijk om de dromen op te nemen (i.e. de visuele beelden op te nemen). Zoiets wordt ook niet in het onderzoek dat je aanhaalt besproken.

[Zakkenwasser]

mijn enge droom deel 4 @ youtube

zie je het al voor je

Ik denk niet dat het een goed idee zou wezen om dromen te kunnen bewaren.
Iedereen weet dat je tastbare dingen kunt kwijtraken, en soms in verkeerde handen kan vallen.

Elke droom is een weerspiegeling van jezelf in ieder aspect en opzicht.
Dat wil je toch voor jezelf houden?

Wel leuk voor eigen gebruik natuurlijk, maar er zitten wel risico's aan vast

[ Voor 76% gewijzigd door Zakkenwasser op 09-07-2008 22:39 ]

[Seesar]

ok, er is veel mogelijk, maar niet alles is mogelijk.........jij ziet vliegtuigen ook al zonder problemen op water vliegen, en als je zou willen kun je ook een ticket naar Mars boeken?

Dromen opnemen......... ik zeg niet dat het onmogelijk is, maar laten we wel even terug in 2008 stappen.......

leuk om te fantaseren, maar het moet voor hedendaagse technologieen wel reeel blijven. "Even een DVD aan een MRI scanner koppelen en dat vertaalt zich zonder problemen tot een beeldje?"

[Resistor]

Seesar schreef op woensdag 09 juli 2008 @ 22:39:
ok, er is veel mogelijk, maar niet alles is mogelijk.........jij ziet vliegtuigen ook al zonder problemen op water vliegen, en als je zou willen kun je ook een ticket naar Mars boeken?

Dromen opnemen......... ik zeg niet dat het onmogelijk is, maar laten we wel even terug in 2008 stappen.......

leuk om te fantaseren, maar het moet voor hedendaagse technologieen wel reeel blijven. "Even een DVD aan een MRI scanner koppelen en dat vertaalt zich zonder problemen tot een beeldje?"

Er is een verschil tussen dromen en fantaseren: fantaseren doe je bewust, je denkt na over princiepes, maar dromen doe je onbewust, je _doet_ het gewoon, maar niet uit hoe je het doet (zoals vliegen)

Dromen opnemen en afspelen zal in de toekomst wel kunnen, als hersenscanapparatuur zo gevoelig wordt dat het de signalen van een enkele hersencel kan opnemen en de data kunnen interpreteren (op een of andere manier voor anderen zichtbaar maken) is al een grote stap. Die data over kunnen zetten naar andere hersenen is weer een grote stap, omdat we dan niet alleen van iedere hersencel moeten weten waar hij bij hoort, maar ook waar hij bij iemand anders zit. Zodat de beelden die de optische verwerkingseenheid (die de signalen van de staafjes en kegeltjes uit de ogen ontvangen) de verzonnen data bij de ander ook goede beelden vormt, want niet alleen het aantal hersencellen verschilt van persoon tot persoon, maar ook de locatie.

Vergelijk de hersenen van 2 personen maar eens met 2 voetbalstadions: Arena _{hersenen ]persoon 1}, vak C _{'optische' gedeelte van de hersenen}, stoeltje 26 _{bepaalde hersencel die de informatie van een kegeltje in het oog ontvangt} zit op een andere plek (naar verhouding) dan De Kuip, vak C, stoeltje 26. Andere afstand tot het veld (wat voor het gemak maar 1 foton groot is), andere hoek (andere kleur) enz..

[Vinnienerd]

Ik weet dat er voor blinden camera's zijn ontwikkeld die aan het de oogzenuwen gekoppeld zijn, dus dit zou andersom ook moeten werken.

[Seesar]

Vinnienerd schreef op woensdag 09 juli 2008 @ 23:32:
Ik weet dat er voor blinden camera's zijn ontwikkeld die aan het de oogzenuwen gekoppeld zijn, dus dit zou andersom ook moeten werken.

elk mooi meisje is blond, maar neit elk blond meisje is mooi.......

Natuurlijk kun je dit niet zomaar terug engineeren, al is het alleen maar dat dromen weinig met je ogen te maken hebben.......

De reactie op mij; ik leg ook geen verschil of samenhang tussen dromen en fantaseren uit, maar de TS leek mij te suggeren dat het onder de maat is dat wij dromen nog neit "even" kunnen opnemen.......

I.i.g. een opmerkign als "even een dvd speler aan een elektrode koppelen om een droom te kunnen opnemen" is in mijn ogen hetzelfde roepen als "even een teletransporteur maken met een MRI scanner en een atoom versneller"...........

[RM-rf]

Vinnienerd schreef op woensdag 09 juli 2008 @ 23:32:
Ik weet dat er voor blinden camera's zijn ontwikkeld die aan het de oogzenuwen gekoppeld zijn, dus dit zou andersom ook moeten werken.

bij dromen zie je niet daadwerkelijk de beelden met je oogzenuwen, maar creeren je hersen de suggestie dat je ogen wat gezien zouden hebben (dromen is een vorm van 'onderbeuwtszijn', een neurologisch proces waarbij zintuigervaringen door je hersenen ge-'simuleerd' worden);
De oogzenuwen zelf uitlezen zou enkel tonen wat de oogzenuw registreert op dat moment en dat zal met gesloten ogen nog steeds enkel zwart zijn, niks.

het zal best mogelijk zijn om de activiteit van hersenen vast te leggen... wat anders is het echter om andersom de 'geregistreerde' gegevens weer terug de hersneen in te sturen, en dus bv electirsche stromen op specifieke plaatsen hersens in te sturen...
Probleem hierbij is natuurlijk dat dit misschien wel deels mogelijk is, maar ontzettend 'grof' gebeurt, en heel breed hooguit bepaalde gevoelens of stemmingen ge 'prikkeld' kunnen worden en opgeroepen...

zulk een electronische stimulatie is overigens niet veel anders dan wat ook mogelijk is met chemische stimulansen als drugs en andere 'roesmiddelen' (en kunnen evenzeer verslavend werken).

Bij bepaalde geestelijke/psychische stoornissen wordt het echter nu alw el toegepast, bijvoorbeeld om bepaalde pijnen weg te nemen, bepaalde tics (Gilles dela Tourette) te reguleren, of epilepsie te onderdrukken.
in de zestiger jaren raakte het zeer berucht als 'electroshocks' die nóg veel grover werden toegepast en ook grote schade deed aan de hersenen, doordat er veelal sprake was van zware 'overstimulans'

[ Voor 45% gewijzigd door RM-rf op 10-07-2008 14:39 ]

[justice strike]

Seesar schreef op woensdag 09 juli 2008 @ 22:39:
ok, er is veel mogelijk, maar niet alles is mogelijk.........jij ziet vliegtuigen ook al zonder problemen op water vliegen,

dat kan al sinds de jaren 50 ofzo. althans het landen en het opstijgen vanaf water. lijkt me dat een boot toch wat geschikter is om op water "te vliegen"

leuk om te fantaseren, maar het moet voor hedendaagse technologieen wel reeel blijven. "Even een DVD aan een MRI scanner koppelen en dat vertaalt zich zonder problemen tot een beeldje?"

Vertaalt zich zonder problemen tot beeldjes. Nooit gezien? zal vast wel een filmpje op youtube staan.

[Seesar]

justice strike schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 14:47:
[...]


dat kan al sinds de jaren 50 ofzo. althans het landen en het opstijgen vanaf water. lijkt me dat een boot toch wat geschikter is om op water "te vliegen"

water als brandstof.............het andere heet ook wel een hovercraft en vleugelboot.

[...]

Vertaalt zich zonder problemen tot beeldjes. Nooit gezien? zal vast wel een filmpje op youtube staan.

ben ik zo onduidelijk, of zie jij de eenduidigheid van de context niet; ik heb het over echte beelden; dus waar hij het over heeft; als ik droom over een achtbaan, dat je dan ook daadwerkelijk een achtbaan ziet op je dvd-rommetje en geen activiteitsvlekken die alleen gradaties kunnen aangeven.

Daarnaast is het vooralsnog onmogelijk omdat bij dromen en fantaseren zo enorm veel hersencellen betrokken zijn (zo maar miljarden nietwaar?) dat je die nooit 1 voor 1 kan uitlezen om zo elke "pixel" te herconstrueren; vooralsnog een grote utopie, waarbij indd ook nog maar gedacht moet worden of het ethisch verantwoord is en daarnaast ook nog zich kan vertalen naar wat we "zien", want we zien niets, maar ervaren dingen in dromen; het gevoel van oneindig vallen; een misselijkmakende achtbaan etc, die kun je niet op je scherm zetten maar vertaalt je gevoel wel naar een achtbaan ritje.

[ Voor 51% gewijzigd door Seesar op 10-07-2008 15:03 ]

[justice strike]

Seesar schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 14:59:
[...]


water als brandstof.............het andere heet ook wel een hovercraft en vleugelboot.

je bedoelt een stoom vliegtuig water als brandstof is een onmogelijkheid

[Seesar]

justice strike schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 15:02:
[...]

je bedoelt een stoom vliegtuig water als brandstof is een onmogelijkheid

zo subiet als jij dat beweert, is het met hedendaagse technieken onmogelijk om "even" dromen op te nemen met een scanner en dvd-recorder, waar de TS mee begon.

Daarnaast rijdt er al wel een auto op "echt" water, op kamertemperatuur vorm; hij kan zelfs op vervuild water rijden, zoals thee, of hard water. Daarmee zeggende, dat theoretisch een vliegtuig op water kan vliegen (i.i.g. een propeller aangedreven vliegtuig).

Ff googlen op ik geloof toyota of suzuki, was 2 weken geleden op het nieuws.

[ Voor 8% gewijzigd door Seesar op 10-07-2008 15:21 ]

[justice strike]

Seesar schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 15:20:
[...]


zo subiet als jij dat beweert, is het met hedendaagse technieken onmogelijk om "even" dromen op te nemen met een scanner en dvd-recorder, waar de TS mee begon.

dit is wat iemand droomt. In beeld:

Daarnaast rijdt er al wel een auto op "echt" water, op kamertemperatuur vorm; hij kan zelfs op vervuild water rijden, zoals thee, of hard water. Daarmee zeggende, dat theoretisch een vliegtuig op water kan vliegen (i.i.g. een propeller aangedreven vliegtuig).

Ff googlen op ik geloof toyota of suzuki, was 2 weken geleden op het nieuws.

kan die auto niet vinden. Linkie?

[Morty]

justice strike schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 15:02:
[...]

je bedoelt een stoom vliegtuig water als brandstof is een onmogelijkheid

Dat is dus net zo onmogelijk als dromen opnemen

[Morty]

justice strike schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 15:27:
[...]


dit is wat iemand droomt. In beeld:

[afbeelding]

Dat is dus een fancy weergave van de hersenactiviteit die je inderdaad met een eeg kan meten. Maar aan die golven kan je niet of nauwelijks aflezen wat iemand aan het doen is (lezen, slapen, autorijden, enz.) laat staan dat je zou kunnen zien wat iemand droomt.

[Seesar]

Morty schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 15:32:
[...]

Dat is dus een fancy weergave van de hersenactiviteit die je inderdaad met een eeg kan meten. Maar aan die golven kan je niet of nauwelijks aflezen wat iemand aan het doen is (lezen, slapen, autorijden, enz.) laat staan dat je zou kunnen zien wat iemand droomt.

thanks, wat ik indd dus ook zei; hersen activiteit meten kan wel, maar wat het voorstelt; we kunnen nog maar "net" uitlezen of we motorisch iets doen, of dat we juist denken dat we motorisch iets gaan doen (maat van me studeert daarin af, om te kijken of er verschil is, en wat de verschillen zijn en of het te voorspellen is); laat staan dat we dus "echte" "oogbeelden" kunnen halen uit hersenactivitieten.

[justice strike]

Morty schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 15:32:
[...]

Dat is dus een fancy weergave van de hersenactiviteit die je inderdaad met een eeg kan meten. Maar aan die golven kan je niet of nauwelijks aflezen wat iemand aan het doen is (lezen, slapen, autorijden, enz.) laat staan dat je zou kunnen zien wat iemand droomt.

natuurlijk kun je zien wat iemand aan het doen is.

[Seesar]

justice strike schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 15:41:
[...]

natuurlijk kun je zien wat iemand aan het doen is.

????? laat mij 1 bericht zien waarbij men uit een hersenscan kan opmaken wat die iemand aan het doen is.....

[justice strike]

Seesar schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 15:43:
[...]


????? laat mij 1 bericht zien waarbij men uit een hersenscan kan opmaken wat die iemand aan het doen is.....

Kolb, B. and I.Q. Whishaw, (2003, 5th Edition). Fundamentals of Human Neuropsychology

lees dat boek maar. Staan tal van voorbeelden van mensen die gedeeltes kwijt zijn van hun brein en wat precies het effect is. Zelfs wat er gebeurt bij verschillende cranial nerves etc...

[Seesar]

justice strike schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 15:48:
[...]

Kolb, B. and I.Q. Whishaw, (2003, 5th Edition). Fundamentals of Human Neuropsychology

lees dat boek maar. Staan tal van voorbeelden van mensen die gedeeltes kwijt zijn van hun brein en wat precies het effect is. Zelfs wat er gebeurt bij verschillende cranial nerves etc...

om eerlijk te zijn, ehb ik geen tijd om me in die stof te verdiepen, maar uit je antwoord kan ik niet halen, dat wanneer jij als observeerder naar een MRI plaatje kijkt, en ik aan de andere kant van de muur of een biertje drink, of juist een kop koffie klaar maak, dat jij daar verschil in kan zien; hooguit patronen, maar het verschil tussen een dop losmaken of jusit een dop vastschroeven kun jij niet zien.

En wat heeft geheugen verlies te maken met ' het kunnen zien via een hersenscan wat iemand doet/denkt/ziet?'?

[justice strike]

Seesar schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 16:01:
[...]


om eerlijk te zijn, ehb ik geen tijd om me in die stof te verdiepen, maar uit je antwoord kan ik niet halen, dat wanneer jij als observeerder naar een MRI plaatje kijkt, en ik aan de andere kant van de muur of een biertje drink, of juist een kop koffie klaar maak, dat jij daar verschil in kan zien; hooguit patronen, maar het verschil tussen een dop losmaken of jusit een dop vastschroeven kun jij niet zien.

je kunt perfect zien of je een deur probeert open te maken of je iemand een hand probeert te geven (beide handbewegingen)

En wat heeft geheugen verlies te maken met ' het kunnen zien via een hersenscan wat iemand doet/denkt/ziet?'?

ik heb het niet over geheugen verlies. Ik heb het over het verlies van daaDwerkelijk stukken brein. Dat vlees, dat fysiek ook echt weg is.

[Seesar]

justice strike schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 16:17:
[...]


je kunt perfect zien of je een deur probeert open te maken of je iemand een hand probeert te geven (beide handbewegingen)


[...]

ik heb het niet over geheugen verlies. Ik heb het over het verlies van daaDwerkelijk stukken brein. Dat vlees, dat fysiek ook echt weg is.

hmm, dat zijn dan technieken waar ik niet van op de hoogte was, maar vast blijft staan dat je die beelden niet om kan zetten naar wat iemand echt zit (zolang het niet afgetapt wordt via je oogzenuw), laat staan dat we de hersenactiviteit kunnen gebruiken en vertalen naar daadwerkelijke beelden die we ons inbeelden/fantaseren/dromen

[justice strike]

Seesar schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 16:28:
[...]


hmm, dat zijn dan technieken waar ik niet van op de hoogte was, maar vast blijft staan dat je die beelden niet om kan zetten naar wat iemand echt zit (zolang het niet afgetapt wordt via je oogzenuw), laat staan dat we de hersenactiviteit kunnen gebruiken en vertalen naar daadwerkelijke beelden die we ons inbeelden/fantaseren/dromen

ja, maar wat jij nu ziet, dat is ook niet wat je ziet.

Om het een beetje cru te vertellen. Het is bekend dat het gehoor snellere verwerktijd heeft dan het visuele systeem. Dit is uit tests naar voren gekomen, sterker nog, daarom wordt er bij de olympische spelen een startschot gebruikt en geen vlag of lantaarn (die zijn er soms wel, maar het schot is leidraad!) Echter was het vooralsnog een raadsel hoe het dan zo komt dat je toch zo goed kunt zien of beeld en geluid out of sync loopt. Immers, als er een out of sync is van een paar milliseconden dan merken we het al.

Het kan zijn dat we een fractie in het verleden leven, maar dat verklaard ook niet alls. Om een lang verhaal kort te maken. Wat je brein doet is heel complex "cut & paste" werk. Het brein geeft je een impressie van de omgeving, maar kan nooit de werkelijke stand van de omgeving aangeven. Wat jij ziet is dus alleen een indruk, niet de werkelijkheid. Dit is overigens geen filosofie oid dit is gewoon hoe (wij op het moment denken dat) het brein werkt.

[KeeZ]

Was dat ook niet iets met dejavu gevoelens Dat dat effe niet lekker loopt ?

Over dromen gesproken... Heb tot aan vervelends toe op een gegeven moment dingen gedroomd waarvan ik dacht dat ze in de toekomst zouden spelen, terwijl dat dus ook een dergelijk dejavu moment opleverde op dat specifieke punt... Alhoewel op een gegeven moment een zin afmaken van een film die je nog nooit gezien hebt toch wel erg eng wordt...

[Jorn1986]

Als hetgeen de TS zou bestaan, dan zou niks wat je denkt meer privé zijn... dan zou bij wijze van spreken de buurman met een soort van ''opnameapparaat'' door de muur kunnen kijken wat jouw gedachtengang is... nee liever niet

[nwnc]

Ik gaf eerder aan dat ik er eerder niet in geslaagd was lucide dromen te krijgen. Dezelfde avond ging ik naar bed vastbesloten om bewust te worden dat ik droom tijdens het dromen zelf. Wat er gebeurde is dat ik eigenlijk de hele nacht maar half sliep. Ik was bewust en zag beelden die ik kon beinvloeden, maar het was allemaal niet wat ik had verwacht. Op elk moment kon ik mijn ogen open doen en uit bed stappen alsof het alleen maar een visualisatie oefeninkje was. Dit heb ik een paar nachten gehad en telkens was het zo dat ik mijzelf moest voornemen dat ik bewust zou worden. De beleving bleef onveranderd.

De beelden waren niet levendig en ik kon niet alles beinvloeden. Het was echter wel iets wat ik niet eerder heb meegemaakt. Ik heb het idee dat het niet helemaal lucide dromen is. Ik had afgelopen nacht een gewone droom en dat was veel levendiger bv.

Graag wat feedback hierop van lucide dromers.

[keluwak]

Mijn ervaring met lucide dromen is als volgt: in een droom wordt je je opeens bewust dat er iets niet klopt. Dit hoeft echter niet direct er voor te zorgen dat je ook lucide droomt. Het lijkt alsof je een stap moet maken tussen het 'weten' en het 'geloven'. Net als Neo die wel wist dat hij over die gebouwen kon springen maar toch naar beneden viel.

Wanneer het zo is dat ik echt wakker wordt in een droom dan heb ik heel even een vreemd gevoel, net alsof ik dieper in "het verhaal" wordt gezogen ofzo. Ik heb dan ook altijd het idee dat de kleuren helderder worden. Vervolgens kan ik dan de droom sturen. Dingen doen die normaal niet kunnen. En voorwerpen of personen tegenkomen door te denken dat ze "vast wel om die hoek of achter die deur" zullen zijn.

Ik kan echter nog niet vanuit wakker direct naar een lucide droom, ik ben ook wel benieuwd of er hier mensen zijn die daar ervaring mee hebben. En ik ben b enieuwd of mijn omschrijving bij anderen herkenning oproept.