Foto's zonder negatief vermenigvuldigen

[daanNL]

Ik heb een klein stapeltje foto's liggen die ik wil vermenigvuldigen. Echter de negatieven ontbreken.

Wat is nu kwalitatief de beste manier om dit aan te pakken ? Zelf inscannen met mijn Canon Lide 30 en laten afdrukken als gebruikelijk ?

Of kan ik het beste met deze foto's naar een fotograaf gaan en het aan hem/haar overlaten ?

[Kwartjuh]

ik ken de scanner niet die je noemt, maar als je die toch hebt staan zou ik even proberen en naar de kwaliteit kijken.
Ik ben zelf niet zo van de scanners, dus ik heb voor mijn ouders behoorlijk wat analoge plaatjes gefotografeerd en af laten drukken: zolang je goed op de belichting let werkt dat prima!

[GoT]

Die fotograaf doet waarschijnlijk hetzelfde wat jij doet: inscannen en opnieuw uitprinten
En dan is het maar de vraag of die een film/trommelscanner gebruikt of een huis tuin en keuken scanner.

[Sharky]

Volgens mij maken fotografen ook wel eens foto's van foto's die ze dan weer afdrukken. Ik weet niet wat het beste werkt maar als jij een beetje een aardige scanner hebt moet het ook wel lukken lijkt me.

[daanNL]

Oké, ik ga ze eerst proberen te scannen, als ik daar niet tevreden over ben zal ik ze proberen te
fotograferen.

Tot welke resolutie is het zinvol om te scannen ? De scanner gaat tot 1200dpi namelijk, vraag me echter af of dat zinvol is (jpeg bestanden rond de 55mb).

[Anoniem: 204528]

daanNL schreef op zaterdag 05 juli 2008 @ 11:37:
Oké, ik ga ze eerst proberen te scannen, als ik daar niet tevreden over ben zal ik ze proberen te
fotograferen.

Tot welke resolutie is het zinvol om te scannen ? De scanner gaat tot 1200dpi namelijk, vraag me echter af of dat zinvol is (jpeg bestanden rond de 55mb).

Gewoon verschillende mogelijkheden proberen en kijken hoe de kwaliteit is?

[Jejking]

daanNL schreef op zaterdag 05 juli 2008 @ 11:37:
Oké, ik ga ze eerst proberen te scannen, als ik daar niet tevreden over ben zal ik ze proberen te
fotograferen.

Tot welke resolutie is het zinvol om te scannen ? De scanner gaat tot 1200dpi namelijk, vraag me echter af of dat zinvol is (jpeg bestanden rond de 55mb).

Persoonlijk zou ik gewoon 1200dpi pakken. Dan weet je in ieder geval dat het daar niet aan ligt als de kwaliteit om te huilen is

[SmiGueL]

Inderdaad gewoon de hoogste stand (1200 DPI dus)
Sla ze wel op als .bmp (en niet .jpg) want anders heb je alsnog kleur verlies....

Als je ze ook voor later wilt bewaren kun je ze daarna als nog verkleinen (resolutie) en omzetten naar .jpg
Photoshop kan dit waarschijnlijk 10x mooier als je scanprogramma iig

[ Voor 43% gewijzigd door SmiGueL op 07-07-2008 22:46 ]

[AlterEgo]

Een afgedrukte foto heeft een resolutie van ca. 300 dpi. Veel beter scannen dan 300 dpi heeft dus geen zin. En dat kan jouw scanner niet slechter dan die van een vakfotograaf.

[Atomsk]

SmiGueL schreef op zaterdag 05 juli 2008 @ 11:53:
Inderdaat gewoon de hoogste stand (1200 DPI dus)
Sla ze wel op als .bmp (en niet .jpg) want anders heb je alsnog kleur (en scherpte) verlies....

Als je ze ook voor later wilt bewaren kun je ze daarna als nog verkleinen (resolutie) en omzetten naar .jpg
Photoshop kan dit waarschijnlijk 10x mooier als je scanprogramma iig

1200dpi lijkt me niet zo nuttig. Kijk eerst eens naar de dpi van de te gebruiken printer. Zo superhoog gaan die meestal niet. Bij een internet print service heb je bijv kans dat de scan eerst worden gedownscaled voordat ze naar de fotoprinter gaan. Dan zit je voor niks lang te wachten bij het scannen en uploaden.

[SmiGueL]

Heb hier thuis deze staan, en die geeft aan dat ie 9600 x 2400 dpi kan printen, dus dat zal t probleem niet wezen
(Wat ik maar wil zeggen is dat deze printer van een paar jaar oud dit al prima aankan, en hij zal vast niet de enige wezen die deze resolutie kan printen )

[ Voor 28% gewijzigd door SmiGueL op 05-07-2008 12:25 ]

[Magic]

SmiGueL schreef op zaterdag 05 juli 2008 @ 12:22:
Heb hier thuis deze staan, en die geeft aan dat ie 9600 x 2400 dpi kan printen, dus dat zal t probleem niet wezen
(Wat ik maar wil zeggen is dat deze printer van een paar jaar oud dit al prima aankan, en hij zal vast niet de enige wezen die deze resolutie kan printen )

dat is hoeveel druppels per inch hij kan printen, dat heeft niks te maken met DPI als in drukwerk. Normale thuisprinters kunnen typisch 240dpi printen. uitzonderingen daargelaten.

[ Voor 6% gewijzigd door Magic op 05-07-2008 12:30 ]

[Anoniem: 22659]

Wat vaak wel betere resultaten heeft is om te scannen in de hoogste (hardware) resolutie en vervolgens te downscalen naar de te gebruiken resolutie. Hierdoor verdwijnt vaak een hoop ellende, zoals korrel.

[s_schimmel]

Heb zelf een Epson DX3850 (all-in-one) en daarmee een aantal oude familie foto's gescanned en weer geprint. Het scannen heb ik op 600dpi gedaan omdat ik wat meer resolutie wilde hebben voor het nabewerken. Bij het nabewerken alleen wat krasjes e.d. weggepoetst. Het printen heb ik ook zelf gedaan op dezelfde Epson. Dat kan je eventueel laten doen bij de fotograaf of een internet printservice. Een goede fotograaf kan het meestal beter dan een huis, tuin en keuken printer maar dat was hiervoor niet nodig.

Die 1200 dpi is mijn inziens echt niet nodig. Dat zou misschien kunnen helpen als je de foto (veel) groter wilt afdrukken dan het huidige formaat.

SmiGueL schreef op zaterdag 05 juli 2008 @ 11:53:
Inderdaat gewoon de hoogste stand (1200 DPI dus)
Sla ze wel op als .bmp (en niet .jpg) want anders heb je alsnog kleur verlies....

Als je ze ook voor later wilt bewaren kun je ze daarna als nog verkleinen (resolutie) en omzetten naar .jpg
Photoshop kan dit waarschijnlijk 10x mooier als je scanprogramma iig

Waarom op BMP? Als je het vervolgens naar de fotograaf stuurt moet het ook in jpeg. Kan je volgens mij net zo goed meteen in jpeg opslaan. Alleen als je gaat nabewerken en je wilt zoveel mogelijk informatie behouden is het raadzaam om iets anders dan jpeg te pakken. Ik zou dan meteen naar Photoshop o.i.d. scannen en opslaan.

[SmiGueL]

Waarom .bmp?
Omdat dat lossless is en .jpg gewoon (vaak dan) een lelijke compressie geeft.
En je wilt toch het beste voor je foto's?

En nou niet zeuren dat het wegschrijven of het uitlezen langer duurt, want een beetje hardeschijf (of 2 in RAID-0) ) heeft dit binnen 1 seconde gedaan)
Het scannen zelf gebeurd ook lossless, dus naar .bmp wegschrijven kost alleen maar minder rekenwerk

(Oja, zelf scan ik wel altijd .jpg hoor, maar dat is dan meestal ook omdat ik het ook wil bewaren / mailen
Als je het zelf meteen wilt printen in de hoogst mogelijke kwaliteit zou ik gwoon voor de hoogst mogelijke settings gaan, waarom niet? )

[ Voor 12% gewijzigd door SmiGueL op 07-07-2008 22:42 ]

[Fairy]

bmp, tja, alleen in BMP kun je geen kleurprofielen defineren. Ik neem aan dat je dus alleen in sRGB werkt?

Ikzelf scan de foto in op 1200 dpi, dan bewerk ik de foto na en resize ik de afbeelding naar een resolutie van zeg maar +-12 tot 16 megapixel. Een dergelijke resolutie is prima voor een afdruk op 13*18.

Laatst nog gedaan, de kopie was volgens velen, inclusief mijzelf nog mooier dan het origineel (het origineel had veel te veel groen, deze netjes bijgewerkt in photoshop).

[PageFault]

Fairy schreef op maandag 07 juli 2008 @ 23:14:
bmp, tja, alleen in BMP kun je geen kleurprofielen defineren. Ik neem aan dat je dus alleen in sRGB werkt?

Ikzelf scan de foto in op 1200 dpi, dan bewerk ik de foto na en resize ik de afbeelding naar een resolutie van zeg maar +-12 tot 16 megapixel. Een dergelijke resolutie is prima voor een afdruk op 13*18.

Laatst nog gedaan, de kopie was volgens velen, inclusief mijzelf nog mooier dan het origineel (het origineel had veel te veel groen, deze netjes bijgewerkt in photoshop).

Als je in BMP werkt, zonder kleurprofiel, dan werk je ook niet in sRGB...

Als de originele foto 10x15 cm is en wat je gaat afdrukken ook, dan heeft het geen zin om meer dan 300 DPI te scannen (tenzij de foto's een raster hebben vanwege papierstructuren of zo, maar ik ga er vanuit dat ze niet zo antiek zijn).

Gewoon scannen in Photoshop, iets doen aan de color balance, beetje opscherpen, opslaan in hoogste kwaliteit JPEG en naar de afdrukcentrale sturen.