[XP] Een eigen bootscreen maken ipv ntoskrnl.exe

[Verwijderd]

CREATE AN OWN VERSION OF NTOSKRNL.EXE

Nu weet ik dat er software, als BootSkin e.d., bestaat.

Alleen veel liever maak ik, als het ware, in flash, een eigen opstartscherm.

Waarna ik deze converteer en dus leesbaar maak voor Windows om in plaats van ntoskrnl.exe te laten verschijnen tijdens het opstarten.


Is dit wilde fantasie?

Of zijn er mensen die hier een mogelijkheid achter zien? Lemme know if you see one, thanxx.


P.S. Ik ben hier nieuw, _{als ik hier verkeerd zit:} ^{don't get upset about it.}

[Martin]

Dat is inderdaad wilde fantasie, zoek eerst eens naar wat meer informatie met betrekking tot het wijzigen van ntoskrnl.exe. En ga asjeblieft niet zo zitten spelen met de opmaak, dat komt de leesbaarheid zeker niet ten goede.

[Verwijderd]

Haha, 'sall good. Images dus.. lekker saai.. Hieronder een tut over hoe het ntoskrnl.exe aan te passen.

http://www.thetechguide.com/howto/xpbootlogo/

Voor de begaafde onder ons.. als jij die wel mogelijkheid ziet.. TELL ME!! Cuz i'm still a bit blind with modifying OS.

[Verwijderd]

Flash gaat je niet lukken. Daarvoor heb je iets nodig dat de computer verteld wat flash is ten eerste. Zodra je in Windows bent zitten al die modules fijn en wel geladen in het geheugen, maar in een pre-opstart heb je dat nog niet. Wellicht ook niet meer dan een animated gifje en dat is het.

[Verwijderd]

Waarschijnlijk.. bedankt

[Osiris]

Je snapt dat ntoskrnl.exe way meer doet dan alleen een opstartschermpie weergeven, right?

[Verwijderd]

Het laatste deel van het bootproces gaat specifiek over het laden van de kernel, de ‘kern' van het besturingssysteem. Dit betreft het NTOSKRNL.EXE bestand. NTOSKRNL.EXE laadt en initialiseert stuurprogramma's en services.

Op dit na heb ik niet egt gezocht naar een definitie over ntoskrnl.exe en zou ik ook egt niet weten wat er nog meer geregeld wordt door dit bestand.

[Exorcist]

Hier is wellicht een tutorial voor je *eerste hit Google*

http://www.thetechguide.com/howto/xpbootlogo/

Verder zou het je sieren als je let op je taalgebruik. Egt is geen woord, en dat irritante Engelse gelul doet je posts ook niet veel goed. Persoonlijk puntje.

[Verwijderd]

Goed voor me Nederlands, als ik hier nog een tijdje blijf posten. Al wist ik dit zelf ook wel, zie het meer als een gewoonte. Nu vraag ik me af waarom jij die link uit mijn reply kopieert en daarna mij erop wijst dat dit wellicht een tutorial voor me is ??? *stupid* Voor de rest het staat hier vol met Engels, het menu, quick reply, enz. dus dan verwacht ik niet dat men zich irriteert aan hoe ik mezelf tegenover jullie presenteer, met wat Engels er tussen door. Verder interesseert het me niet hoe het zit met jou en je persoonlijke frustraties maar doe niet alsof je op je pikkie bent getrapt door mijn "Engelse gelul". Let een beetje op je competenties.

En trouwens dit hele posten is nieuw voor mij (voor als je daar ook al overheen hebt gelezen).

[alt-92]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 juli 2008 @ 12:23:

En trouwens dit hele posten is nieuw voor mij (voor als je daar ook al overheen hebt gelezen).

Dan is het wel zo handig als je je een beetje inleest in wat de lokale forum-mores zijn.
Iemand afbekken is in ieder geval niet de bedoeling.

Laten we het even omdraaien: als jij iemand op bezoek krijgt die op een dergelijke manier zich meent te moeten uiten, gaan bij jou dan ook niet de wenkbrauwen een beetje fronsen?

[ Voor 20% gewijzigd door alt-92 op 05-07-2008 12:50 ]

[Verwijderd]

Je hebt gelijk, mijn fout.

[Exorcist]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 juli 2008 @ 12:23:
Goed voor me Nederlands, als ik hier nog een tijdje blijf posten. Al wist ik dit zelf ook wel, zie het meer als een gewoonte. Nu vraag ik me af waarom jij die link uit mijn reply kopieert en daarna mij erop wijst dat dit wellicht een tutorial voor me is ??? *stupid* Voor de rest het staat hier vol met Engels, het menu, quick reply, enz. dus dan verwacht ik niet dat men zich irriteert aan hoe ik mezelf tegenover jullie presenteer, met wat Engels er tussen door. Verder interesseert het me niet hoe het zit met jou en je persoonlijke frustraties maar doe niet alsof je op je pikkie bent getrapt door mijn "Engelse gelul". Let een beetje op je competenties.

En trouwens dit hele posten is nieuw voor mij (voor als je daar ook al overheen hebt gelezen).

offtopic:
Wat betreft mijn link, je hebt gelijk. Die heb je zelf al gegeven. Excuus.

Wellicht wel precies wat ik bedoel. Ik lees erg snel door dit soort posts heen, puur door het taalgebruik. En naar ik weet velen op dit forum. Kwaliteit boven kwantiteit in ieder geval.

[Verwijderd]

Alsnog dank voor je tijd.

En nu weer terug naar mijn onderwerp, hierover meer...

[Verwijderd]

Er wordt in de tutorial gezegd open NTOSKRNL.EXE met het programma ResourceHack en vervang op die manier de bitmap images (welke je bootlogo voorstellen). Oké, geen probleem. Ik werk vanuit een kopie die ik later vervang met het origineel (natuurlijk, ik heb ook nog een back-up).

Process:
Het eerste wat mij opvalt bij het openen van NTOSKRNL.EXE is dat de bitmaps van 1 t/m 8 tellen, waarna 9 t/m 12 worden overgeslagen en weer gewoon verder wordt geteld van 13 t/m 15.
In de tutorial staat dat 1, 7 en 9 de bitmaps voor Home Edition zijn en 1, 8 en 10 voor Proffessional.
Ikzelf werk met Home Edition maar ook als ik met Professional zou werken klopt i.i.g. de nummertelling NIET.
Dusnu, ik heb gekozen voor de nummers 1, 8 en 13 wat later bij het aanpassen in Photoshop de juiste lijken te zijn. Daarna heb ik de bitmaps bewerkt in Photoshop, waarvoor ik eerst een pallet (een kleurentabel) moest openen om de bitmaps in kleur weer te geven. Waarna ik de aangepaste bitmaps heb opgeslagen via ResourceHack in de kopie van NTOSKRNL.EXE. Tot zover gaat alles goed. Nu vervang ik het originele bestand (geloceerd in system32) vanuit veilig modus met de aangepaste versie van NTOSKRNL.EXE.

Resultaat:
Bij het booten is niks veranderd... maar als ik NTOSKRNL.EXE uit system32 open met ResourceHack zie ik wel dat de aanpassingen van de bitmaps zijn behouden.

Vraag:
Kan iemand mij vertellen waar het fout gaat?

[alt-92]

Waarschijnlijk is de reservekopie uit de \dllcache teruggezet.
SFC zorgt ervoor dat systeembestanden hersteld worden uit die lokatie als er aanpassingen zijn gemaakt.

Overigens moet je niet alleen opletten dat je de juiste versie van de bitmaps pakt en die in de juiste pallette opslaat maar ook nog eens dat je filesize niet teveel afwijkt.

[Verwijderd]

Ik heb het via deze site gedaan en werkte prima.

http://www.overclockersclub.com/guides/hackxpbootscreen/

let er wel op dat je geen full graphic image kunt laden.
Kunt maar 16bit gebruiken geloof ik.

Succes ermee.