Failover ip voor portal server(website)

[Verwijderd]

Hallo,

ik zit nu al enkele dagen, enkele uren daarvan dan, te duppen over en het zoeken naar het volgende:

We(mijn werk) hosten onze eigen citrix portal server. We hebben een aantal leased lines voor onze externe locaties(Fillipijnen & USA) en gewone internet verbindingen voor kleine kantoren(China & Italië).

Deze verbinden allemaal met onze portal server(portal.mijndomein.com). De leased lines komen over het leased netwerk binnen en is ook daar op de servers in de DNS opgenomen. Host a record naar portal (ip adres)

De andere 2 locaties werken via het internet en pakken portal.mijndomain.com gewoon in hun explorer. Het adres is vervolgens gekoppeld aan 1 van onze internet verbindingen door onze webhosting provider.

We willen dit echter dubbel uitvoeren. Oftewel mocht onze internet verbinding om wat voor reden eruit liggen dan moet het verzoek portal.mijndomein.com naar een ander ip adres verstuurd worden.

Ik heb hier op gegoogeld en kom veel zaken tegen alleen gaat het hier om meerdere webservers. Ook www.dyndns.com maakt mij niet duidelijk welke service ik van hen zou kunnen gebruiken.

Zouden jullie mij kunnen helpen??

[Robinski]

Hangt er een beetje vanaf wat je nu precies wilt.

Wil je dat 2e IP adres puur als backup gebruiken, dus als 1e plat is?
Of mogen ze gewoon tegelijk naast elkaar werken?


Voor beide gevallen heb je iets nodig dat kijkt of een of beide plat zijn om volgens de DNS gegevens aan te passen.

[ Voor 26% gewijzigd door Robinski op 03-07-2008 15:30 ]

[Verwijderd]

Hallo Robinski

Robinski schreef op donderdag 03 juli 2008 @ 15:28:

Wil je dat 2e IP adres puur als backup gebruiken, dus als 1e plat is?

Puur als backup.

Voor beide gevallen heb je iets nodig dat kijkt of een of beide plat zijn om volgens de DNS gegevens aan te passen.

Yub dat had ik mij ook al bedacht echter dit zal dus ook bij je webhosting(dns) provider neergelegd moeten worden lijkt me.

Ik zoek dus eigenlijk naar een eenvoudig online service.

Ter info: Bij mijn speurtocht kwam ik ook nog iets van Round Robin tegen wellicht bekend bij een van de topic lezers?

[Glashelder]

Round Robin is een vorm van load balancing. In het kort komt het erop neer dat je DNS server wisselt tussen twee servers. Het ene verzoek wordt beantwoord met A, het volgende met B, het volgende weer met A enz enz..

Overigens vraag ik me af of dit zo gaat werken. Cachen die locaties geen DNS ? Dan kan een record mooi aangepast worden bij je provider, maar de externe locaties pakken nog altijd het eerste record omdat dat gecached is..

Kan je internetverbinding niet gewoon rendunant uitgevoerd worden?

Met een eenvoudige online service kan je dit volgens mij niet oplossen.

[Verwijderd]

Glashelder thanks voor de info.

Nou het volgende is wat ik wil. De provider kijkt of ip 1.2.3.4 beschikbaar is. Zoniet? Stuur het dan naar ip 2.3.4.5 . Intern zullen we het zelf wel weer naar de server routéren. Echter onze huidige provider heeft aangegeven deze service niet te kunnen dan wel te willen bieden.

Wat natuurlijk ook mogelijk is om een tweede url toe te voegen. Dus portal2.mijndomein.com, maar dan leg je het weer bij de gebruiker en dit wil ik het liefst afvangen.

[ChaserBoZ_]

De pruts oplossing zou kunnen zijn de TTL van je DNS records afgrijselijk laag te zetten.

Professionele oplossing zou zijn een load balancer die het verkeer kan verdelen, maar bovenal checkt of de hosts nog up & running zijn.

[AndriesLouw]

Lage TTL (20, 120, net wat je voorkeur is), en met een script (op een server die wel altijd online is) de A-records aanpassen wanneer nodig. Dyndns doet iets soortgelijks, die passen het A-record aan, zodra je IP-adres veranderd.

Het is inderdaad vervelend dat je wel voor een MX-record "backup-records" kun maken, en niet voor A-records.

Oplossing met loadbalancer, dan zou die loadbalancer buiten het normale netwerk moeten zitten, dus op een externe locatie, lijkt mij niet gewenst, omdat je dan die loadbalancer als proxy gebruiken gaat (waarmee je de requests omleid, wat mogelijk voor vertragingen kan zorgen).

Edit:
Als een lage TTL een pruts oplossing is, dan is Google de grootste prutser van ons allemaal (immers gebruiken zij ook een script die de A-records aanpast elke X seconden, i.c.m. een laag TTL (van 300s))

[ Voor 16% gewijzigd door AndriesLouw op 03-07-2008 22:06 ]

[TheBorg]

Ik gebruik hiervoor dnsmadeeasy.com. Via een simpele ping of een bepaalde string op een webpagina wordt gekeken of de server nog online is (om de 5 minuten), zo niet dan wordt het record (tijdelijk) aangepast. Enige nadeel is dat het switchen in de praktijk nogal lang duurt, Firefox cached bijv. ook NS lookups.

[Robinski]

AndriesLouw schreef op donderdag 03 juli 2008 @ 22:00:

Het is inderdaad vervelend dat je wel voor een MX-record "backup-records" kun maken, en niet voor A-records.

In theorie kan zoiets wel, dat heet dan service records, echter worden voor websites enz altijd A records opgevraagd en niet de SRV records die eventueel wel ondersteuning bieden voor prioriteiten en zelfs poorten

[Verwijderd]

Goedemorgen,

Ik zie al een aantal reacties. Waarvoor mijn dank. Het verhaal over die load balancer staat mij ook wel aan, we zijn hier toch al mee bezig mbt andere diensten dus wellicht dat ik hier eens verder moet pluizen.

In iedergeval bedankt voor de reacties. Ik zal nog wel even laten weten wat mijn definitie oplossing is.

[Kippenijzer]

Je zult altijd met een flinke timeout zitten ivm DNS caching op de DNS servers van je gebruikers. Optie zou eventueeel zijn om zelf op een externe lokatie een DNS server neer te hangen die je klanten veprlicht moeten gebruiken (voor *al* hun DNS lookups dus), reken erop dat ze daar niet blij van worden .
Andere alternatief is erg prijzig, maar op zich de enige 'bruikbare' optie in dit geval: BGP, daarbij kan de timeout < 30sec zijn. Zit je er wel aan vast dat je via 2 gescheiden paden een BGP sessie moet kunnen krijgen en je eigen IP-range moet 'kopen', als dat budget er is, is dat de enige optie als downtime < 1 minuut moet zijn.
Is er overigens een reden waarom het spul 'in house' gehost wordt en niet gewoon bij een goede provider die zijn 'BGP zaakjes' al goed voor elkaar heeft?