Hoe mooie blauwe luchten te krijgen?

[Verwijderd]

Ik zit een beetje met 't volgende. Het betreft volgens mij echt een vraag wat onder de categorie 'nieuweling' valt.
Voorheen had ik altijd een Casio Exilim digitale camera. Die heb ik nog steeds, maar ik fotografeer het meest met mijn DSLR. Ik fotografeer enkel voor de hobby. Het mag allemaal 'n beetje geld kosten maar het moet grappig blijven.

Ik ben nu bijna 3 jaar in het bezit van mijn 350D met wat glas (zie sig). Nu heb ik met veel verschillend glas wat foto's gemaakt. Wat mij echter opvalt is dat ik vaak wat 'suffe', fletse kleuren krijg. Dit ligt misschien aan de instellingen van mijn camera, maar misschien ook wel aan de objectieven/filters. Als het aan de instellingen ligt zou ik graag willen weten waar ik zou moeten zoeken.

Ik fotografeer het meest met de 17-85 IS-USM. Daarna komt de 70-200Lf4 USM. Deze laatste heeft wel vaak mooie volle kleuren.

Nu zijn er natuurlijk opschroeffilters.
Je hebt Circular Polarizers
Heb wel eens een HAMA polarisatiefilter gekocht. Het verschil met de lucht vond ik minimaal. Komt dit doordat ik een HAMA, een kwalitatief minder filter heb gekocoht, of komt dit omdat ik teveel verwacht van een polarisatiefilter?

ND filters
Ik heb me hier nog niet helemaal in ingelezen. Ik weet dat er verschillende sterktes zijn. 1,5 of bijvoorbeeld 3.

en Skylight filters
Hier heb ik me ook nog niet in verdiept. Mijn vraag voor nu is of het voor mij verstandig is om nu naar de winkel te lopen en dan een HOYA Polarisatiefilter aan te schaffen.

Ik fotografeer vaak binnen, daar zijn de kleuren goed. Buiten niet. En met buiten bedoel ik bijvoorbeeld gewoon in de stad, op vakantie of met 'n fietstocht bijvoorbeeld. Ik fotografeer dus niet in opdracht van iemand.
Ik wil best 'n paar filters proberen, maar ik vind het zonde om zomaar 3 filters van minimaal 50,- aan te schaffen.

Kan iemand mij de basics misschien uitleggen?

[Chiron]

Een polafilter moet je ook nog in de goeie stand draaien En ik kan me ergens voorstellen dat een HAMA (circulair?) filtertje niet echt een hoogvlieger is.

Hier in NL is de atmosfeer ook niet echt geschikt om loeistrakblauwe luchten te schieten.

Nabewerking scheelt vaak ook een berg.

Scoor jezelf gewoon een hoya pola voor je 17-85, en ga schieten en experimenteren Zo'n polafilter is niet alleen voor de blauwe luchten, maar ook het verwijderen van reflecties en strooilicht bijv.

[Nomad]

Goede lichtmeting is belangrijk. Als je heel vaak witte/grijze luchten hebt, dan komt dat omdat ze eigenlijk overbelicht zijn.
Je bereik van je cameara tussen zwart en wit is helaas een stuk kleiner dan de meeste scenes die je fotografeert. Hier moet je dus bewust mee omgaan.

Een pola kan helpen hierin, maar een pola is misschien niet altijd een effect die je wilt.

Laat eens wat voorbeelden zien, dat praat makkelijker

[Henk]

Als je luchten overbelicht zijn, is een ND-GRAD 8X van cokin misschien wel een hele fijne oplossing?

[Joepv]

Bij het gebruik van een pola moet de zonnekap van de lens. Zetten jullie na het goed draaien van het filter de kap er steeds meer op?

[Verwijderd]

Ik weet dat Pentax zonnekappen heeft met een gat erin voor je pola. Dde 18-55mm iig wel. Miss heeft Canon dat ook?

[Zoefff]

Wat doe je aan nabewerking? Je kan vaak met minimale inspanning een hoop bereiken. Al is het maar om het contrast iets op te schroeven, de witbalans enigzins te corrigeren, of de belichting iets aan te passen.

Een polarisatiefilter zal er zeker ook wat bij helpen, maar je foto's bewerken is "gratis" (uiteraard afhankelijk van de software die je gebruikt), en kan je iig eenvoudig proberen. Het is geen schande, want het werd vroeger in de doka natuurlijk ook gewoon gedaan, al was het daar min of meer verplicht, en werd het dus geen bewerken genoemd

[Beaves]

Pola filter bereik je niets mee als het verschil in contrast tussen de hemel en de aarde te groot is. Je kan dan inderdaad beter een ND grad filter gebruiken. Doe ik ook en dan krijg je toch echt hele blauwe luchten mee met een beetje moeite.

Zeker als je Cokin gebruikt waarmee je naast meerdere ND grad filters ook nog een pola filter gebruikt. Een klein voorbeeld (zonder pola filter, maar met een ND grad filter en een klein beetje nabewerking) vindt je hier.

[abrakadaver]

Verwijderd schreef op woensdag 02 juli 2008 @ 13:08:
Kan iemand mij de basics misschien uitleggen?

een paar tips:

• fotografeer liefst rondom zonsopkomst en zonsondergang
• leer je polarizer gebruiken, dus wanneer het filter het beste werkt en wanneer je het effect mooi vindt.
• koop voor weinig een nd-grad (fotoshopaalten.nl heeft bijv een goedkoop setje) en leer daar mee werken.
• leer goed belichten, klinkt stom maar is wel essentieel... bijv: zonsopkomsten/ondergangen zijn best tricky voor je lichtmeter
• midden op de dag is 't licht vaak echt heel lelijk wat je dus direct terug ziet in je foto's

Over het algemeen is 't gewoon een kwestie van goed licht (dus 't goede moment) en de techniek onder de knie hebben. Als je die 2 dingen voor elkaar hebt dan maakt de gebruikte lens nog wel 't minste uit. (18-55 kitlens is dan voldoende)

[Erasmo]

Eventueel kun je in zulke situaties ook een HDR maken

[Nomad]

Moet je onderwerp wel stilzitten en jijzelf een statief hebben/stille ondergrond hebben.
Wat helaas niet in elke situatie toepasbaar is.
Ikzelf werk de laatste tijd overal waar het kan met hdr (zonder overdreven bewerking dan, om het hdr gebruik onzichtbaar te houden)., maar ik merk ook heel goed dat er momenten zijn waarin dit gewoon niet wil.


edit: voor de ts denk ik dat het nog steeds het handigst is om een paar voorbeelden online te zetten, want zoals je ziet is het nu nog wat giswerk naar de redenen.

[ Voor 45% gewijzigd door Nomad op 02-07-2008 17:23 ]

[Verwijderd]

Bedankt allemaal voor de snelle replies. Wegens een blikseminslag op mijn schoorsteen ben ik wat verlaat met reageren. Onder andere mijn inetverbinding lag er uit. Vandaar.
Ik zal zo even een foto hosten op 'n internetsite zodat ik kan laten zien wat ik bedoel.
15min ongeveer.

Edit: bij deze de testfoto's






Vooral bij de vierde foto is duidelijk te zien dat de lucht grijs is gekleurd. Net na de onweer was het duidelijk blauw buiten. Vind het daarom vreemd dat het zo grijs op de foto ziet.

Ik ga me eens verdiepen in de NDfilters. Zal ook eens kijken of ik zo'n setje kan aanschaffen.

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 02-07-2008 22:50 . Reden: toevoeging foto's ]

[Tunboy]

Je zou inderdaad met nabewerking al veel kunnen bereiken, je foto's zijn nu wat 'flets' zowel kwa scherpte als contrast.

Ook die overgangsfilters die vrij goedkoop zijn kunnen wel wat helpen, dus ook zeker aan te raden.

HDR is voor alle stilstaande objecten (mits je een statief hebt) de beste oplossing, hierover is ook veel te vinden op dit forum.

Op de foto's die je hier toont heb je trouwens zo extreem weinig detail in je luchten dat ik vrees dat ze ook gewoon op het verkeerd moment hebt genomen. Als de lucht een egale grijze massa is zonder kleur of contrast kan je ook niet verwachten dat het op foto er wel goed zal uitzien... Je kan dan maar beter zorgen dat de lucht zo weinig mogelijk van je foto bedekt... De Benelux is niet zo heel vaak de ideale plaats voor luchten, al is er bij een zons -op en -ondergang steeds wat moois aan...

[Verwijderd]

ik gebruik nooit filters en heb weinig problemen met blauwe luchten



en zo te zien aan je fotos kan je in je cam sowiezo het contrast al wat hoger instellen.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 02-07-2008 23:04 ]

[wisselwerking]

- Na bewerking kan al een hoop helpen, zeker als je in RAW schiet.
- Een Cokin setje (eventueel met bijbehorend pola filter) is zeker een aanrader als je landschappen fotografeerd.
- Maar ik zou je ook willen aanraden om wat fotografie boeken te lezen, zodat je weet hoe je het beste een plaat kan schieten.

[simon]

hos, je foto is dan ook gewoon onderbelicht en niet echt lekker qua contrast

[Verwijderd]

Ik heb een hele serie boeken (even bekeken: het heet: " De Wereld van de Fotografie " negen delen.) van fotografie gekregen van iemand die moest opruimen bij een weduwe. Verloor pas haar man en dit bleef over. Dit zijn boeken van het analoge-fotografie tijdperk. Baat het niet schaadt het niet denk ik. Toch maar eens in verdiepen.
Bij fotoshopaalten.nl kan ik inderdaad een ND-setje aanschaffen voor tijdelijk geloof ik ±29,00 euro. Toch maar even bestellen. Wil er graag wat mee spelen.
Ik schiet standaard wel met RAW bestanden. Ik bewerk ze echter niet allemaal omdat ik dat te veel vind. Met de foto's die ik wil bewerken (=selectie) kan ik met Photomatix een soort hdr maken. Lukt regelmatig goed. Ben toch bang dat ik dan wat meer moet gaan nabewerken.

[xtra]

Wat doe je met je instellingen? Alles automatisch? Heb je al eens geprobeerd je witbalans handmatig in te stellen of dezelfde foto maken met verschillende instellingen?

Ik heb even twee zinloze foto's opgezocht die beide binnen 1 minuut zijn gemaakt. Het kleurverschil zit hier vooral in de witbalans.

WB: gloeilamp (1/500 / F11)


WB: bewolkt (1/350 / F9,5)

Zeker als je veel blauw oppervlak hebt kan ik me voorstellen dat je camera de draad kwijtraakt. Maar ook zonder filters moet je prima blauwe luchten kunnen krijgen.

[rapture]

abrakadaver schreef op woensdag 02 juli 2008 @ 15:18:

• fotografeer liefst rondom zonsopkomst en zonsondergang

De vorige nacht zag ik om 4 uur lichtende nachtwolken boven Antwerpen. Dus snel doorfietsen om de camera, kitlens en statief te halen. Toen mijn statief op een brug neergepoot werd, was het al half 5.

Wat is de nacht toch kort?

Overdag kan de lucht zodanig licht zijn, dat je ISO 100, diafragma f/16 en sluitertijd 1/100 voor de lucht moet instellen. Maar de rest van je scene is heel wat minder verlicht. Als je de rest van de scene goed belicht wilt krijgen, dan kan de lucht ferm overbelicht worden.

Als de felle zon in de scene schijnt, dan is zowel de scene als de lucht even hard belicht. De schaduw vertrekt van je voeten en gaat vooruit.


Als je tegenlicht hebt, de zon schijnt recht op jou zodat je rug minder licht heeft. Zo is dat met de scene ook. Hoe meer je de gevels van deze huizen wilt belichten, hoe meer de lucht overbelicht wordt. Dus ik zal op een ander moment deze scene moeten proberen te fotograferen.


Tegenlicht is in de eerste foto interessant, het zorgt voor een lichte lucht, maar de rest van de scene blijft lekker nacht.

[ Voor 4% gewijzigd door rapture op 04-07-2008 02:40 ]

[wisselwerking]

Verwijderd schreef op donderdag 03 juli 2008 @ 00:50:
Ik heb een hele serie boeken (even bekeken: het heet: " De Wereld van de Fotografie " negen delen.) van fotografie gekregen van iemand die moest opruimen bij een weduwe. Verloor pas haar man en dit bleef over. Dit zijn boeken van het analoge-fotografie tijdperk. Baat het niet schaadt het niet denk ik. Toch maar eens in verdiepen.
Bij fotoshopaalten.nl kan ik inderdaad een ND-setje aanschaffen voor tijdelijk geloof ik ±29,00 euro. Toch maar even bestellen. Wil er graag wat mee spelen.
Ik schiet standaard wel met RAW bestanden. Ik bewerk ze echter niet allemaal omdat ik dat te veel vind. Met de foto's die ik wil bewerken (=selectie) kan ik met Photomatix een soort hdr maken. Lukt regelmatig goed. Ben toch bang dat ik dan wat meer moet gaan nabewerken.

Persoonlijk ben ik geen fan van HDR. Goed belichten en een beetje tegenhouden/doordrukken zal je IMHO mooiere resultaten opleveren.

[simon]

zoiets?

Gewoon op letten dat je ondergrond behoorlijk belicht is, en dan in Photoshop of Lightroom de bovenkant donkerder maken. Wat erg helpt is op letten op het contrastverschil. Zorg gewoon dat er voldoende zonlicht op de onderkant van je beeld staat

[Joepv]

simon schreef op woensdag 02 juli 2008 @ 23:47:
hos, je foto is dan ook gewoon onderbelicht en niet echt lekker qua contrast

Ik zie even niet wat er onderbelicht is aan deze foto Kun je je nader verklaren?

[Wolfensteijn]

Origineel:


Bewerkte versie:


Gisteren geschoten, met zo'n blauw/witte melklucht. Zonder polarisatiefilter (die lag nog thuis). Met een beetje bewerking is het dus zeer goed mogelijk het blauwe een stuk sterker naar voren te krijgen. Hoewel ik nu zie dat deze versie iets paarser is dan eigenlijk zou moeten. Dus ik duik nog even LR in

[Magic]

Joepv schreef op donderdag 03 juli 2008 @ 10:34:
[...]


Ik zie even niet wat er onderbelicht is aan deze foto Kun je je nader verklaren?

Ik dacht dat ik de enige was die dat dacht, ik vind eerder de foto's van Neron overbelicht.

contrast van de foto van hos zou nog wel een boost kunnen gebruiken, maar dat is meer een kwestie van smaak.

[ Voor 18% gewijzigd door Magic op 03-07-2008 12:38 ]

[leejoow]

Wolfensteijn schreef op donderdag 03 juli 2008 @ 12:36:
Origineel:
[afbeelding]

Bewerkte versie:
[afbeelding]

Gisteren geschoten, met zo'n blauw/witte melklucht. Zonder polarisatiefilter (die lag nog thuis). Met een beetje bewerking is het dus zeer goed mogelijk het blauwe een stuk sterker naar voren te krijgen. Hoewel ik nu zie dat deze versie iets paarser is dan eigenlijk zou moeten. Dus ik duik nog even LR in

Zou je eens kunnen vertellen hoe je dit precies voor elkaar gekregen hebt? Ik probeer dit al een tijd met PS voor elkaar te krijgen, maar lijk het toch elke keer nèt niet te vinden

[Wolfensteijn]

leejoow schreef op donderdag 03 juli 2008 @ 12:54:
[...]


Zou je eens kunnen vertellen hoe je dit precies voor elkaar gekregen hebt? Ik probeer dit al een tijd met PS voor elkaar te krijgen, maar lijk het toch elke keer nèt niet te vinden

Ik maak gebruik van Lightroom, hoe het met Photoshop zou kunnen weet ik dus ook niet. Daarvoor zul je toch iemand anders moeten zien te vinden. Simon ofzo

In Lightroom is dit heel simpel voor elkaar te krijgen met de HSL tool. Speel met de Luminosity en de Saturation of het effect te krijgen wat je wilt.

[Verwijderd]

Magic schreef op donderdag 03 juli 2008 @ 12:37:
[...]

Ik dacht dat ik de enige was die dat dacht, ik vind eerder de foto's van Neron overbelicht.

contrast van de foto van hos zou nog wel een boost kunnen gebruiken, maar dat is meer een kwestie van smaak.

Nee, de foto van hos komt op mijn scherm ook prima over. Meer contrast zou IMO zoeken naar spanning zijn in een rustige foto. Alleen als die zwarte stip bovenaan vuil op de sensor is dan is er werk aan de winkel

Het beste hulpmiddel voor blauwe lucht is natuurlijk zonnekap, zon in je rug als het kan, een goed gemulticoate (vervoeging oke?) uv filter of helemaal geen, een goed gemulticoate polarisatiefilter of helemaal geen.

[simon]

Magic schreef op donderdag 03 juli 2008 @ 12:37:
[...]

Ik dacht dat ik de enige was die dat dacht, ik vind eerder de foto's van Neron overbelicht.

contrast van de foto van hos zou nog wel een boost kunnen gebruiken, maar dat is meer een kwestie van smaak.

hos zijn foto is net 2/3e stop onderbelicht.. als je 'm goed belicht waardoor de ondergrond er goed uit komt wordt 't blauw flets.. kijk maar in PS..

[Verwijderd]

simon schreef op donderdag 03 juli 2008 @ 13:35:
[...]

hos zijn foto is net 2/3e stop onderbelicht.. als je 'm goed belicht waardoor de ondergrond er goed uit komt wordt 't blauw flets.. kijk maar in PS..

yep onderbelichten is ook een manier om luchten 'blauwer' te krijgen.

Ik vind in de foto van hos de onderwerpen goed belicht, de ondergrond is hiermee wat donkerder maar volgens mij niet te donker. Het hangt er in dit geval hangt dus van af wat de fotograaf of kijker eruit wil halen. In zo'n geval kan ook gegrepen worden naar de recovery schuif in lightroom

(Wolfensteijn: wat zijn dat voor vlekken in het gras?)

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 03-07-2008 13:50 ]

[Wolfensteijn]

Verwijderd schreef op donderdag 03 juli 2008 @ 13:48:
(Wolfensteijn: wat zijn dat voor vlekken in het gras?)

Rotzooi op de sensor...

[iMars]

*bookmarked*

Ik zal thuis een paar foto's posten. Ik heb afgelopen zondag wat foto's gemaakt van de lucht. Een paar met en een paar zonder polarisatiefilter. Ben zelf eigenlijk meestal wel tevreden met het resultaat, maar vind deze topic heel leerzaam voor een beginnende dslr hobbyist

[Joepv]

Verwijderd schreef op donderdag 03 juli 2008 @ 13:48:
[...]


yep onderbelichten is ook een manier om luchten 'blauwer' te krijgen.

Ik vind in de foto van hos de onderwerpen goed belicht, de ondergrond is hiermee wat donkerder maar volgens mij niet te donker. Het hangt er in dit geval hangt dus van af wat de fotograaf of kijker eruit wil halen. In zo'n geval kan ook gegrepen worden naar de recovery schuif in lightroom

(Wolfensteijn: wat zijn dat voor vlekken in het gras?)

Ben het met je eens. Streven naar het perfect technisch kloppende plaatje is ontstaan met de doorbraak van de dSLR volgens mij Hier op GoT wordt veel geschreven over dat er veel regels in de fotografie zijn, maar het juist leuk is om daar tussendoor te bewegen bij het fotograferen. Ik vind het dan erg vreemd als ik hier lees dat men een foto negatief benaderd omdat, waarschijnlijk een bewust gekozen, onderbelichting in de foto is gebruikt om deze in zijn totaal goed uit te lichten door compromissen te sluiten.

[simon]

Nouja, technisch kloppende plaatjes.. het is wel handig als je onderwerp redelijk belicht is.. ik vind dat naast inhoud esthetiek niet helemaal onder gesneeuwd mag raken..

[wisselwerking]

Volgens mij heb je voor fotografie niet echt regels. Zie het meer als leidraden. Hier op GoT (wat toch een technisch forum is) wordt idd vaak wat meer beoordeeld op de techniek maar een foto die technisch gezien niet perfect is kan toch hele mooie pakkende foto zijn.

[Verwijderd]

simon schreef op donderdag 03 juli 2008 @ 13:35:
[...]

hos zijn foto is net 2/3e stop onderbelicht.. als je 'm goed belicht waardoor de ondergrond er goed uit komt wordt 't blauw flets.. kijk maar in PS..

Offtopic: Ik vraag me altijd af hoe jullie kunnen "zien" hoeveel stop iets onder- of overbelicht is? Is dit ervaring, of gebruiken jullie hier software voor? Waar kun je zoiets precies aan zien, of is het op gevoel?

[simon]

ervaring, maar je kan 't ook in software zien.. gewoon goed naar histogrammetjes kijken.

[Verwijderd]

Ben blij dat ik niet de enige ben die hiermee zit te rommelen. Wat ik mij dan afvraag is dat compact-cameraatjes vaak wel hele gave blauwe luchten hebben. Als ik met m'n SLR op het strand zat afgelopen april, en mijn broer schoot 'n palmboom op de foto wilde ik dit ook proberen. Veel minder kleuren.
Heb me afgelopen middag flink verdiept in witbalans en customwitbalans. Ook ben ik 'n beetje wezen stoeien met de bracketing (of zo?) waarmee je de foto's temperatuur kan geven.

[iMars]

Zoals beloofd, alleen iets later, een paar foto's van vorig weekend:

Zonder polarisatie filter


Met polarisatie filter


Zonder polarisatie filter

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 03 juli 2008 @ 13:48:
[...]


yep onderbelichten is ook een manier om luchten 'blauwer' te krijgen.

Ik vind in de foto van hos de onderwerpen goed belicht, de ondergrond is hiermee wat donkerder maar volgens mij niet te donker. Het hangt er in dit geval hangt dus van af wat de fotograaf of kijker eruit wil halen. In zo'n geval kan ook gegrepen worden naar de recovery schuif in lightroom

(Wolfensteijn: wat zijn dat voor vlekken in het gras?)

hmm net nog even opgezocht maar ik heb op standje M geschoten zoals gewoonlijk en dan zie ik nergens terug wat de camera van onder of overbelichting vond maar ja ook geen ervaring mee voor de rest

in deze foto heb ik zoals bijna alle fotos alleen in irfanview via batchverwerking de gamma op 0,95 gezet en contrast +5 niet veel maar net genoeg om het fletse eruit te halen.

verder is het voordeel natuurlijk dat ik met de s5 schiet waardoor de onderbelichting van de grond een stuk minder is dan normaal

[Verwijderd]

Ik betrap mij er tegenwoordig op dat ik buiten vrijwel altijd iets onderbelicht, zo hou je speelruimte over in programma's als Photoshop om na te bewerken.



Zonder pola gemaakt.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 04-07-2008 19:49 ]

[Noxa]

Gisteren gemaakt. En later in CS3 een verloop filter eroverheen gemaakt.

Vignettering weg gehaald, en verloop filter toegepast.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op woensdag 02 juli 2008 @ 22:38:
Bedankt allemaal voor de snelle replies. Wegens een blikseminslag op mijn schoorsteen ben ik wat verlaat met reageren. Onder andere mijn inetverbinding lag er uit. Vandaar.
Ik zal zo even een foto hosten op 'n internetsite zodat ik kan laten zien wat ik bedoel.
15min ongeveer.


Vooral bij de vierde foto is duidelijk te zien dat de lucht grijs is gekleurd. Net na de onweer was het duidelijk blauw buiten. Vind het daarom vreemd dat het zo grijs op de foto ziet.

Ik ga me eens verdiepen in de NDfilters. Zal ook eens kijken of ik zo'n setje kan aanschaffen.

Wat mij opvalt is een overweldigend gebrek aan scherpte. Verder zijn ze, zoals al gezegd, erg vlak. Ik heb de indruk dat je heus niet meteen met geld hoeft te gaan smijten. Spendeer 's wat tijd aan het goed leren meten van landschappen. En wat meer tijd in de photoshop kan ook een hoop schelen.

ND zal ook wel wat opleveren maar zonder dat is er hier ook nog ruimte voor verbetering.

[Verwijderd]

Als we dan toch op berichten van ruim een maand oud gaan reageren...

simon schreef op donderdag 03 juli 2008 @ 09:21:
[afbeelding]

zoiets?

Gewoon op letten dat je ondergrond behoorlijk belicht is, en dan in Photoshop of Lightroom de bovenkant donkerder maken. Wat erg helpt is op letten op het contrastverschil. Zorg gewoon dat er voldoende zonlicht op de onderkant van je beeld staat

Simon, m.i. is jouw voorbeeld pure verkrachting van de foto. Ik weet niet welk effect je had willen bereiken (ets? litho?), maar 't lijkt nu nergens op.

[Zoefff]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 augustus 2008 @ 13:53:
Als we dan toch op berichten van ruim een maand oud gaan reageren...

[...]

Simon, m.i. is jouw voorbeeld pure verkrachting van de foto. Ik weet niet welk effect je had willen bereiken (ets? litho?), maar 't lijkt nu nergens op.

Reageren op berichten van een maand oud is 1 ding, maar deze reactie gaat meer richting een flame dan een nuttige reply. Daarnaast heeft het niet eens te maken met krijgen van mooie blauwe luchten en dus offtopic.