Huurcontract (woonruimte) stilzwijgend verlengen?

[timovd]

Sinds 1 maart 2007 huur ik een kamer als woonruimte in de omgeving Utrecht. Het contract heeft/had een looptijd van 9 maanden.

art.1 Deze overeenkomst van huur en verhuur is aangegaan voor de tijd van 9 maanden
ingaande op [1 maart 2007[/b] en eindigende op 30 november 2007
tegen een huurprijs van €***,** per maand.
behoudens het bepaalde onder artikel 15.

Vervolgens staat in art. 15 alleen iets over de verhoging van de huurprijs.

Op 30 november 2007 heb ik niets meer gehoord over het contract, maar pas op 4 februari 2008 heb ik te horen gekregen dat ik de kamer moet verlaten. Aangezien het erg lastig is in de omgeving Utrecht een woning te zoeken, kan ik dit niet zomaar toelaten. Ik moet nl. nog ca. een half jaar wachten op Woningnet om een woning toegewezen te krijgen.

Ik heb deze situatie met een vriendin (makelaar) besproken. Zij zegt dat een huurcontract stilzwijgend wordt verlengd. Ze doet een beroep op de 9 maanden die in het eerste artikel staat. "Hierin maakt de huurder een fout". Volgens haar kan de huurder mij hooguit uitkopen (voor honderden tot evt. duizenden euro's.) Zover wil ik het natuurlijk niet laten gaan.

Vandaag (30 juni 2008) heb ik een brief gekregen dat ik uiterlijk 15 augustus 2008 de woning moet verlaten. Wat moet ik doen?

[ToolkiT]

timow schreef op maandag 30 juni 2008 @ 17:42:
Wat moet ik doen?

rechtshulp winkel binnen stappen..

Maar je contract is denk ik stilzwijgend verlengt en aangezien ze je huur hebben geaccepteerd is dat dus van beide kanten geaccepteerd.

De vraag is met hoe lang is het stilzwijgend verlengt.. ik gok met 9 maanden maar ik ben geen expert dus resultaten behaald in het verleden...

[gambieter]

timow schreef op maandag 30 juni 2008 @ 17:42:
Wat moet ik doen?

Niet een topic op GoT openen, maar bij rechtsbijstand of een rechtswinkel binnen lopen. Verder de zoekfunctie gebruiken, er zijn nogal wat topics over huurcontracten, maar die zijn natuurlijk niet identiek aan jouw situatie. Vandaar dat rechtshulp veel belangrijker is.

[MrAngry]

Wat hierboven staat met als toevoeging dat je natuurlijk vrij sterk staat. Dat contract was wellicht voor bepaalde tijd, maar dat is stilzwijgend verlengt met een onbekende periode.

[anandus]

timow schreef op maandag 30 juni 2008 @ 17:42:
Sinds 1 maart 2007 huur ik een kamer als woonruimte in de omgeving Utrecht. Het contract heeft/had een looptijd van 9 maanden.

[...]

Vervolgens staat in art. 15 alleen iets over de verhoging van de huurprijs.

Op 30 november 2008 heb ik niets meer gehoord over het contract, maar pas op 4 februari 2008 heb ik te horen gekregen dat ik de kamer moet verlaten. Aangezien het erg lastig is in de omgeving Utrecht een woning te zoeken, kan ik dit niet zomaar toelaten. Ik moet nl. nog ca. een half jaar wachten op Woningnet om een woning toegewezen te krijgen.

Ik heb deze situatie met een vriendin (makelaar) besproken. Zij zegt dat een huurcontract stilzwijgend wordt verlengd. Ze doet een beroep op de 9 maanden die in het eerste artikel staat. "Hierin maakt de huurder een fout". Volgens haar kan de huurder mij hooguit uitkopen (voor honderden tot evt. duizenden euro's.) Zover wil ik het natuurlijk niet laten gaan.

Vandaag (30 juni 2008) heb ik een brief gekregen dat ik uiterlijk 15 augustus 2008 de woning moet verlaten. Wat moet ik doen?

Wacht even, want ik weet niet helemaal zeker of ik het begrijp.
Gaat het erom dat je niet 15 maar 31 augustus eruit wil?
(eind november plus 9 maanden is eind augustus)

Of wil je dat het contract na augustus nogmaals verlengd wordt?

En zoals gezegd: Rechtshulp is vaak handiger dan Tweakers

[timovd]

Ik wilde eerst even oriënteren wat de meningen en hopelijk ook ervaringen zijn. Ik heb nl. nu alleen maar één bron (wel een "expert" natuurlijk).
Op internet heb ik natuurlijk ook al de nodige research uitgevoerd

Huurders.info
http://www.huurders.info/?id=239

Vrijwel alle huurcontracten worden voor 1 jaar afgesloten. Na het eerste jaar wordt het contract stilzwijgend verlengd. Een veel gehoord misverstand is dat het om een tijdelijk contract van 1 jaar gaat waarbij de huurder moet hopen dat het contract na 1 jaar wordt verlengd. Dit is niet juist.

Hier dus bewijs dat het contract stilzwijgend verlengd wordt.
Ik vraag mij dus af of er toch een mogelijkheid bestaat om mij eruit te zetten.
(Ik gedraag mij netjes en ik onderhoud de boel ook goed)
Van tijdelijke huur is hier ook geen sprake.
Ik heb het vermoede dat het gebouw, dat gebruikt wordt voor kantoren en woningen, verkocht gaat worden en de huurders er dus uitgezet moeten worden.

Edit: wat zijn de kosten (ongeveer) bij een rechtswinkel?

[ToolkiT]

timow schreef op maandag 30 juni 2008 @ 18:15:

Edit: wat zijn de kosten (ongeveer) bij een rechtswinkel?

1e consult is vaak gratis.. bel ze ff en je weet het..

http://www.rechtswinkelutrecht.nl/

[ Voor 7% gewijzigd door ToolkiT op 30-06-2008 18:28 ]

[Felicia]

timow schreef op maandag 30 juni 2008 @ 18:15:
Ik wilde eerst even oriënteren wat de meningen en hopelijk ook ervaringen zijn. Ik heb nl. nu alleen maar één bron (wel een "expert" natuurlijk).
Op internet heb ik natuurlijk ook al de nodige research uitgevoerd

Huurders.info
http://www.huurders.info/?id=239

[...]

Hier dus bewijs dat het contract stilzwijgend verlengd wordt.
Ik vraag mij dus af of er toch een mogelijkheid bestaat om mij eruit te zetten.
(Ik gedraag mij netjes en ik onderhoud de boel ook goed)
Van tijdelijke huur is hier ook geen sprake.
Ik heb het vermoede dat het gebouw, dat gebruikt wordt voor kantoren en woningen, verkocht gaat worden en de huurders er dus uitgezet moeten worden.

Edit: wat zijn de kosten (ongeveer) bij een rechtswinkel?

Even heel erg voor de duidelijkheid, een normaal huurcontract heeft geen einddatum, alleen een begindatum. Daarom kan je bij een gewoon huurcontract ook niet zomaar eruit gegooid worden, omdat dit feitelijk gezien gewoon een contract voor onbepaalde tijd is.

Een tijdelijk huurcontract daarentegen, waar de einddatum vast staat, is een heel ander verhaal. Hierbij kunnen ze je dwingen op de einddatum te vertrekken. Het feit dat ze hiermee wachten tot februari ipv. november is heel fout aan hun kant maar mijn inziens nog steeds niet hun probleem.

Neem contact op met rechtshulp, hoe eerder hoe liever want doe je dat niet kunnen ze wellicht zelfs beargumenteren dat je per november uit eigen beweging al weg had moeten zijn!

Kijk en zoek ook even op deze site (www.kences.nl). Dit is (zeg maar) de branche vereniging voor kamer-verhuurders. Bel ze gewoon als je er niet uit komt, zij kunnen je betere bronnen geven dan tweakers.net

[ Voor 0% gewijzigd door Felicia op 30-06-2008 18:36 . Reden: Typos... ]

[anandus]

Is het niet zo dat zo'n contract met een bepaalde tijd stilzwijgend wordt verlengd met dezelfde bepaalde tijd en dat de verhuurder nu heeft besloten na de tweede termijn van 9 maanden het contract niet meer te verlengen?
(Dat is wat ik ervan begrepen had?)

Maar vraag een gespecialiseerd iemand. Hier staan alle urls en adressen van de rechtswinkels.

[Felicia]

Nope, een contract voor bepaalde tijd loopt af op de opgegeven eind-datum. Tenzij deze contractueel verlengt wordt heb je niets te zeggen. Je bent als huurder wel goed beschermt maar niet zo goed.

[edit]
Correctie

[ Voor 5% gewijzigd door Felicia op 30-06-2008 18:43 ]

[anandus]

Felicia schreef op maandag 30 juni 2008 @ 18:42:
Nope, een contract voor bepaalde tijd loopt af op de opgegeven eind-datum. Tenzij deze contractueel verlengt wordt heb je niets te zeggen. Je bent als huurder wel goed beschermt maar niet zo goed.

[edit]
Correctie

offtopic:
Geldt dit voor alle contracten of alleen huurcontracten?

[geenstijl]

@TS:
waarom heb je zo lang gewacht met actie ondernemen?
Je wist in februari al dat je je huis uit moest, was het toen niet zaak al e.e.a. uit te zoeken?

[Felicia]

Veel contracten worden automatisch stilzwijgend verlengt. Het is alleen heel duidelijk dat een dienst of contract (met uitzonderingen natuurlijk) eindigt als er een einddatum is opgegeven.
Het wordt namelijk voor een verhuurder een beetje moeilijk iemand uit een appartement te zetten wanneer een contract stilzwijgend verlengt wordt. Een fatsoenlijke verhuurder zal overigens wel tijdig het contract verlengen of de huurder informeren dat ie moet verkassen.

Hoe strict de verhuurder is hangt overigens ook af van wie 't is. Is 't een corporatie dan krijg je standaard een brief voor einde contracttijd. Als het een particulier is dan kan dat nogal eens rommelig worden, vandaar dat je beter even de rechtshulp erbij kan halen of met de branchevereniging contact opneemt.

[n4m3l355]

Bij mijn weten kun je normaal (tenzij het kraak is) een huurder uberhaubt niet uitzetten, omgekeerd ben je wel verplicht die 9 maanden te voldoen.
Heb je ergens je contract waarop dit verhaal gebaseerd is? Ik heb namelijk hier nog nooit van gehoord dat een huurder uitgezet kan worden.

[Serpie]

n4m3l355 schreef op maandag 30 juni 2008 @ 19:05:
Bij mijn weten kun je normaal (tenzij het kraak is) een huurder uberhaubt niet uitzetten, omgekeerd ben je wel verplicht die 9 maanden te voldoen.
Heb je ergens je contract waarop dit verhaal gebaseerd is? Ik heb namelijk hier nog nooit van gehoord dat een huurder uitgezet kan worden.

Juist, een tijdelijk contract is maar in een paar situaties toegstaan.
http://www.xs4all.nl/~willemh/tijdelij.htm

Ik heb hier ook onderzoek naar gedaan toen ik mijn huis wat ik wilde verkopen tijdelijk wilde verhuren, maar heb daar toch maar van afgezien aangezien de huurder wel erg veel rechten heeft.

[Felicia]

Een van die tijdelijke situaties zoals is aangegeven is dus ook kamerhuur...

[Poltergeist]

Felicia schreef op maandag 30 juni 2008 @ 20:54:
Een van die tijdelijke situaties zoals is aangegeven is dus ook kamerhuur...

Ik betwijfel alleen of hier wel sprake is van onzelfstandige woonruimte...

[Brons]

Felicia schreef op maandag 30 juni 2008 @ 18:54:
Veel contracten worden automatisch stilzwijgend verlengt. Het is alleen heel duidelijk dat een dienst of contract (met uitzonderingen natuurlijk) eindigt als er een einddatum is opgegeven.
Het wordt namelijk voor een verhuurder een beetje moeilijk iemand uit een appartement te zetten wanneer een contract stilzwijgend verlengt wordt. Een fatsoenlijke verhuurder zal overigens wel tijdig het contract verlengen of de huurder informeren dat ie moet verkassen.

Hoe strict de verhuurder is hangt overigens ook af van wie 't is. Is 't een corporatie dan krijg je standaard een brief voor einde contracttijd. Als het een particulier is dan kan dat nogal eens rommelig worden, vandaar dat je beter even de rechtshulp erbij kan halen of met de branchevereniging contact opneemt.

Een probleem is echter dat de verhuurder hem er niet uit heeft geschopt na het beëindigen van het huurcontract en ondertussen wel zijn betalingen in ontvangst heeft genomen. Het contract is dan, lijkt mij, gewoon weer in gegaan voor nog eens 9 maanden.

[Felicia]

Sinds 1 maart 2007 huur ik een kamer als woonruimte in de omgeving Utrecht. Het contract heeft/had een looptijd van 9 maanden.

Lijkt me redelijk onzelfstandig...

@Brons, die 2e termijn van 9 maanden lijkt me dus in augustus af te lopen dus waar zit het probleem?

[Brons]

Felicia schreef op maandag 30 juni 2008 @ 21:09:
[...]

Lijkt me redelijk onzelfstandig...

@Brons, die 2e termijn van 9 maanden lijkt me dus in augustus af te lopen dus waar zit het probleem?

Hij mag nog 2 weken extra, ik dacht dat dat het probleem is.

Overigens, als je erg asociaal wil zijn kan je ook gewoon blijven zitten. Dan moet je verhuurder je eruit schoppen via de rechter, en dat kan een tijdje duren. Al hoop ik niet dat je dit doet aangezien dat behoorlijk hufterig is.

[Verwijderd]

Waarom zegt de verhuurder dat je er uit moet en huur je bij een hospita?

[Rukapul]

Kernwoord hier is huurbescherming. Tijdelijke verhuur bestaat in Nederland niet met uitzondering van een paar gevallen waaronder
* bij een tijdelijke afwezigheid van de eigenaar / verhuurder;
* op grond van de hospita regeling;
* op grond van de Leegstandswet.
(zie http://www.banning.nl/con...eID=NL&pageID=3&itemID=43 of http://www.huurders.info/?id=174 of een andere uit de eindeloze lijst met bronnen)

Bovendien moet bij de wel toegestane vormen van tijdelijke verhuur dit in het contract zeer expliciet gemaakt worden (muv verhuurder die het zelf weer noodgedwongen moet gaan bewonen).

De termijn in een huurcontract bindt in de praktijk typisch dus alleen de huurder voor een minimumperiode.

Uiteraard kan een verhuurder altijd opzeggen, maar de huurder hoeft daar niet mee akkoord te gaan (huurbescherming). Het is vervolgens aan de verhuurder om naar de kantonrechter te stappen. Dit is volstrekt normaal zoals het in Nederland werkt en elke verhuurder weet dit of dient dit te weten (bedrijfsrisico). Daar kleven dus verder geen morele aspecten aan zoals hierboven door sommigen gesuggereerd.

Even een rechtswinkel binnenstappen kan geen kwaad om iig het juiste te communiceren naar de verhuurder toe.

[ Voor 4% gewijzigd door Rukapul op 30-06-2008 21:32 ]

[timovd]

Het is geen hospita. Als ik de links hier zo bekijk val ik niet onder de uitzonderingen.
De reden dat ik (wij) er uit moet(en) is waarschijnlijk omdat het gebouw verkocht gaat worden.
@ Brons, ik wil idd niet hufterig zijn, maar ik wil wel eerlijk behandeld worden.

Ik ga deze week iig nog naar een rechtswinkel.

Edit: die url van xs4all; is die van de Willem H.?

[ Voor 8% gewijzigd door timovd op 30-06-2008 23:31 ]

[Verwijderd]

Tja, koop breekt geen huur (7:226), dus die reden is ansich niet veel waard.
Het lijkt er niet op dat je onder een tijdelijk geval valt, en zal dus een simpel "nee" als reactie op je aanschrijving van je huurder voldoende moeten zijn. In zo'n geval zal hij - ongeacht of hij gelijk heeft - toch naar de rechter moeten gaan om zijn opzegging effect te laten hebben.

Punt is natuurlijk dat een beetje huisbaas gewoon de sloten vervangt als je een weekend weg bent omdat "contract=contract" in ogen van velen waarheid is. Wat ik hiermee vooral wil zeggen is: of je er nog wilt zitten is een tweede. Beter een goede huisbaas dan een verre vriend

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 30-06-2008 23:14 ]

[JaQ]

Verwijderd schreef op maandag 30 juni 2008 @ 23:10:
Punt is natuurlijk dat een beetje huisbaas gewoon de sloten vervangt als je een weekend weg bent omdat "contract=contract" in ogen van velen waarheid is. Wat ik hiermee vooral wil zeggen is: of je er nog wilt zitten is een tweede. Beter een goede huisbaas dan een verre vriend

Waarna je vrolijk een slotenmaker laat komen en die er nieuwe sloten in laat zetten, mits je ingeschreven staat op dat adres. Als de huurbaas er niet ingeschreven staat, dan kan je nog aangifte doen voor inbraak / huisvredebreuk. Dit alles maakt je woonsituatie echter nog steeds niet prettiger (en inderdaad, beter een goede huisbaas dan een verre vriend).

Valt er niet te praten over een korte verlenging? Misschien kan je huisbaas zelfs vervangende woonruimte regelen? (huisbazen kennen huisbazen). In redelijkheid praten doet vaak meer dan je rechten opeisen.

[n4m3l355]

Ik zie een huiseigenaar de sloten nog niet vervangen, als eigenaar mag je niet eens de sleutels hebben laat staan dat je in staat bent om de sloten te vervangen.

Tevens kan ik me lastig voorstellen dat dit voor verkoop redenen gedaan wordt. Ik zou liever een woning met huurders er reeds in hebben dan dat ik als belegger weer op zoek moet naar nieuwe huurders. Tenzij de huiseigenaar het huis wilt verkopen aan iemand die er zelf wilt wonen, dan kan ik me het goed voorstellen aangezien dat meer opbrengt dan een beleggingspand.

[feej]

n4m3l355 schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 08:18:
Ik zie een huiseigenaar de sloten nog niet vervangen, als eigenaar mag je niet eens de sleutels hebben laat staan dat je in staat bent om de sloten te vervangen.

Het mag niet, maar het gebeurt. Het gebeurt ook dat huiseigenaren "per ongeluk" je gas afsluiten, ineens je tv-kabel stuk is, hij nooit meer tijd heeft om wat dan ook dat stuk gaat in je huis te fixen, enzovoort. Nee, dat mag allemaal niet, maar aan de lopende band dit soort geintjes zorgt wel dat een huurder er genoeg van heeft en vertrekt. Tegen de tijd dat jij ergens je gelijk gehaald hebt, heb je er al geen zin meer in omdat het echt onwijs kut wonen is als je huurbaas tegen je is.

Welkom in de echte wereld waarin particuliere verhuur gewoon net ff anders werkt dan sociale woningbouw.

[n4m3l355]

Omgekeerd zul je als verhuurder nooit dit soort praktijken willen uithalen aangezien er de kans bestaat dat de huurder zelf zoals ook hier wordt aangeraden gerechtelijke hulp zoekt. Indien je als verhuurder van dit soort capriolen uithaalt haal je een hoop ellende in je nek wat je zeker wilt verkomen. Zeker als je de huurder de deur wilt uit werken.
Verder dat verhuurders niet langskomen voor onderhoud... zolang het financieel niet rendabel is om onderhoud te plegen gebeurd dit ook niet.

[Verwijderd]

praktijk!=theorie. Veel huurbazen hebben een likmevestje-instelling en daarnaast bestaat het gevoel, omdat je alles (althans, voor normale mensen..) in je leven kan opzeggen, dit ook gewoon moet kunnen bij het verhuren van (notabene je eigen!) pand. Veel huurbazen zien zo'n verhuurder dan ook niet als meer dan een betweterig studentje die denkt dat hij rechten heeft, iets wat er snel uit is als de huurbaas eens laat zien om wiens pand het nu eigenlijk gaat.

En inderdaad; nieuwe sloten is een vrij duidelijke wanprestatie, maar wat ga je doen als je huisbaas geen gehoor meer geeft als er iets kapot is? Als er onderhoud gepleegd moet worden? Wat doe je als je huisbaas voor de etter iemand in een andere kamer zet die je wel even wegpest? Dat zijn toch allemaal juridisch gezien wat lastigere dingen om je gelijk bij te halen en maken je leven net zo goed onplezierig.

Als ik de TS was zou ik - ongeacht z'n gelijk - gewoon lekker op zoek gaan naar een andere kamer en de huurder "tegenwerken" door niet mee te gaan met de opzegging als plan B achter de hand houden.

Dat overigens de verhuurder het pand huurdersvrij wil hebben bij verkoop is niet zo raar; doorgaans brengen verhuurde panden (wegens 7:226) minder op dan niet verhuurde panden; je kunt je huurder er niet zo makkelijk uitzetten als nieuwe eigenaar. Of een huurder aantrekkelijk is hangt sterk af van het soort koper (als je particulier bent heb je daar geen trek in), de overeengekomen huurvoorwaarden (is de huur "laag" dan zit je met het probleem dat je amper kunt verhogen) en de betreffende huurder(s) (studenten zijn -hoewel ze fijn geld opleveren- niet de meest perfecte huurders)

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 01-07-2008 08:58 ]