[V&A] Onterecht negatieve feedback

[Kanarie]

Zojuist heeft user Pet2r (in mijn ogen) onterecht negatieve feedback bij mij achtergelaten.

Het ging om een advertentie voor 2 WD2000 schijven. In een email-wisseling gaf hij aan om deze samen met een andere schijf te willen kopen voor 50 euro.
Hierop ben ik akkoord gegaan, met de noot dat er nog wel 6 euro 20 verzendkosten bij moesten komen.

In de volgende mail van Pet2r gaf hij aan minder te willen betalen dan 56,20 euro.

In de tussentijd had ik echter contact met verschillende kopers die wel mijn vraagprijs wilden betalen en dus heb ik de schijven na de email van Pet2r aan hun verkocht.

Dit was reden voor Pet2r om negatieve feedback bij mij achter te laten, is dit nu terecht?

[PROnline]

Netter was 't geweest om aan Pet2r dat je met minder niet accoord gaat omdat je meer belangstellenden had die wel aan je vraagprijs wilde voldoen. En snelle reactie te vragen aan hem zodat je nog met een ander in zee kan gaan als hij niet accoord gaat met je oorspronkelijke vraagprijs.

Feitelijk verkoop je nu aan een ander terwijl je nog in onderhandeling was. Niet helemaal netjes. En gezien de vele belangstelling had je beter een veiling kunnen doen en altijd melden verzenden == kosten koper.

Zou me er verder niet druk over maken. De meeste mensen lezen ook de inhoudelijke feedback en maken hun eigen beoordeling.

[Kanarie]

PROnline schreef op maandag 30 juni 2008 @ 14:44:
Netter was 't geweest om aan Pet2r dat je met minder niet accoord gaat omdat je meer belangstellenden had die wel aan je vraagprijs wilde voldoen. En snelle reactie te vragen aan hem zodat je nog met een ander in zee kan gaan als hij niet accoord gaat met je oorspronkelijke vraagprijs.

Feitelijk verkoop je nu aan een ander terwijl je nog in onderhandeling was. Niet helemaal netjes. En gezien de vele belangstelling had je beter een veiling kunnen doen en altijd melden verzenden == kosten koper.

Zou me er verder niet druk over maken. De meeste mensen lezen ook de inhoudelijke feedback en maken hun eigen beoordeling.

De advertentie stond op 'verzendkosten = kosten koper'.

Vanwege de lage prijs waren er veel reacties, als mensen dan toch gaan proberen te pingelen vind ik dat je niet zuur moet zijn als je dan een product misloopt.

[Verwijderd]

Er is hier wel sprake van serieuze onderhandelingen waardoor gesproken kan worden van een ervaring, ook al is er geen transactie geweest. (Bij geen overleg / onderhandelingen is het sowieso niet op zijn plek). Inhoudelijk kunnen we moeilijk oordelen wie gelijk heeft waarin, dat is een waarde-oordeel wat de bezoeker zelf kan vellen aan de hand van de onderbouwingen.

Overigens vind ik het wel vreemd dat je komt vragen of er in zo'n situatie een US geplaatst mag worden pas nadat je er zelf ook een bij hem hebt geplaatst... Als die van hem niet zou mogen, hoe stel je je dan voor dat je eigen reactie op zijn plaats is?

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 30-06-2008 15:55 ]

[Kanarie]

Verwijderd schreef op maandag 30 juni 2008 @ 15:54:
Er is hier wel sprake van serieuze onderhandelingen waardoor gesproken kan worden van een ervaring, ook al is er geen transactie geweest. (Bij geen overleg / onderhandelingen is het sowieso niet op zijn plek). Inhoudelijk kunnen we moeilijk oordelen wie gelijk heeft waarin, dat is een waarde-oordeel wat de bezoeker zelf kan vellen aan de hand van de onderbouwingen.

Overigens vind ik het wel vreemd dat je komt vragen of er in zo'n situatie een US geplaatst mag worden pas nadat je er zelf ook een bij hem hebt geplaatst... Als die van hem niet zou mogen, hoe stel je je dan voor dat je eigen reactie op zijn plaats is?

Mijn US is geplaatst na het plaatsen van dit topic. Nadat ik inzag dat zijn US hoogstwaarschijnlijk kon blijven staan.
Dan is het dus aan mij om zijn verhaal te ontkrachten en te corrigeren.

Ik had liever een reactie geplaatst op de US van Pet2r.